Справа № 750/3108/26
Провадження № 3/750/1188/26

П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 
В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 лютого 2026 року приблизно о 21 год. 30 хв. т.в.о. водія 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в місці тимчасового розташування підрозділу виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають направленню для належного оформлення органу, що їх склав, з наступних підстав. 
Згідно із ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з рішенням Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
В порушення зазначених вимог у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (принаймні, відповідний район міста Чернігова), що не дає можливості визначити суд, уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Також у складі адміністративного матеріалу відсутні оригінал акта огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.02.2026 № 20 та оригінал роздрукованих результатів тестування. 
Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно встановити посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі найменування посади зазначено «т.в.о. водія 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 », а в частині протоколу, де викладається суть правопорушення зазначено, що «було виявлено військовослужбовця прикомандированого до 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ».
За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           М.М. Кузюра