Справа № 555/762/26 
Номер провадження 1-кп/555/170/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2026 р.	м.Березне	

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянув в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026186060000025 від 16 березня 2026 року, стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, із загальною середньою спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонер, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не є депутатом, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2026 року приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків, у ході словесної суперечки із співмешканкою ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, умисно вчинив щодо неї фізичне насильство: лівою рукою взяв її за праве плече та стиснув його, а в подальшому, тримаючи в правій руці поліетиленовий пакет, у якому знаходилася скляна пляшка, наніс нею не менше одного удару в ділянку лівої половини спини потерпілої, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча та лівої лопатки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином,  ОСОБА_3  вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України – як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд вважає вину обвинуваченого  ОСОБА_3  доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. 
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, просили суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, пенсіонер, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутат, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд виходить із вимог ст.ст. 50, 53, 65, 67 КК України. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Верховний Суд у своїй практиці також наголошував, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом обрати такий захід кримінально-правового впливу, який відповідає тяжкості вчиненого, даним про особу винного та меті покарання. 
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, погодився на спрощений розгляд, що свідчить про наявність пом`якшуючих покарання обставин. З урахуванням практики Верховного Суду щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є самостійними, альтернативними обставинами, що можуть існувати окремо одна від одної. 
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Суд також враховує, що обвинувачений досяг пенсійного віку, а тому покарання у виді громадських робіт відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України йому не може бути призначене. З огляду на характер проступку, відсутність цивільного позову, позицію потерпілої, яка не заперечувала проти призначення штрафу, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що справедливим і достатнім покаранням буде штраф у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання. 
Такий розмір відповідає ст. 53 КК України та перебуває в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.124, 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід щодо  ОСОБА_3 , не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. 
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Суддя 	ОСОБА_1