Справа № 173/3015/25

В И Р О К 

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря: ОСОБА_2 , 

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041430000318 від 03 липня 2025 року та угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народися у м. Верхньодніпровську Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 18 січня 2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитоим строком 3 роки; 20 вересня 2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 30 липня 2021 року вибув з ВК № 80 після відбування покарання, зареєстрований та фактично проживає по  АДРЕСА_1 , 
обвинуваченим за ч. 2 ст. 289 КК України, - 

за участю: прокурора    ОСОБА_3 , 
захисника    ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_4 

У С Т А Н О В И В: 

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 липня 2025 року о 02:00 год., проходячи по вул.Набережній в сел.Дніпровське Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив стоячий на автомобільній зупинці біля стадіону мотоцикл «LIFAN» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вказаним мотоциклом, визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 , у вищевказаний день та час, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, таємно, повторно, не маючи законних підстав на його використання, з корисливим мотивом та метою подальшого використання вищевказаного транспортного засобу у власних інтересах, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищезазначеного мотоциклу «LIFAN» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 та за допомогою фізичної сили рук, взявши за кермо, повернув його в бік, та таким чином зламав замок блокування керма. 
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою фізичної сили рук покотив вищезазначений мотоцикл від автомобільної зупинки і таким чином незаконно заволодів належним ОСОБА_6 мотоциклом «LIFAN» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому матеріальний збиток, загальну сума якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2039 від 18 серпня 2025 року складає 39280,68 грн. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. 
Крім того, ОСОБА_4 15 липня 2025 року, о 01:00 год. проходячи повз магазин «МаркетОпт» який розташований по вул. Спортивна в сел.Дніпровське Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив стоячий біля магазину скутер марки «FADA 150 D-15», темно-синього кольору, який у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом вчиненого повторно, визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , у вищевказаний день та час, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, таємно, повторно, не маючи законних підстав на його використання, з корисливим мотивом та метою подальшого використання вищевказаного транспортного засобу у власних інтересах, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до скутера марки «FADA 150 D-15», темно-синього кольору завівши скутер за допомогою ролика, який був біля замка запалювання. 
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо скутера, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатись транспортним засобом, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодівши ним всупереч волі власника, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, розмір якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2040 від 18 серпня 2025 року складає 16789,28 грн. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно. 
Під час досудового слідства, 23 жовтня 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілих укладена угода про визнання винуватості, згідно умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в повному обсязі підозри за ч. 2 ст. 289 КК України, і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років без конфіскації майна, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком. 
В судовому засіданні сторони угоди підтвердили обопільну згоду та добровільне укладення угоди і просять її затвердити. 
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приймає до уваги, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ознак порушення принципу добровільності при укладенні угоди, укладення угоди внаслідок насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, а також невідповідності угоди чинному законодавству в судовому засіданні не виявлено. ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним та вид покарання, який буде до нього застосований в разі затвердження угоди. Передбачених ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди в судовому засіданні не встановлено. 
На підставі вищевказаних ознак суд приходить до висновку, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України і має буди затверджена судом. 
Долучені до справи в якості речових доказів: 
- CD-R диск на якому мається інформація з ПрАТ «Київстар», суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
- мотоцикл марки «LIFAN» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 та скутер марки «FADA 150 D-15», темно-синього кольору – повернути власникам. 
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 100, 368, 369-371, 373-376, 473, 474, 475 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В: 
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений  ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в повному обсязі підозри за ч. 2 ст. 289 КК України, і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років без конфіскації майна. 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років без конфіскації майна. 
У відповідності зі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року ТРЬОХ місяців не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи. 
Долучені до справи в якості речових доказів: 
- CD-R диск на якому мається інформація з ПрАТ «Київстар», суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
- мотоцикл марки «LIFAN» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_6 ; 
- скутер марки «FADA 150 D-15», темно-синього кольору – повернути ОСОБА_7 . 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. 
Повний текст вироку виготовлено 19 лютого 2026 року. 

Суддя:	  	ОСОБА_1