Справа № 711/10837/25
Номер провадження 3-в/711/18/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О., 
за участю секретаря Тищенко А.А.,
представника Придніпровського 
РВ філії ДУ «Центр пробації» Іванова О.Е.,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,,
про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2026 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без змін. Рішення суду набрало законної сили і звернуто до виконання.
Придніпровський районний відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом тому, що ОСОБА_1 звернувся до органу пробації з клопотанням про заміну стягнення у вигляді громадських робіт іншим стягненням, оскільки за станом здоров`я не має можливості відпрацьовувати призначене йому стягнення. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому за станом здоров`я не можна виконувати певні роботи, лікарями встановлені обмеження, зокрема, заборонено виконувати висотні роботи та перебувати довгий час на сонці. Надав для приєднання до матеріалів справи витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 90/25/594/В, в якому зазначено, що йому встановлена інвалідність ІІІ групи з дитинства по зору. 
Представник Придніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області в судовому засіданні пояснив, що звернувся з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою про неможливість виконання такого стягнення. Йому було роз`яснено, що дані громадські роботи будуть проходити у КП «Благоустрій ЧМР» по прибиранню територій кладовищ, обрізання дерев. Спочатку проводять інструктаж, кожному вибирається та роз`яснюється вид робіт без загроз для здоров`я та життя. Але ОСОБА_1 відмовився від виконання стягнення у вигляді громадських робіт. 
Статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни невідбутих громадських робіт у разі ухилення особи від цих робіт штрафом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу), або адміністративним арештом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу).
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і йому призначено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, санкція цієї статті передбачає застосування штрафу. Призначене стягнення у вигляді громадських робіт він не відбув. Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2026 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без змін.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_1 на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебуває з 09.03.2026. Для постановки на облік та для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за місцем проживання порушника, яке зазначене у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , були направлені виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації (на 17.03.2026 та 27.03.2026). Але, ОСОБА_1 , за викликом так і не з`явився. Також з метою виклику порушника ОСОБА_1 на його особистий номер телефону було здійснено телефонні дзвінки, під час яких порушник зобов`язувався з`явитись до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 23.03.26, але за даним викликом порушник також не з`явився та під час чергової телефонної розмови його було викликано на 30.03.2026. 30.03.2026 ОСОБА_1 прибув до органу з питань пробації та був ознайомлений з правилами та умовами відбування призначеного йому постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 покарання у виді громадських робіт. Також ОСОБА_1 було запропоновано отримати направлення на відпрацювання до КП «Благоустрій» ЧМР, але останній відмовився та звернувся з заявою про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та ініціювати питання про їх заміну, оскільки за станом здоров`я не має можливості відпрацьовувати призначене йому стягнення. На підтвердження стану здоров`я надав копію консультативного заключення травматолога від 18.02.2026, в якому зазначені лікувальні заходи, а саме обмежити фізичні навантаження протягом 1 місяця, виключити підняття ваги більше 2 кг та довготривале перебування на ногах.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що  ОСОБА_1 звернувся до органу пробації з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 30.03.2026, відповідно до заключення лікаря від 18.02.2026 обмеження фізичних навантажень йому встановлено на 1 місяць, також у витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 90/25/594/В, який надав ОСОБА_1 зазначено, що йому встановлена інвалідність ІІІ групи з дитинства з основним діагнозом спадкова дистрофія сітківки, але обмеження щодо фізичних навантажень чи характеру праці не вказані, тобто даних про неможливість відпрацювання призначеного судом стягнення на даний час немає, крім того, від отримання направлення на відпрацювання ОСОБА_1 відмовився, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Придніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області про заміну  ОСОБА_1  невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - відмовити.
Особову справу ОСОБА_1 № 03/2026 повернути ініціатору подання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова