Справа №522/2185/26
Провадження №3/522/1589/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

7 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585592 від 07.02.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 7 лютого 2026 року о 16-й годині 20 хвилин у м. Одеса по вул. Троїцька 50, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого, втратив керування над транспортним засобом та здійснив наїзд на дорожній знак, чим водій порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції; п. 2.3.Б ПДР – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п. 12.1 ПДР – водій не врахував безпечної швидкості руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно п. 12.1 ПДР України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 2.3.Б. ПДР, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що він не є винуватим у тому що сталось зіткнення, так як на дорозі була ожеледиця та його автомобіль понесло, через що сталося ДТП.
Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 , оскільки відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, стан дорожнього покриття, дорожніх знаків та дорожнього обладнання), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості та прийомів керування транспортним засобом.
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
- схемою місця ДТП від 07.02.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, їх ушкодження та розташування після зіткнення;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 07.02.2026 року, згідно яких, він керуючи автомобілем Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 50, виїжджав з паркувального місця, коли передню частину автомобіля занесло через те, що дорога була слизькою та відбулось зіткнення із дорожнім знаком. Знак залишився неушкодженим, коли автомобіль зазнав ушкоджень переднього лівого крила. Подія відбулась приблизно о 16-й годині 20 хвилин та він одразу викликав поліцію та сповістив страхову компанію;
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева