Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/5499/25
Номер провадження 2/299/2004/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді А.А. Надопта, секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, орган опіки і піклування Пийтерфолвівської сільської ради про визначення місця проживання дитини, 

В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Позовні вимоги мотивовано тим, що у шлюбі із ОСОБА_2 позивачка народила дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням суду від 16.06.2017 у справі №299/1032/17 шлюб із ОСОБА_4 розірвано, подружні відносини припинені, ОСОБА_5 проживає окремо. Рішення набрало законної сили. 
За результатами попередніх розмов з відповідачем про врегулювання питання про місце проживання дитини позивачка не дійшли згоди з батьком дитини, він категорично заперечував по суті розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини і це не дало ніякого результату.
Як позивачці відомо, ОСОБА_5 виїхав за кордон на заробітки, контакт із ним відсутній.
Оскільки відповідач не проявляє заінтересованості успіхами, станом здоров`я дочки ОСОБА_6 , не піклується про фізичний і духовний розвиток в необхідному обсязі, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного доглялу, лікування дитини. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дочки, а тому позивач поставив питання про визначення місця проживання дочки разом із нею.
Позивачка в судове засідання засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Хемишинець Е.І. подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка та відповідне Оголошення на ВЕБ-сайті Виноградівського районного суду, причини неявки суду не повідомив, а відтак, враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради в судове засідання також не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради в судове засідання також не з`явився та подав до суду висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.
Так, за змістом ч.2 ст.43 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Перевіряючи поважність причин неявки в судове засідання сторін, суд встановив, що сторонам надсилались судові повістки про виклик в судове засідання на адреси, засоби зв`язку, які зазначено в позовній заяві, однак сторони жодного разу не з`явились і не повідомляли суд про поважність причин неявки в судові засідання. Така поведінка сторін суперечить приписам статей 43, 44 ЦПК України, а тим більше що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою запобігання безладному руху справи з врахуванням особливостей судового процесу, та зважуючи на те що сторони нових доказів ніж ті що подано до суду не зможуть подати і такі слід вважати достатніми для вирішення заявлених позовних вимог, то зазначене на думку суду щодо розгляду справи за відсутності сторін не вплине на своєчасний розгляд справи та не призведе до порушення процесуальних прав сторін у спірних правовідносинах. 
Оскільки явка сторін не була визнана судом обов`язковою, а обставини справи з урахуванням позовних вимог та поданих сторонами доказів судом можливо встановити у повному обсязі, то на підставі приписів ЦПК неявка сторін, не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.
Так, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає позов підставним та обґрунтованим, який підлягає до повного задоволення із-за таких міркувань.
Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950р. кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суди, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя (ст.5 ч.1 ЦПК), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданнями цивільного судочинства (ст.2 ЦПК) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.89 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.76-88 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,78,81,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Судом встановлено, що у шлюбі із ОСОБА_2 позивачка народила дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням суду від 16.06.2017 у справі №299/1032/17 шлюб із ОСОБА_4 розірвано, подружні відносини припинені, ОСОБА_5 проживає окремо. Рішення набрало законної сили. 
За результатами попередніх розмов з відповідачем про врегулювання питання про місце проживання дитини позивачка не дійшли згоди з батьком дитини він категорично заперечував по суті розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини не дало ніякого результату.
Як позивачці відомо, ОСОБА_5 виїхав за кордон на заробітки, контакт із ним відсутній.
Позивачка уклала другий шлюб, у зв`язку із чим змінила прізвище на ОСОБА_7 (Витяг з реєстру актових записів цивільного стану).
05.06.2025 позивачка купила житловий будинок у АДРЕСА_1 , де проживає разом із трьома дітьми Має намір зареєструвати своїх дітей за місцем їхнього проживання за цією ж адресою, проте цьому є перешкода. Для реєстрації дітей необхідна згода другого з батьків. Таку згоду позивачка не може отримати, бо відповідач є за кордоном на заробітках і не хоче приїжджати. Відповідач ухиляється від виконання батьківських прав та обов`язків. 
Той факт, що позивачка разом із трьома дітьми проживає постійно у придбаному будинку в с. Ботар, підтверджено Довідкою Виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради від 16.07.2025. 
Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. 
Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до положень ч. 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. 
Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення..
Згідно висновку органу опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради від 17.12.2025 року № 84 питання про визначення місця проживання дитини сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто і орган опіки і піклування Пийтерфолівської сільської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту дитини не заперечують проти задоволення позовних вимог
Принципом 6 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. 
Судом встановлено, що позивач має постійне місце проживання, утримує дитину матеріально, не курить, спиртні напої не вживає, аморальний спосіб життя не веде.
Враховуючи, що відповідач не проявляє заінтересованості успіхами, станом здоров`я дочки ОСОБА_6 , не піклується про фізичний і духовний розвиток в необхідному обсязі, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного доглялу, лікування дитини. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дочки, а тому позивач поставила питання про визначення місця проживання дочки разом із нею.
Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, належні умови проживання за місцем проживання позивачки, що сприяють розвитку і належному вихованню дитини, суд вважає доцільним визначити місце проживання дочки сторін з матір`ю, що повністю відповідає інтересам дитини
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.160, 161 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задоволити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Головуючий	  Надопта А. А.