Справа № 337/6785/25
Номер провадження 2/337/544/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., за участю представника позивача – адвоката Курінної О.І., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, 
ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати спадковий договір, укладений між ним та ОСОБА_1 , посвідчений 24 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. за реєстровим номером №309. 
В обґрунтування позову позивач зазначив, що  ОСОБА_2 не може виконувати свої обов`язки за спадковим договором від 24 лютого 2018 року по відношенню до ОСОБА_1 , із-за особистих сімейних обставин, які дуже ускладнились після народження в його сім`ї третьої дитини.
Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. 
29 січня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої визнає заявлений позов і наполягає на його повному задоволенні. 
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Людмили Сергіївни копії всіх матеріалів спадкового договору №310 від 24 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Витребувана інформація надана суду 24 лютого 2026 року. 
В підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Курінна О.І. наполягала на повному задоволенні позову.
Відповідачка ОСОБА_1 в засіданні пояснила, що повністю підтримує заявлений позов. ОСОБА_2 дійсно спочатку виконував обов`язки за договором і дуже допомагав їй, але після народження третьої дитини, він не встигає. Навіть не зміг її забрати з лікарні, коли її прооперували. 
Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12, ч.1 та ч.2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що 24 лютого 2018 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено спадковий договір, посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С., зареєстрований в реєстрі за №309.
За умовами цього договору, Набувач ( ОСОБА_2 ) зобов`язується виконувати передбачені цим договором розпорядження Відчужувача ( ОСОБА_1 ), і в разі її смерті набуває право власності на належне Відчужувачу майно – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,36кв.м., житловою площею 34,4кв.м. (п.1.1. Договору). 
Як вказано у ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно п.2.1. договору, за згодою сторін на Набувача покладаються наступні обов`язки:
– у разі хвороби Відчужувача у відповідності з рекомендаціями лікаря організовувати професійний медичний догляд;
– після смерті Відчужувача поховати її на кладовищі «Святого Миколая», яке розташовано на Верхній Хортиці м. Запоріжжя, поруч з її чоловіком – ОСОБА_3 ;
– встановити надгробний пам`ятник з чорного мармуру в вигляді другої частини розкритої книги;
– замостити плиткою все вільне місце навколо пам`ятника, в середині огорожі поховання.
Відповідно до п.6.1. договору, зміна умов цього договору або його розірвання допускається лише за згодою сторін.
За п.6.2. договору, у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача, або Призначеної особи, а також на вимогу Набувача у разі неможливості виконання розпоряджень Відчужувача. 
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. 
Невиконання Набувачем ОСОБА_2 обов`язків за спадковим договором, є істотним порушенням цього договору, і прямо визначену у пункті 6.2., та у ч.2 ст. 1308 ЦК України, як підставу для його розірвання.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із визнання обох сторін договору неможливості виконання ОСОБА_2 розпоряджень ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити позов в підготовчому засіданні.
Питання про відшкодування судових витрат чи стороною позивача не ініційоване, а тому судом не вирішується. 
Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимогиОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), про розірвання спадкового договору – задовольнити повністю.
Розірвати спадковий договір від 24 лютого 2018 року, посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С., зареєстрований в реєстрі за №309, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун