Справа №1-2/12
Категорія 24
1/295/8/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 
секретарів судового
засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
з участю: 
прокурора ОСОБА_5 
підсудного ОСОБА_6 
захисника ОСОБА_7 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу № 089009/06 про обвинувачення 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх та непоновлітніх дітей, працюючого директором приватної фірми «Зевс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ст. ст. 366 ч.1, 358 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України,- 

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 переслідуючи мету на ухилення від сплати податків являючись засновником та директором приватної фірми „Зевс” (далі ПФ „Зевс”) ід. код 22046054, яке в установленому законом порядку зареєстроване 13.01.1995 року розпорядженням виконкому Корольовської районної Ради народних депутатів м. Житомира за № 440 за юридичною адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42 та являється платником податків (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №09608551 від 03.09.1997 року), відповідно до п.3.1, п.3.2 та п.3.3 Статуту ПФ „Зевс”, виконував адміністративно-господарські функції, розпоряджався його майном, включаючи грошові кошти, тобто являвся службовою особою підприємства, на яку, згідно чинного законодавства України, покладено обов`язок щодо організації та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів, а саме:

- згідно ст.67 Конституції України – обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно ст.11 Закону України „Про систему оподаткування” №77/97-ВР від 18.02.1997 року – ніс відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та додержанням законів про оподаткування;

- згідно Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-XIV від 16.07.1999 року – ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку підприємства;

- згідно п.10.1 ст.10 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97 від 03.04.1997 року – ніс відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України;

- згідно п.20.1 ст.20 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року – ніс відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства;

- згідно ст.10 Закону України „Про підприємництво” №698-XІІ від 07.02.1991 року, не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом, в порушення вищезазначених норм, в період з січня 2002 року по червень 2006 року, включно, переслідуючи умисел на ухилення від сплати податків.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи службовою особою підприємства та маючи право підпису фінансово-господарських документів ПФ „Зевс”, неодноразово самостійно вносив до офіційних документів ПФ „Зевс” неправдиві дані про фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ „Компанія Техсервіс”, ТОВ „Сервісторгінвест-2003”, ТОВ „Стекс”, ТОВ „Одеон стіл ком”, ПП „Центр-техметтранс”, ТОВ „Вірмакс”, ТОВ „Універсал про ЛТД”, ТОВ „Орвен”, ПП „фірма Гранд сервіс”, ТОВ „Полі Груп”, ТОВ „Мобіл Тех.”, ТОВ „Інтекс”, ТОВ „Гарант Трейд Сервіс”, ТОВ „Кон-паст-сервіс”, ТОВ „Компанія „Вальмонт”, ТОВ „Промхімресурс-2004”, ТОВ „ІТО „Буревесник”, ТОВ „Інтегра ІТ-2004”, ПП „Оксамит-2003”, ТОВ „СТ-Троп”, ТОВ „Компанія „Астеллс-А”, ТОВ „Авалон Комерц”, ТОВ „Компанія „Укрпромтехносервіс ЛТД”, ПП „Сілма”, ТОВ „ФКА-фінальянс”, ТОВ „Орекс Люкс”, ТОВ „ТМП-Стандарт”, ТОВ „Нео Стар”, ПП „Мега-Сервіс”, ТОВ „Беркс Гранд”, ТОВ „РА „Золотий грамофон”, ТОВ „Про-Крафт”, ТОВ „Атіс ЛТД”, ТОВ „Асмір ОК”, ТОВ „Інсай АЙ”, ПП „Промінтерсервіс”, ПП „Алстар Мобі”, ТОВ „Торос”, ТОВ „РТС-Технобуд”, які підписував як директор ПФ „Зевс” та завіряв печаткою фірми, доступ до якої мав згідно своїх службових обов`язків, що спричинило ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі грн. 46294 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що документи по взаємовідносинах з вище перерахованими фіктивними підприємствами підроблені, використовував їх, надаючи громадянці ОСОБА_8 , яка надавала директору ПФ „Зевс” ОСОБА_6 допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку ПФ „Зевс”, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 направлені на умисне ухиленні від сплати податків, для відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку фірми, що потягнуло завищення податкового кредиту та заниження податкових зобов`язань з ПДВ. Таким чином, в період 01.01.2002 року по 30.06.2006 року ОСОБА_6 умисно ухилився від сплати податків в сумі 46294 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у за наступних обставин: 

Так, у січні 2002 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, організував підроблення документів, виданих від імені ПП „Центр-техметтранс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ПП „Центр-техметтранс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_9 , Карпик, документи видані від імені ПП „Центр-техметтранс”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 21-2002 від 03.01.2002 року між ПП „Центр-техметтранс” та ПФ „Зевс”; 

- податкову накладну № 37 від 26.01.2002 року на загальну суму 12234 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2039 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у січні 2002 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 21-2002 від 03.01.2002 року між ПП „Центр-техметтранс” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ, якій за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних в січні 2002 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період січня 2002 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2002 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 2223 грн., в тому числі 2039 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ПП „Центр-техметтранс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 184 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 2183 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-40 грн.), в той час як мало бути відображено 1999 грн. Згідно рядка 21 декларації сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету становить (-40 грн.). Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, яка згідно рядка 20 декларації взагалі відсутня, фактично складає 1999 грн. (2183-184=1999). Декларація за січень 2002 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 18.02.2002 року до Житомирської ОДПІ.

Так, в лютому 2002 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП „Центр-техметтранс. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ПП „Центр-техметтранс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_9 ,Карпик, документи видані від імені ПП „Центр-техметтранс”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 67-2002 від 02.02.2002 року між ПП „Центр-техметтранс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 71-2002 від 04.02.2002 року між ПП „Центр-техметтранс” та ПФ „Зевс”; 

- податкову накладну № 49 від 26.02.2002 року на загальну суму 4920 грн., у тому числі ПДВ в сумі 820 грн.;

- податкову накладну № 51 від 28.02.2002 року на загальну суму 15996 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2666 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у лютому 2002 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 67-2002 від 02.02.2002 року між ПП „Центр-техметтранс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 71-2002 від 04.02.2002 року між ПП „Центр-техметтранс” та ПФ „Зевс”; які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у лютому 2002 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період лютого 2002 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2002 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 3625 грн., в тому числі 3486 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ПП „Центр-техметтранс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 139 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 3817 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 192 грн., в той час як мало бути відображено 3678 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету становить 192 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 3678 грн. (3817-139=3678). Декларація за лютий 2002 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.03.2002 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у квітні 2002 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „РА „Золотий грамофон”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „РА „Золотий грамофон”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , документи видані від імені ТОВ „РА „Золотий грамофон”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 89 від 01.04.2002 року між ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПФ „Зевс”;

- договір № 149 від 26.04.2002 року між ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПФ „Зевс”; 

- податкову накладну № 63 від 09.04.2002 року на загальну суму 560 грн., у тому числі ПДВ в сумі 93 грн. 33 коп. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у квітні 2002 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 89 від 01.04.2002 року між ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПФ „Зевс”;

- договору № 149 від 26.04.2002 року між ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПФ „Зевс”; які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у квітні 2002 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період квітня 2002 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2002 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 1053 грн., в тому числі 93 грн. 33 коп. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „РА „Золотий грамофон”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 959,67 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 1060 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 7 грн., в той час як мало бути відображено 100,33 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету становить 7 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 100,33 грн. (1060-959,67=100,33). Декларація за квітень 2002 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 17.05.2002 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у травні 2002 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПП „Промінтерсервіс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „РА „Золотий грамофон” і ПП „Промінтерсервіс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , документи видані від імені ТОВ „РА „Золотий грамофон”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , документи видані від імені ПП „Промінтерсервіс”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 161 від 28.05.2002 року між ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 79 від 11.05.2002 року на загальну суму 2664 грн., у тому числі ПДВ в сумі 444 грн.;

- договір № 341 від 28.03.2002 року між ПП „Промінтерсервіс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 411 від 20.04.2002 року між ПП „Промінтерсервіс” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 129 від 16.05.2002 року на загальну суму 4250 грн., у тому числі ПДВ в сумі 708,33 грн.;

- податкову накладну № 137 від 22.05.2002 року на загальну суму 3060 грн., у тому числі ПДВ в сумі 510 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у травні 2002 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 161 від 28.05.2002 року між ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПФ „Зевс”;

- договору № 341 від 28.03.2002 року між ПП „Промінтерсервіс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 411 від 20.04.2002 року між ПП „Промінтерсервіс” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у травні 2002 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період травня 2002 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2002 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 1752 грн., в тому числі 1662,33 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПП „Промінтерсервіс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 89,67 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 1772 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 20 грн., в той час як мало бути відображено 1682,33 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету становить 20 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 1682,33 грн. (1772-89,67=1682,33). Декларація за травень 2002 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 17.06.2002 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у червні 2002 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПП „Промінтерсервіс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „РА „Золотий грамофон” і ПП „Промінтерсервіс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_14 , документи видані від імені ТОВ „РА „Золотий грамофон”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_15 , документи видані від імені ПП „Промінтерсервіс”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- податкову накладну № 138 від 12.06.2002 року на загальну суму 3840 грн., у тому числі ПДВ в сумі 640 грн.;

- податкову накладну № 217 від 27.06.2002 року на загальну суму 13900 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2316,67 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у червні 2002 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період червня 2002 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2002 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 3053 грн., в тому числі 2956,67 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „РА „Золотий грамофон” та ПП „Промінтерсервіс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 96,33 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 3225 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 172 грн., в той час як мало бути відображено 3128,67 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету становить 172 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 3128,67 грн. (3225-96,33=3128,67). Декларація за червень 2002 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.07.2002 року до Житомирської ОДПІ.

А всього, за період 2002 року, ОСОБА_6 шляхом заниження об`єкта оподаткування, на підставі підроблених ним спільно з невстановленими слідством особами документів, занизив зобов`язання ПФ „Зевс” з податку на додану вартість на загальну суму 10237,33 грн. (2039+3486+93,33+1662,33+2956,67=10237,33), умисно ухилившись від сплати ПДВ на вище вказану суму. Приймаючи до уваги, що згідно наказу ДПА України від 23.10.1998 року № 499 та наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 щодо заповнення декларації з ПДВ суми відображаються в гривнах, таким чином ОСОБА_6 шляхом заниження об`єкта оподаткування, на підставі підроблених ним спільно з невстановленими слідством особами документів, занизив зобов`язання ПФ „Зевс” з податку на додану вартість на загальну суму 10237 грн., що в 602 разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян (10237/17). 

Так, у лютому 2003 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП „Мега Сервіс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ПП „Мега Сервіс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_9 , документи видані від імені ПП „Мега Сервіс„, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 57 від 02.02.2003 року між ПП „Мега Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 29 від 27.02.2003 року на загальну суму 4392 грн., у тому числі ПДВ в сумі 732 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у лютому 2003 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 57 від 02.02.2003 року між ПП „Мега Сервіс” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційній документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у лютому 2003 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період лютого 2003 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2003 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 1233 грн., в тому числі 732 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ПП „Мега Сервіс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 501 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 1723 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 490 грн., в той час як мало бути відображено 1222 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету становить 490 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 1222 грн. (1723-501=1222). Декларація за лютий 2003 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 17.03.2003 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у березні 2003 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП „Мега Сервіс” та ПП „фірма Гранд Сервіс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ПП „Мега Сервіс” і ПП „фірма Гранд Сервіс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , документи видані від імені ПП „Мега Сервіс„,підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , документи видані від імені ПП „фірма Гранд Сервіс„, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 92 від 01.03.2003 року між ПП „Мега Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 87/03 від 07.03.2003 року між ПП „фірма Гранд Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 49 від 02.03.2003 року на загальну суму 2754 грн., у тому числі ПДВ в сумі 459 грн.;

- податкову накладну № 59 від 18.03.2003 року на загальну суму 4210 грн., у тому числі ПДВ в сумі 701,67 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у березні 2003 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 92 від 01.03.2003 року між ПП „Мега Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 87/03 від 07.03.2003 року між ПП „фірма Гранд Сервіс” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у березні 2003 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період березня 2003 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2003 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 1161 грн., в тому числі 1160,67 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ПП „Мега Сервіс” та ПП „фірма Гранд Сервіс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 33 коп. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 772 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-389 грн.), в той час як мало бути відображено 771,67 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету відсутня. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 771,67 грн. (772-0,33=771,67). Декларація за березень 2003 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 16.04.2003 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у травні 2003 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП „Силма” та ПП „Алстар Мобі”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ПП „Силма” і ПП „Алстар Мобі”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , документи видані від імені ПП „Силма„,підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , документи видані від імені ПП „Алстар Мобі„, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 411 від 20.05.2003 року між ПП „Силма” та ПФ „Зевс”;

- договір № 93 від 05.05.2003 року між ПП „Алстар Мобі” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 133 від 22.05.2003 року на загальну суму 1410 грн., у тому числі ПДВ в сумі 235 грн.;

- податкову накладну № 117 від 10.05.2003 року на загальну суму 2579,96 грн., у тому числі ПДВ в сумі 429,99 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у травні 2003 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 411 від 20.05.2003 року між ПП „Силма” та ПФ „Зевс”;

- договору № 93 від 05.05.2003 року між ПП „Алстар Мобі” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у травні 2003 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період травня 2003 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2003 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 1423 грн., в тому числі 664,99 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ПП „Силма” та ПП „Алстар Мобі”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 758,01 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 1456 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 33 грн., в той час як мало бути відображено 697,99 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету вказана в сумі 33 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 697,99 грн. (1456-758,01=697,99). Декларація за травень 2003 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 16.06.2003 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у червні 2003 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Орвен”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Орвен”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені Яворського, документ виданий від імені ТОВ „Орвен”, яким посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- податкову накладну № 117 від 10.06.2003 року на загальну суму 8820 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1470 грн. яку надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблений спільно з невстановленими слідством особами, вищевказаний документ, який умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, наданий ОСОБА_6 підроблений документ, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, був включений до реєстру отриманих податкових накладних у червні 2003 року та відображений в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно нього суми ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період червня 2003 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2003 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 1907 грн., в тому числі 1470 грн. на підставі наданої ОСОБА_6 підробленого документу ТОВ „Орвен”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 437 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 1805 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-102 грн.), в той час як мало бути відображено 1368 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету відсутня. В рядку 21 декларації вказана сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету вказана в розмірі 102 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 1368 грн. (1805-437=1368). Декларація за червень 2003 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 21.07.2003 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у липні 2003 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ПП „Оксамит 2003”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ПП „Оксамит 2003”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , документи видані від імені ПП „Оксамит 2003„,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 479 від 02.07.2003 року між ПП „Оксамит 2003” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 204 від 11.07.2003 року на загальну суму 9156 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1526 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у липні 2003 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 479 від 02.07.2003 року між ПП „Оксамит 2003” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідав дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у липні 2003 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період липня 2003 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2003 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 1746 грн., в тому числі 1526 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ПП „Оксамит 2003”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 220 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 1692 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-54 грн.), в той час як мало бути відображено 1472 грн. Згідно рядка 21 декларації сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету вказана в сумі 54 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 1472 грн. (1692-220=1472). Декларація за липень 2003 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 18.08.2003 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у серпні 2003 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Вірмакс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Вірмакс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , документи видані від імені ТОВ „Вірмакс„,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 0217 від 28.07.2003 року між ТОВ „Вірмакс” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 154 від 05.08.2003 року на загальну суму 4260 грн., у тому числі ПДВ в сумі 710 грн.;

- податкову накладну № 162 від 09.08.2003 року на загальну суму 480 грн., у тому числі ПДВ в сумі 80 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у серпні 2003 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 0217 від 28.07.2003 року між ТОВ „Вірмакс” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідав дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у серпні 2003 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період серпні 2003 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2003 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 790 грн., в тому числі 790 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Вірмакс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 0 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 687 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-103 грн.), в той час як мало бути відображено 687 грн. Згідно рядка 21 декларації сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету вказана в сумі 103 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 687 грн. (687-0=687). Декларація за серпень 2003 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 18.09.2003 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у листопаді 2003 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Компанія Техсервіс” та ТОВ „Сервісторгінвест-2003”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Компанія Техсервіс” і ТОВ „Сервісторгінвест-2003”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_27 , документи видані від імені ТОВ „Компанія Техсервіс„,підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , документи видані від імені ТОВ „Сервісторгінвест-2003„, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:
- договір № 229 від 21.11.2003 року між ТОВ „Компанія Техсервіс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 386 від 04.11.2003 року між ТОВ „Сервісторгінвест-2003” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 148 від 22.11.2003 року на загальну суму 2406 грн., у тому числі ПДВ в сумі 401 грн.;

- податкову накладну № 173 від 07.11.2003 року на загальну суму 2262 грн., у тому числі ПДВ в сумі 377 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у листопаді 2003 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 229 від 21.11.2003 року між ТОВ „Компанія Техсервіс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 386 від 04.11.2003 року між ТОВ „Сервісторгінвест-2003” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у листопаді 2003 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період листопада 2003 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2003 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 778 грн., в тому числі 778 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Компанія Техсервіс” та ТОВ „Сервісторгінвест-2003”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 0 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 1142 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 364 грн., в той час як мало бути відображено 1142 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету вказана в сумі 364 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 1142 грн. (1142-0=1142). Декларація за листопад 2003 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 22.12.2003 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у грудні 2003 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Компанія Техсервіс” та ТОВ „Торос”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Компанія Техсервіс” і ТОВ „Торос”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_30 , документи видані від імені ТОВ „Компанія Техсервіс„,підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , документи видані від імені ТОВ „Торос„, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 231 від листопада 2003 року між ТОВ „Торос” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 151 від 02.12.2003 року на загальну суму 1979,45 грн., у тому числі ПДВ в сумі 329,91 грн.;

- податкову накладну № 251 від 05.12.2003 року на загальну суму 38970 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6495 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у грудні 2003 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 231 від листопада 2003 року між ТОВ „Торос” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у грудні 2003 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період грудня 2003 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2003 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 8190 грн., в тому числі 6824,91 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Компанія Техсервіс” та ТОВ „Торос”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 1365,09 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 6635 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-1555 грн.), в той час як мало бути відображено 5269,91 грн. Згідно рядка 21 декларації сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету вказана в сумі 1555 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 5269,91 грн. (6635-1365,09=5269,91). Декларація за грудень 2003 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 20.01.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у січні 2004 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Стекс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Стекс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , документи видані від імені ТОВ „Стекс„,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 49 від 17.01.2004 року між ТОВ „Стекс” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 31 від 29.01.2004 року на загальну суму 660 грн., у тому числі ПДВ в сумі 110 грн.;

- податкову накладну № 32 від 29.01.2004 року на загальну суму 727,92 грн., у тому числі ПДВ в сумі 121,32 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у січні 2004 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 49 від 17.01.2004 року між ТОВ „Стекс” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у січні 2004 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період січня 2004 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2004 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 179 грн., які увійшли до суми 231,32 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Стекс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 0 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 150 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-29 грн.), в той час як в даній графі взагалі не повинна була бути відображена сума. Згідно рядка 21 декларації сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету вказана в сумі 29 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 150 грн. (150-0=150). Декларація за січень 2004 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.02.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у лютому 2004 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Полі Груп”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Полі Груп”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , документи видані від імені ТОВ „Полі Груп„,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 386 від 02.02.2004 року між ТОВ „Полі Груп” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 211 від 02.02.2004 року на загальну суму 2520 грн., у тому числі ПДВ в сумі 420 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у лютому 2004 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 386 від 02.02.2004 року між ТОВ „Полі Груп” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у лютому 2004 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період лютого 2004 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2004 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 880 грн., в тому числі 420 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Полі Груп”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 460 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 942 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 62 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 482 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету вказана в сумі 62 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 482 грн. (942-460=482). Декларація за лютий 2004 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 17.03.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у березні 2004 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Полі Груп”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Полі Груп”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_36 , документи видані від імені ТОВ „Полі Груп„,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- податкову накладну № 298 від 01.03.2004 року на загальну суму 4560 грн., у тому числі ПДВ в сумі 760 грн. яку надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблений спільно з невстановленими слідством особами, вищевказаний документ, який умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, наданий ОСОБА_6 підроблений документ, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, був включений до реєстру отриманих податкових накладних у березні 2004 року та відображений в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованої згідно нього суми ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період березня 2004 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2004 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 869 грн., в тому числі 760 грн. на підставі наданої ОСОБА_6 підробленого документа ТОВ „Полі Груп”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 109 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 981 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 112 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 872 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету вказана в сумі 112 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 872 грн. (981-109=872). Декларація за березень 2004 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 20.04.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у квітні 2004 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Полі Груп”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Полі Груп”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_36 , документи видані від імені ТОВ „Полі Груп„,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- податкову накладну № 315 від 01.04.2004 року на загальну суму 4020 грн., у тому числі ПДВ в сумі 670 грн. яку надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблений спільно з невстановленими слідством особами, вищевказаний документ, який умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, наданий ОСОБА_6 підроблений документ, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, був включений до реєстру отриманих податкових накладних у квітні 2004 року та відображений в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованої згідно нього суми ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період квітня 2004 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2004 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 5350 грн., в тому числі 670 грн. на підставі наданої ОСОБА_6 підробленого документа ТОВ „Полі Груп”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 4680 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 5577 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 227 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 897 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету вказана в сумі 227 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 897 грн. (5577-4680=897). Декларація за квітень 2004 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 18.05.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у травні 2004 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Інтекс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Інтекс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , документи видані від імені ТОВ „Інтекс„,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 49 від 20.04.2004 року між ТОВ „Індекс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 157 від 20.05.2004 року між ТОВ „Індекс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 216/04 від 29.05.2004 року між ТОВ „Індекс” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 23 від 01.05.2004 року на загальну суму 22000 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3666,67 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у травні 2004 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 49 від 20.04.2004 року між ТОВ „Індекс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 157 від 20.05.2004 року між ТОВ „Індекс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 216/04 від 29.05.2004 року між ТОВ „Індекс” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у травні 2004 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період травня 2004 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2004 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 3801 грн., в тому числі 3666,67 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Інтекс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 134,33 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 3710 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-91 грн.), в той час як мало бути відображено у розмірі 3575,67 грн. Згідно рядка 21 декларації сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету вказана в сумі 91 грн., в той час як мала відобразити в рядку 20 декларації суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3575,67 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 3575,67 грн. (3710-134,33=3575,67). Декларація за травень 2004 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 18.06.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у червні 2004 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Інтекс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Інтекс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_38 , документи видані від імені ТОВ „Інтекс„,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ „Зевс”, а саме:

- податкову накладну № 107 від 24.06.2004 року на загальну суму 3000 грн., у тому числі ПДВ в сумі 500 грн. яку надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблений спільно з невстановленими слідством особами, вищевказаний документ який умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, наданий ОСОБА_6 підроблений документ, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, був включений до реєстру отриманих податкових накладних у червні 2004 року та відображений в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно нього суми ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період червня 2004 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2004 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 1000 грн., в тому числі 500 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Інтекс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 500 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 971 грн., з врахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.09.2004 року, сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 7731 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі (-29 грн.), з врахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок сума ПДВ яка підлягає сплаті до бюджету становить 6731 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 7231 грн. В рядку 20 декларації суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету з врахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок складає 6731 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 7231 грн. (7731-500=7231). Декларація за червень 2004 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.07.2004 року до Житомирської ОДПІ, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.09.2004 року був підписаний ОСОБА_6 особисто та поданий 20.09.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у липні 2004 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Інтекс” та ТОВ „Мобіл Тек”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Інтекс” і ТОВ „Мобіл Тек”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_39 , документи видані від імені ТОВ „Інтекс„,підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , документи видані від імені ТОВ „Мобіл Тек”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 153 від 28.06.2004 року між ТОВ „Мобіл Тек” та ПФ „Зевс;

- податкову накладну № 51 від 23.07.2004 року на загальну суму 167256 грн., у тому числі ПДВ в сумі 27876 грн.;

- податкову накладну № 53 від 23.07.2004 року на загальну суму 120216 грн., у тому числі ПДВ в сумі 20036 грн.;

- податкову накладну № 71 від 19.07.2004 року на загальну суму 59430 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9905 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у липні 2004 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 153 від 28.06.2004 року між ТОВ „Мобіл Тек” та ПФ „Зевс який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у липні 2004 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період липня 2004 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2004 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 57969 грн., в тому числі 57817 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Інтекс” та ТОВ „Мобіл Тек”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 152 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 60575 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 2606 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 60423 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 2606 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 60423 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 60423 грн. (60575-152=60423). Декларація за липень 2004 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 17.08.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у серпні 2004 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”,ТОВ „Промхімресурс-2004” та ТОВ „Буревісник”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”,ТОВ „Промхімресурс-2004” і ТОВ „Буревісник”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , документи видані від імені ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”,підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , документи видані від імені ТОВ „Промхімресурс-2004”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_46 , Добровольської, документи видані від імені ТОВ „Буревісник”,якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 63 від 01.07.2004 року між ТОВ „Кон-Паст-Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 141 від 20.06.2004 року між ТОВ „Промхімресурс-2004” та ПФ „Зевс”;

- договір № 211 від 21.06.2004 року між ТОВ „Промхімресурс-2004” та ПФ „Зевс”;

- договір № 133 від 01.06.2004 року між ТОВ „Буревісник” та ПФ „Зевс”;

- договір № 211 від 21.06.2004 року між ТОВ „Буревісник” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 37 від 09.08.2004 року на загальну суму 18243 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3040,50 грн.;

- податкову накладну № 63 від 05.08.2004 року на загальну суму 150678 грн., у тому числі ПДВ в сумі 25113 грн.;

- податкову накладну № 64 від 06.08.2004 року на загальну суму 77700 грн., у тому числі ПДВ в сумі 12950 грн.;

- податкову накладну № 60 від 12.08.2004 року на загальну суму 148680 грн., у тому числі ПДВ в сумі 24780 грн.;

- податкову накладну № 61 від 12.08.2004 року на загальну суму 125832 грн., у тому числі ПДВ в сумі 20972 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у серпні 2004 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 63 від 01.07.2004 року між ТОВ „Кон-Паст-Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 141 від 20.06.2004 року між ТОВ „Промхімресурс-2004” та ПФ „Зевс;

- договору № 211 від 21.06.2004 року між ТОВ „Промхімресурс-2004” та ПФ „Зевс;

- договору № 133 від 01.06.2004 року між ТОВ „Буревісник” та ПФ „Зевс”;

- договору № 211 від 21.06.2004 року між ТОВ „Буревісник” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у серпні 2004 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період серпня 2004 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2004 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 87661 грн., в тому числі 86855,50 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, ТОВ Промхімресурс-2004”, ТОВ „Буревісник”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 805,50 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 89641 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 1980 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 88835,50 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 1980 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 88835,50 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 88835,50 грн. (89641-805,50=88835,50). Декларація за серпень 2004 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 20.09.2004 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у січні 2005 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Одеон Стіл Ком”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Одеон Стіл Ком”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , документи видані від імені ТОВ „Одеон Стіл Ком”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 0122 від 17.01.2005 року між ТОВ „Одеон Стіл Ком” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 74 від 20.01.2005 року на загальну суму 2862 грн., у тому числі ПДВ в сумі 477 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у січні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 0122 від 17.01.2005 року між ТОВ „Одеон Стіл Ком” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у січні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період січня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 477 грн., в тому числі 477 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Одеон Стіл Ком”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 0 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 564 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 87 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 564 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 87 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 564 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 564 грн. (564-0=564). Декларація за січень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 21.02.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у березні 2005 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Інтегра ІТ-2004”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Інтегра ІТ-2004”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , документи видані від імені ТОВ „Інтегра ІТ-2004”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 219 від 21.02.2005 року між ТОВ „Інтегра ІТ-2004” та ПФ „Зевс”;

- договір № 307 від 15.03.2005 року між ТОВ „Інтегра ІТ-2004” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 51 від 18.03.2005 року на загальну суму 12000 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2000 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у березні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 219 від 21.02.2005 року між ТОВ „Інтегра ІТ-2004” та ПФ „Зевс”;

- договору № 307 від 15.03.2005 року між ТОВ „Інтегра ІТ-2004” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у березні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період березня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 16167 грн., в тому числі 2000 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Інтегра ІТ-2004”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 14167 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 17160 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 993 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 2993 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 993 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 2993 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 2993 грн. (17160-14167=2993). Декларація за березень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.04.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у квітні 2005 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_42 , ОСОБА_51 , документи видані від імені ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 119 від 20.04.2005 року між ТОВ „Кон-Паст-Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 71 від 28.04.2005 року на загальну суму 26000 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4333,33 грн.;

- податкову накладну № 207 від 29.04.2005 року на загальну суму 26000 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4333,33 грн.;

- податкову накладну № 207 від 29.04.2005 року на загальну суму 51956,34 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8659,39 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у квітні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 119 від 20.04.2005 року між ТОВ „Кон-Паст-Сервіс” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у квітні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період квітня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 26600 грн., в тому числі 17326,05 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 9273,95 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 24797 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі (-1803 грн.), в той час як мало бути відображено у розмірі 15523,05 грн. Згідно рядка 21 декларації сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету вказана в сумі 1803 грн., в той час як мала бути відображена у рядку 20 сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 15523,05 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 15523,05 грн. (24797-9273,95=15523,05). Декларація за квітень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 20.05.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у травні 2005 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Інтегра ІТ-2004” та ТОВ „Компанія „Укрпромтехносервіс ЛТД”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Інтегра ІТ-2004” і ТОВ „Компанія „Укрпромтехносервіс ЛТД”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_50 , документи видані від імені ТОВ „Інтегра ІТ-2004”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_52 , документи видані від імені ТОВ „Компанія „Укрпромтехносервіс ЛТД”якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 602 від 12.04.2005 року між ТОВ „Компанія „Укрпромтехносервіс ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 92 від 10.05.2005 року на загальну суму 90960 грн., у тому числі ПДВ в сумі 15160 грн.;

- податкову накладну № 96 від 12.05.2005 року на загальну суму 77880 грн., у тому числі ПДВ в сумі 12980 грн.;

- податкову накладну № 217 від 20.05.2005 року на загальну суму 178722 грн., у тому числі ПДВ в сумі 29787 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у травні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 602 від 12.04.2005 року між ТОВ „Компанія „Укрпромтехносервіс ЛТД” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у травні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період травня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 66260 грн., в тому числі 57927 грн. на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Інтегра ІТ-2004” та ТОВ „Компанія „Укрпромтехносервіс ЛТД”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 8333 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 66321 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 61 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 57988 грн. Згідно рядка 20 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 61 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 57988 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 57988 грн. (66321-8333=57988). Декларація за травень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 17.06.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у червні 2005 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, ТОВ „ТНП-Стандарт” та ТОВ „Універсал-про ЛТД”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, ТОВ „ТНП-Стандарт” і ТОВ „Універсал-про ЛТД”. а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_51 , документи видані від імені ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_53 , Карпик, документи видані від імені ТОВ „ТНП-Стандарт”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , документи видані від імені ТОВ „Універсал-про ЛТД”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 706/05 від 13.04.2005 року між ТОВ „ТНП-Стандарт” та ПФ „Зевс”;

- договір № 11 від 11.04.2005 року між ТОВ „Універсал-про ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- договір № 27 від 20.04.2005 року між ТОВ „Універсал-про ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- договір № 32/05 від 20.05.2005 року між ТОВ „Універсал-про ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- договір № 91/05 від 21.06.2005 року між ТОВ „Універсал-про ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 96 від 25.06.2005 року на загальну суму 5243,64 грн., у тому числі ПДВ в сумі 873,94 грн.;

- податкову накладну № 184 від 01.06.2005 року на загальну суму 203862 грн., у тому числі ПДВ в сумі 33977 грн.;

- податкову накладну № 20 від 16.06.2005 року на загальну суму 187452 грн., у тому числі ПДВ в сумі 31242 грн.;

- податкову накладну № 21 від 17.06.2005 року на загальну суму 145962 грн., у тому числі ПДВ в сумі 24327 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у червні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 706/05 від 13.04.2005 року між ТОВ „ТНП-Стандарт” та ПФ „Зевс”;

- договору № 11 від 11.04.2005 року між ТОВ „Універсал-про ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- договору № 27 від 20.04.2005 року між ТОВ „Універсал-про ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- договору № 32/05 від 20.05.2005 року між ТОВ „Універсал-про ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- договору № 91/05 від 21.06.2005 року між ТОВ „Універсал-про ЛТД” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у червні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період червня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 86920 грн., які увійшли до суми 90419,94 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Кон-Паст-Сервс”, ТОВ „ТНП-Стандарт” та ТОВ „Універсал-про ЛТД”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 0 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 91226 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 4306 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 91226 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 4306 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 91226 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 91226 грн. (91226-0=91226). Декларація за червень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.07.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом заниження об`єкта оподаткування, на підставі Так, у липні 2005 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, ТОВ „Гарант Трейд Сервіс”, ТОВ „Компанія „Астеллс-А” та ТОВ „Універсал-про ЛТД”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, ТОВ „Гарант Трейд Сервіс”, ТОВ „Компанія „Астеллс-А” і ТОВ „Універсал-про ЛТД”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_57 , документи видані від імені ТОВ „Кон-Паст-Сервіс”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , документи видані від імені ТОВ „Гарант Трейд Сервіс”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , документи видані від імені ТОВ „Компанія „Астеллс-А”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_56 , документи видані від імені ТОВ „Універсал-про ЛТД”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 27 від 20.05.2005 року між ТОВ „Гарант Трейд Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 51 від 14.04.2005 року між ТОВ „Компанія „Астеллс-А” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 98 від 03.07.2005 року на загальну суму 41140,36 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6856,73 грн.;

- податкову накладну № 10 від 02.07.2005 року на загальну суму 132240 грн., у тому числі ПДВ в сумі 22040 грн.;

- податкову накладну № 16 від 01.07.2005 року на загальну суму 311040 грн., у тому числі ПДВ в сумі 51840 грн.;

- податкову накладну № 19 від 02.07.2005 року на загальну суму 443206,26 грн., у тому числі ПДВ в сумі 73867,71 грн.;

- податкову накладну № 34 від 13.07.2005 року на загальну суму 140580 грн., у тому числі ПДВ в сумі 23430 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у липні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 27 від 20.05.2005 року між ТОВ „Гарант Трейд Сервіс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 51 від 14.04.2005 року між ТОВ „Компанія „Астеллс-А” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у липні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період липня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 164499 грн., які увійшли до суми 178034,44 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Кон-Паст-Сервс”, ТОВ „Гарант Трейд Сервіс”, ТОВ „Компанія „Астеллс-А” та ТОВ „Універсал-про ЛТД”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 0 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 161569 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була безпідставно відображена у декларації у розмірі (-2930 грн.), в той час як мало бути відображено у розмірі 161569 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету взагалі не вказала, в той час як мала відобразити в розмірі 161569 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 161569 грн. (161569-0=161569). Декларація за липень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 22.08.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у серпні 2005 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „ФКА-фінальянс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „ФКА-фінальянс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , документи видані від імені ТОВ „ФКА-фінальянс”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 11/05 від 29.07.2005 року між ТОВ „ФКА-фінальянс” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 9 від 30.08.2005 року на загальну суму 20800 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3466,67 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у серпні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договір № 11/05 від 29.07.2005 року між ТОВ „ФКА-фінальянс” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у серпні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період серпня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 18570 грн., в тому числі 3466,67 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „ФКА-фінальянс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 15103,33 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 23051 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 4481 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 7947,67 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 1551 грн., з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту в сумі 2930 грн, в той час як мала відобразити в розмірі 7947,67 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 7947,67 грн. (23051-15103,33=7947,67). Декларація за серпень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.09.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у вересні 2005 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „ФКА-фінальянс”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „ФКА-фінальянс”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_63 , документи видані від імені ТОВ „ФКА-фінальянс”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- податкову накладну № 15 від 10.09.2005 року на загальну суму 113832,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 18972,14 грн.;

- податкову накладну № 21 від 28.09.2005 року на загальну суму 24967,18 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4161,20 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у вересні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період вересня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 23504 грн., в тому числі 23133,34 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „ФКА-фінальянс”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 370,66 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 24200 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 696 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 23829,34 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 696 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 23829,34 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 23829,34 грн. (24200-370,66=23829,34). Декларація за вересень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 17.10.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у жовтні 2005 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Орекс Люкс” та ТОВ „Компанія „Нео Стар”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Орекс Люкс” і ТОВ „Компанія „Нео Стар”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , документи видані від імені ТОВ „Орекс Люкс”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , документи видані від імені ТОВ „Компанія „Нео Стар”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 171 від 05.09.2005 року між ТОВ „Орекс Люкс” та ПФ „Зевс”;

- договір № 182/31 від 30.08.2005 року між ТОВ „Компанія „Нео Стар” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 51 від 23.10.2005 року на загальну суму 151080 грн., у тому числі ПДВ в сумі 25180 грн.;

- податкову накладну № 52 від 24.10.2005 року на загальну суму 128328 грн., у тому числі ПДВ в сумі 21388 грн.;

- податкову накладну № 79 від 24.10.2005 року на загальну суму 310152 грн., у тому числі ПДВ в сумі 51692 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у жовтні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 171 від 05.09.2005 року між ТОВ „Орекс Люкс” та ПФ „Зевс”;

- договору № 182/31 від 30.08.2005 року між ТОВ „Компанія „Нео Стар” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, який за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у жовтні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період жовтня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 25180 грн., які увійшли до суми 98260 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Орекс Люкс” та ТОВ „Компанія „Нео Стар”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 0 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 25518 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 338 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 25518 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 338 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 25518 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 25518 грн. (25518-0=25518). Декларація за жовтень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 18.10.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у листопаді 2005 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Асмір ОК”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Асмір ОК”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , документи видані від імені ТОВ „Асмір ОК”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № Кт-0192 від 22.09.2005 року між ТОВ „Асмір ОК” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 97 від 11.11.2005 року на загальну суму 195420 грн., у тому числі ПДВ в сумі 32570 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у листопаді 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № Кт-0192 від 22.09.2005 року між ТОВ „Асмір ОК” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у листопаді 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період листопада 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 106710 грн., в тому числі 32570 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Асмір ОК”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 74140 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 108870 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 2160 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 34730 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана в сумі 2160 грн., в той час як мала відобразити в розмірі 34730 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 34730 грн. (108870-74140=34730). Декларація за листопад 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.12.2005 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у грудні 2005 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Інсай АЙ”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Інсай АЙ”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , документи видані від імені ТОВ „Інсай АЙ”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 189 від 01.12.2005 року між ТОВ „Інсай АЙ” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 171 від 01.12.2005 року на загальну суму 19092,60 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3182,10 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у грудні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 189 від 01.12.2005 року між ТОВ „Інсай АЙ” та ПФ „Зевс” який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у грудні 2005 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період грудня 2005 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2005 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 9031 грн., в тому числі 3182,10 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Інсай АЙ”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 5848,90 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 7670 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі (-1361 грн.), в той час як мало бути відображено у розмірі 1821,10 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету не вказана, в той час як мала відобразити в розмірі 1821,10 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 1821,10 грн. (7670-5848,90=1821,10). Декларація за грудень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 16.01.2006 року до Житомирської ОДПІ.

А всього, за період 2005 року, ОСОБА_6 шляхом заниження об`єкта оподаткування, на підставі підроблених ним спільно з невстановленими слідством особами документів, занизив зобов`язання ПФ „Зевс” з податку на додану вартість на загальну суму 416681,16 грн. (477+2000+17326,05+57927+86920+164499+3466,67+23133,34+25180+32570+3182,10=416681,16), умисно ухилившись від сплати ПДВ на вище вказану суму. Приймаючи до уваги, що згідно наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 щодо заповнення декларації з ПДВ суми відображаються в гривнах, таким чином ОСОБА_6 шляхом заниження об`єкта оподаткування, на підставі підроблених ним спільно з невстановленими слідством особами документів, занизив зобов`язання ПФ „Зевс” з податку на додану вартість за період 2005 року на загальну суму 416681 грн., що в 3181 раз перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, який в період 2005 року прирівнюється до розміру соціальної пільги (416681/131).

Так, у січні 2006 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Про-Крафт”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Про-Крафт”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_72 , Деркач, документи видані від імені ТОВ „Про-Крафт”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 00901 від 06.01.2006 року між ТОВ „Про-Крафт” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 498 від 07.01.2006 року на загальну суму 15372 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2562 грн.;

- податкову накладну № 502 від 18.01.2006 року на загальну суму 24828 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4138 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у січні 2005 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 00901 від 06.01.2006 року між ТОВ „Про-Крафт” та ПФ „Зевс”який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у січні 2006 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період січня 2006 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2006 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 8944 грн., в тому числі 6700 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Про-Крафт”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 2244 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 8898 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі (-46 грн.), в той час як мало бути відображено у розмірі 6654 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету не вказана, в той час як мала відобразити в розмірі 6654 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 6654 грн. (8898-2244=6654). Декларація за січень 2005 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 17.02.2006 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у лютому 2006 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Атіс ЛТД”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Атіс ЛТД”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , документи видані від імені ТОВ „Атіс ЛТД”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 191 від 01.02.2006 року між ТОВ „Атіс ЛТД” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 114 від 01.02.2006 року на загальну суму 8400 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1400 грн.;

- податкову накладну № 115 від 02.02.2006 року на загальну суму 40428 грн., у тому числі ПДВ в сумі 6738 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у лютому 2006 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 191 від 01.02.2006 року між ТОВ „Атіс ЛТД” та ПФ „Зевс”який власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив його печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдивий офіційний документ, який за своїм змістом не відповідає дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у лютому 2006 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період лютого 2006 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2006 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 20405 грн., в тому числі 8138 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Атіс ЛТД”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 12267 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 15707 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі (-4698 грн.), в той час як мало бути відображено у розмірі 3440 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету не вказана, в той час як мала відобразити в розмірі 3440 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 3440 грн. (15707-12267=3440). Декларація за лютий 2006 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 20.03.2006 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у березні 2006 року ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Атіс ЛТД”, ТОВ „СТ-Троп” та ТОВ „РТС-Технобуд”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Атіс ЛТД”, ТОВ „СТ-Троп” і ТОВ „РТС-Технобуд”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_71 , документи видані від імені ТОВ „Атіс ЛТД”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_73 , документи видані від імені ТОВ „СТ-Троп”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , документи видані від імені ТОВ „РТС-Технобуд”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № 00041 від 24.02.2006 року між ТОВ „СТ-Троп” та ПФ „Зевс”;

- договір № 000071 від 02.03.2006 року між ТОВ „РТС-Технобуд” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 92 від 31.03.2006 року на загальну суму 93760,32 грн., у тому числі ПДВ в сумі 15626,72 грн.;

- податкову накладну № 307 від 01.03.2006 року на загальну суму 20220 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3370 грн.;

- податкову накладну № 107 від 05.03.2006 року на загальну суму 76632 грн., у тому числі ПДВ в сумі 12772 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у березні 2006 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № 00041 від 24.02.2006 року між ТОВ „СТ-Троп” та ПФ „Зевс”;

- договору № 000071 від 02.03.2006 року між ТОВ „РТС-Технобуд” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у березні 2006 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період березня 2006 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 38242 грн., в тому числі 31768,72 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Атіс ЛТД”,ТОВ „СТ-Троп”, ТОВ „РТС-Технобуд”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 6473,28 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 40602 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 2360, в той час як мало бути відображено у розмірі 34128,72 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету не вказана сума, з врахуванням залишку від`ємного значення попереднього податкового періоду, в той час як мала відобразити в розмірі 34128,72 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 34128,72 грн. (40602-6473,28=34128,72). Декларація за березень 2006 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.04.2006 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у квітні 2006 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „СТ-Троп” та ТОВ „РТС-Технобуд”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „СТ-Троп” і ТОВ „РТС-Технобуд”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_76 , документи видані від імені ТОВ „СТ-Троп”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_77 , документи видані від імені ТОВ „РТС-Технобуд”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- податкову накладну № 173 від 02.04.2006 року на загальну суму 11760 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1960 грн.;

- податкову накладну № 180 від 05.04.2006 року на загальну суму 49980,85 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8330,14 грн.;

- податкову накладну № 182 від 20.04.2006 року на загальну суму 16992 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2832 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у квітні 2006 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період квітні 2006 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2006 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 22545 грн., в тому числі 13122,14 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „СТ-Троп”, ТОВ „РТС-Технобуд”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 9422,86 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 22993 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 448 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 13570,14 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету не вказана сума, з врахуванням залишку від`ємного значення попереднього податкового періоду, в той час як мала відобразити в розмірі 13570,14 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 13570,14 грн. (22993-9422,86=13570,14). Декларація за квітень 2006 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 18.05.2006 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у травні 2006 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Компанія „Вальмонт” та ТОВ „Авалон Комерц”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Компанія „Вальмонт” і ТОВ „Авалон Комерц”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , документи видані від імені ТОВ „Компанія Вальмонт”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_80 , Карташова, документи видані від імені ТОВ „Авалон Комерц”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- договір № СН-00072 від 01.03.2006 року між ТОВ „Компанія „Вальмонт” та ПФ „Зевс”;

- договір № 00207 від 30.03.2006 року між ТОВ „Авалон Комерц” та ПФ „Зевс”;

- податкову накладну № 112 від 01.05.2006 року на загальну суму 155992,09 грн., у тому числі ПДВ в сумі 25998,68 грн.;

- податкову накладну № 149 від 10.05.2006 року на загальну суму 65239,82 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10873,30 грн.;

- податкову накладну № 173 від 19.05.2006 року на загальну суму 103759,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 17293,20 грн.;

- податкову накладну № РН-000093 від 01.05.2006 року на загальну суму 43280 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7213,33 грн.;

- податкову накладну № РН-000131 від 12.05.2006 року на загальну суму 56740 грн., у тому числі ПДВ в сумі 9456,67 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у травні 2006 року ОСОБА_6 знаходячись в офісі ПФ „Зевс”, за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42, являючись службовою особою даної фірми, повторно вчинив службове підроблення її офіційних документів, а саме:

- договору № СН-00072 від 01.03.2006 року між ТОВ „Компанія „Вальмонт” та ПФ „Зевс”;

- договору № 00207 від 30.03.2006 року між ТОВ „Авалон Комерц” та ПФ „Зевс” які власноручно підписав від імені директора ПФ „Зевс” та засвідчив їх печаткою ПФ „Зевс”, тобто повторно видав завідомо неправдиві офіційні документи, які за своїм змістом не відповідають дійсності.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у травні 2006 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період травня 2006 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 81159 грн., в тому числі 70835,18 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Компанія „Вальмонт” та ТОВ „Авалон Комерц”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 10323,82 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 83032 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 1873 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 72708,18 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету не вказана, з врахуванням залишку від`ємного значення попереднього податкового періоду, в той час як мала відобразити в розмірі 72708,18 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 72708,18 грн. (83032-10323,82=72708,18). Декларація за травень 2006 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.06.2006 року до Житомирської ОДПІ.

Так, у червні 2006 року, ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому слідством місці, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, повторно організував підроблення документів, виданих від імені ТОВ „Компанія „Вальмонт”,ТОВ „Беркс-Гранд” та ТОВ „РТС-Технобуд”. При цьому ОСОБА_6 , керуючи вчиненням даного злочину надав невстановленим слідством особам завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПФ „Зевс” та ТОВ „Компанія „Вальмонт”, ТОВ „Беркс-Гранд” і ТОВ „РТС-Технобуд”, а саме: дати проведення господарських операцій, обсяг, номенклатуру та вартість товарів (робіт, послуг). Невстановлені слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_79 , документи видані від імені ТОВ „Компанія Вальмонт”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_81 , документи видані від імені ТОВ „Беркс-Гранд”, підробили, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_77 , документи видані від імені ТОВ „РТС-Технобуд”, якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємств з ПФ „Зевс”, а саме:

- податкову накладну № 196 від 08.06.2006 року на загальну суму 70002 грн., у тому числі ПДВ в сумі 11667 грн.;

- податкову накладну № 81 від 20.06.2006 року на загальну суму 171396 грн., у тому числі ПДВ в сумі 28566 грн.;

- податкову накладну № 82 від 21.06.2006 року на загальну суму 53430 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8905 грн.;

- податкову накладну № 90 від 30.06.2006 року на загальну суму 12380 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2063,33 грн.;

- податкову накладну № 139 від 08.06.2006 року на загальну суму 30840 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5140 грн. які надали ОСОБА_6 , для подальшого використання.

Переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків, повторно використав завідомо підроблені спільно з невстановленими слідством особами, вищевказані документи, які умисно надав громадянці ОСОБА_8 , яка надавала йому допомогу при веденні бухгалтерського та податкового обліку фірми, для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

В подальшому, надані ОСОБА_6 підроблені документи, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинну діяльність, були включені до реєстру отриманих податкових накладних у червні 2006 року та відображені в бухгалтерському та податковому обліку фірми, шляхом віднесення нарахованих згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту фірми. ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_6 , при обчисленні податку на додану вартість, який підлягав сплати фірмою за звітний період червня 2006 року та, відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , в порушення п. 4.1 ст.4; п.п. 7.4.5., п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно відобразила в рядку 17 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року ПФ „Зевс” суму податкового кредиту у розмірі 65649 грн., в тому числі 56341,33 грн. обчисленої на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів ТОВ „Компанія „Вальмонт”, ТОВ „Беркс Гранд” та ТОВ „РТС-Технобуд”, в той час як мала відобразити в рядку 17 декларації суму податкового кредиту в розмірі 9307,67 грн. Згідно рядка 9 декларації сума податкових зобов`язань з ПДВ становить 69750 грн. Різниця між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту згідно рядка 18 була відображена у декларації у розмірі 4101 грн., в той час як мало бути відображено у розмірі 60442,33 грн. Згідно рядка 27 декларації сума ПДВ, яка підлягає сплати до бюджету вказана сума 2677 грн., з врахуванням від`ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 1424 грн. (4101-1424=2677), в той час як мала відобразити в розмірі 60442,33 грн. Фактично податок на додану вартість, який підлягає сплати до бюджету, визначений як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду фактично складає 60442,33 грн. (69750-9307,67=60442,33). Декларація за червень 2006 року була підписана ОСОБА_6 особисто та подана 19.07.2006 року до Житомирської ОДПІ.

А всього, директор приватної фірми „Зевс” ОСОБА_6 , при веденні фінансово-господарської діяльності фірми за період з січня 2002 року по червень 2006 року, включно, вчиняючи службове підроблення умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 46294 грн.

Дії підсудного ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, які виразились у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, підробленні і видачі завідомо неправдивих документів; за ст.358 ч.2 КК України, які виразились у підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права, з метою їх використання; за ст.358 ч.3 КК України, які виразились у підробленні документів, які відаються чи посвідчуються підприємством, які надають права, з метою їх використання, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, що в 1995 році була організована фірма, яка працювала з Міністерством оборони України. Був директором фірми «Зевс». Фірма працювала з державними підприємствами, мали на те ліцензію міжнародного зразку. Щодо діяльності самої фірми, то спочатку укладався договір з замовником. Замовником виступала держава в особі державних підприємств. Здійснював пошук постачальника, з якими в подальшому укладалися офіційні договори. Коли знаходив постачальника і його влаштовувала номенклатура товару, укладав з ними договір. Після чого відбувалося отримання товару, проводилася оплата через банк, після чого товар поставляли замовнику. Працювали завжди по предоплаті 50 відсотків. В 2006 році фірма отримала золоту медаль торгової палати. Будь яких претензій до нього в роботі не було. Проводив розслідування по факту викрадення 2 мільярдів в м. Андрушівка, у зв`язку з чим на нього відбувся замах. В 2006 році була проведена комплексна перевірка, за результатами якої було встановлено що він винен державі 4 мільйони гривень. Після чого до нього приїхали з обшуком, без дозволу на те. В ході обшуку нічого не знайшли, і три дні затримали. Всі операції були проведені по безготівковому розрахунку, весь товар був отриманий. Після проведення операцій надавав щомісячну звітність до податкової. Жодних операцій готівкою не проходило. Люди з якими він зустрічався, йому особисто жодних документів не передавали. Стверджує, що будь яких дій на підроблення офіційних документів не вчиняв. На той час працював з трьома підприємствами, їх назви вже не згадає. Йому не було відомо що вказані фірми мають ознаки фіктивності, про даний факт йому стало відомо вже пізніше. Не підробляв документів та видаткових накладних, всі відомості які вносив до документів були правдивими і відповідали дійсності. Не мав на меті ухилитися від сплати податків. 

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України при провадженні досудового розслідування, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення злочину; 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують і обтяжують покарання; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння. Обов`язок доказування обставин, передбачених цією статтею, покладається на сторону обвинувачення.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.2,3 КК України, сторона обвинувачення посилається на фактичні дані, які досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме покази свідків та письмові докази, що містяться в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні.
В судовому засідання свідок ОСОБА_8 зазначила, що неофіційно здійснювала ведення бухгалтерського обліку на фірмі ОСОБА_82 . Останній надавав їй всі необхідні документи, які містили усі необхідні печатки. Вказані документи опрацьовувала, готувала звітність по документах, які повертала ОСОБА_83 . ОСОБА_84 сам їх підписував, засвідчував печаткою і здавав до податкової. Він ніколи не просив її вносити до документів неправдиві відомості, документи, які нею опрацьовувалися не містили ознак фіктивності. ОСОБА_85 неодноразово перевірялася податковою, суттєвих порушень по документах виявлено не було. 
Допитаний свідок ОСОБА_86 пояснив, що станом на 2006 працював головним державним податковим інспектором відділу боротьби з відмивання коштів. Не пам`ятає чи проводив перевірку ПП «Зевс», обставин даної перевірки не пам`ятає. ОСОБА_82 не знає. В разі якщо фірми не звітуються, за юридичними адресами не знаходяться, використовувалися бази даних щодо вказаних ТОВ. Мали доступ до вказаних баз даних, і відповідно використовували ту інформацію яка містилася в базі. На час проведення перевірки було виявлено ознаки фіктивності. Коли податковий кредит іде на витрати, тоді і можна визначити наскільки контрагент є працездатним. Стверджує, що на момент проведення перевірки, фірми вже містили ознаки фіктивності. Їх відділ не займається перевірками. На підставі довідки має бути призначена перевірка, тобто призначено аудит. На підставі довідки неможливо встановити чи є ухилення від сплати податків, такий висновок можна зробити на підставі акту. Сам особисто до перевірки не залучався до здійснення перевірки ПП «Зевс», та результати перевірки даного підприємства йому не відомі. 
Під час судового слідства безпосередньо допитати свідків сторони обвинувачення ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_66 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_72 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_64 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , оскільки останні за відомими адресами відсутні. За погодженням з учасниками судового слідства, відповідно до п.2 ч.1 ст. 306 КПК України, судом оголошено їх покази, надані під час досудового розслідування.
Свідок ОСОБА_103 показав, що в 2003 році на своє ім`я зареєстрував в податковій ПП «Оксамит 2003». Підготовкою та оформленням документів займався особисто. Дану реєстрацію здійснив за проханням свого знайомого ОСОБА_104 . Спочатку йому було запропоновано бути директором фірми, а після реєстрації через 2 тижні була вказівка перереєструвати на іншого чоловіка, прізвища якого вже не пам`ятає. Передача прав власності на підприємство відбувалася нотаріально. Жодних документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оксамит 2003» не підписував, податковою звітністю не займався. Статус даного підприємства у нотаріуса не затверджував. Нотаріальну довіреність на інших осіб, на здійснення від його імені фінансових операцій, не надавав. Офіс для розміщення ТОВ «Оксамит 2003» не орендував, дозвіл на виготовлення печатки підприємства не отримував. Після переоформлення фірми отримав від ОСОБА_105 грошову винагороду в сумі 100 доларів. Потім десь через місяць до нього знову зателефонував ОСОБА_106 з проханням відкрити на своє ім`я рахунок в банку, на що відмовився. Після цього більше він до нього не телефонував (т.18 а.с.116, т.7 а.с.155). 
Свідок ОСОБА_88 показав, що про ТОВ «Одеон Стіл ком» чує вперше. Засновником та керівником даного підприємства ніколи не був, фінансового-господарську діяльність не проводив, в бухгалтерських чи податкових документів підписів не ставив. Близько 3 років тому, до нього звернувся знайомий на ім`я ОСОБА_107 , запропонував зробити копію свого паспорту, ідентифікаційного коду, за винагороду. Зробив копії вказаних документів, після чого разом із ОСОБА_108 пішли до нотаріуса, де на них чекали двоє жінок середнього віку. Цим жінкам передав копії своїх документів, за що отримав гроші в сумі 150 грн. Після чого ОСОБА_109 або вказаних жінок більше не бачив. Документів які стосуються реєстрації підприємства та інших документів про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Одеон Стіл ком», не підписував, та про подальшу долю підприємства йому нічого не відомо. (т.18 а.с.116, т.6 а.с.176).
Свідок ОСОБА_89 показала, що вона жодного відношення до реєстрації чи перереєстрації на своє ім`я ТОВ «Рекламна агенція «Золотий грамофон» немає. Доручення для реєстрації вказаного підприємства також нікому не надавала. Одночасно зазначила, що в 1999 році загубила свій паспорт, у зв`язку з чим зверталася до органів міліції (т.18 а.с.116, т.4 а.с.108).
Свідок ОСОБА_110 показала, що з березня 1996 являється головним бухгалтером ПП «Укроборонсервіс». Відомо, що протягом 2004-2006 між їх підприємством та ПП «Зевс», було укладено ряд договорів на придбання запчастин. Оплату за виконання вказаних договорів завжди проводили безготівково. Відповідальній особі, яка їздила для отримання запчастин, видавалося доручення, яке реєструвалося в книзі обліку довіреностей. Така довіреність закривалася лише після отримання бухгалтерією накладної. Всі отримані комплектуючі обліковувалися на складі підприємства, з подальшою передачею на виробництво по внутрішній накладній. Списання вказаних запчастин в бухгалтерському обліку відбувалося за наряд-замовленням за результатами виконаної роботи. Податкову накладну яку отримували від ПП «Зевс» вносили до програми «1-с бухгалтерія», в реєстр, а також проводили її по податковому обліку підприємства. Оплата проводилися лише безготівково. Особисто з ОСОБА_111 не знайома (т.18 а.с.116, а.с.12 а.с.116). 
Свідок ОСОБА_66 показав, що не є засновником ТОВ «Компанія Нео Стар», вказане підприємство не створював. Звітність до податкових органів не подавав, не підписував, фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював. Восени 2004 чоловік на ім`я ОСОБА_112 запропонував за винагороду в 100 грн. підписати якісь документи. Після підписання паперів ОСОБА_112 одразу поїхав до нотаріуса, для оформлення документів. Більше з ОСОБА_113 не зустрічався, місце перебування вказаної особи йому не відоме (т.18 а.с.116, т. 9 а.с.313).
Свідок ОСОБА_114 показав, що до ТОВ «Орвен» ніякого відношення немає. З особою ОСОБА_115 незнайомий. Про те що він являється засновником ТОВ «Орвен» йому стало відомо зі слів працівників міліції. Після чого одразу звернувся до суду щодо скасування держреєстрації ТОВ «Орен», яке зареєстровано незаконно (т.18 а.с.117, т. 9 а.с.145).
Свідок  ОСОБА_116 показав, що про ТОВ «Інсай-АЙ» вперше чує, вказане підприємство не створювавта не надав нікому доручень на це, відповідно не відкривав рахунків в банках і печаток не виготовляв та немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного товариства, оскільки ніколи не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю. Зазначив, що чоловіки на ім`я ОСОБА_117 і ОСОБА_112 запропонували йому працевлаштуватися, на що погодився і передав їм паспорт та ідентифікаційний код. Він пам`ятає, що розписувався в документах, проте їх найменування та зміст він не памятає. На даний місце перебування даних осіб йому невідомо їх телефонів він немає (т.4 а.с.27). 
Свідок ОСОБА_118 показав, що доТОВ «Про-Крафт» жодного відношення він немає. Засновником даного підприємства ніколи не був, жодних осіб не уповноважував, відповідно не відкривав рахунків в банках і печаток не виготовляв та фінансового-господарську діяльність не проводив, бухгалтерських чи податкових документів не підписував, оскільки ніколи не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю. Також повідомив, що близько року тому будучи в стані алкогольного сп`яніння він мав розмову з невідомим на ім`я ОСОБА_119 , який запропонував йому допомогти з працевлаштуванням і для цього він надав свій паспорт і код. В подальшому він підписав невідомі йому документи, за що невідомий ОСОБА_119 дав йому 40 грн. та повідомив, що знайде йому роботу. Більше з ОСОБА_120  не зустрічався, і місце перебування та номери засобів зв`язку вказаної особи йому не відомі(т.4 а.с.69). 
Свідок ОСОБА_121 показав, що до ТОВ «Рекламна агенція «Золотий Грамофон» він немає жодного відношення. Засновником даного підприємства ніколи не був, жодних осіб не уповноважував, відповідно не відкривав рахунків в банках і печаток не виготовляв. Також повідомив, що орієнтовно у 1998 році загубив свій паспорт, у зв`язку з чим звертався до органів міліції (т.4 а.с.107). 
Свідок ОСОБА_122 показав, що навесні 2000 зареєстрував ПП «Центр-техметтранс» з метою здійснення господарської діяльності (торгівлею металобрухтом) здійснивши всі необхідні дії, а саме: відкрив рахунок, отримав ліцензію, однак через відсутність фінансування господарську діяльність не здійснював. Податкову звітність вів особисто, а складання та подання до податкових органів здійснювала найнята для цього людина. В подальшому маючи намір продати своє підприємство восени 2001 маловідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_123 розповів, що має знайомого, який має намір придбати його підприємство. Через день зустрівшись зі ОСОБА_124 , якому він продав фірму, він підписав у нотаріуса заяву про вихід зі складу засновників ПП «Центр-техметтранс» та передав активи, печатку, штамп, статут та свідоцтва про реєстрацію підприємства. Після продажу підприємства, ні ОСОБА_125 , ні ОСОБА_126 , він не бачив та був впевнений, що не являється службовою особою ПП «Центр-техметтранс». Рахунки в банківських установах він не закривав. До вказаного протоколу допиту він додав заяву АЕ №185030 від 22.11.01, акт прийому-передачі від 13.11.01, заяву ОСОБА_127 від 13.11.01, наказ №1 від 14.11.01 (т.5 а.с.153).
Свідок  ОСОБА_128 показав, що на початку літа 2005 до нього звернувся молодий чоловік на ім`я ОСОБА_112 , запропонував за винагороду в розмірі 20 грн. надати йому паспорт та код. Після чого він разом із ОСОБА_112 пішли до нотаріуса, де був присутній ще один чоловік імені якого він не пам`ятає. У нотаріуса він надав свої документи, щось підписував, зміст не пам`ятає. Повідомив, що на пред`явленому йому акті оцінки та прийому передачі майна до статутного фонду ТОВ «Орекс люкс» від 04.07.2005 стоїть не його підпис. Наміру займатися підприємницькою діяльністю немав, відповідно ТОВ «Орекс люкс» не реєстрував, рахунки в банківських установах не відкривав, печаток не виготовляв. Підприємцем, засновником та директором даного підприємства він ніколи не був. ОСОБА_129 і ОСОБА_130 він не знає і ніколи їх не бачив. Зазначив, що вразі віднайдення телефонів осіб, які брали у нього паспорт він обіцяв про це повідомити (т.5 а.с.185).
Свідок ОСОБА_95 показав, що в кінці 2005 до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_131 з пропозицію отримання фінансової вигоди в розмірі 20 доларів США, за надання останньому копії паспорту та коду, на що він погодився. Зустрівшись через деякий час з ОСОБА_132 поблизу ЖД вокзалу він підписав ряд документів змісті яких він не пам`ятає. Надалі вони прослідували до установи банку, що знаходився поблизу станції метро «Печерська», де він підписав ще ряд документів. Після підписання необхідних паперів ОСОБА_131 передав йому обіцяні 20 доларів США. Після вказаних подій ОСОБА_133 він не бачив. Про фінансово-господарську діяльність ТОВ «СТ-Троп» він нічого не знає, в статутний фонд нічого не вносив, документів щодо фінансово-господарської діяльності товариства не підписував, печатку не отримував, звіт в податкову інспекцію не направляв. З якою метою було створено ТОВ «СТ-Троп» він не знає (т.7 а.с.101).
Свідок  ОСОБА_134 показав, що на початку 2004 поблизу станції метро «Республіканський стадіон» він мав зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_135 , який запропонував йому працевлаштування на роботу. Зустрівшись з ним передав ОСОБА_136 паспорт та код для виготовлення копій, після чого останній зник. Через деякий час він звернувся до органів міліції із заявою про втрату паспорту. Зазначив, що про ТОВ «Інтекс» він чує вперше, про те, що воно зареєстровано на його ім`я та він є його засновником він не знав. Про обставини реєстрації підприємства, затвердження статуту, надання доручень, отримання печатки чи штампа ТОВ «Інтекс» йому нічого невідомо. В податкових органах підприємство на облік не ставив, підприємницькою діяльністю ніколи не займався. (т. 8 а.с.293).
Свідок  ОСОБА_137 показав, що він займає посаду директора ДП «Укроборонсервіс». Повідомив, що з 2004 між ДП «Укроборонсервіс» та фірмою «Зевс» від його імені укладалися договори про придбання запчастин для технологічного обладнання. Жодних претензій до ПФ «Зевс» він немає. В частині розрахунку за договорами то вони відбувалася за попередньою домовленістю, як правило попередньо виплачувався аванс, а остаточний розрахунок здійснювався після остаточної поставки запчастин. Оплата завжди здійснювалася у безготівковому розрахунку через банк на рахунок ПФ «Зевс». Запчастини від ПФ «Зевс» вони забирали особистим транспортом. Також свідок повідомив, що ряд запчастин ПФ «Зевс» виготовляли самостійно, частину в інших виробників деталей, частково закуповувало у Міністерства оборони (т. 12 а.с.113).
Свідок ОСОБА_138 показав, що він в 2005 познайомився з директором ПФ «Зевс» - ОСОБА_6 , з яким він бачився лише декілька разів під час укладення і виконання договорів, жодних претензій до останнього він немає, оскільки виконання договорів здійснювалося вчасно. Поставка запчастин від ПФ «Зевс» здійснювалася за довіреністю на довірене йому підприємство. В м. Житомирі запчастини завантажувалися на автотранспорт його підприємства та доставлялися їх співробітником на підприємство у м. Київ. Також повідомив, що з розмов зі ОСОБА_6 йому стало відомо, що запчастини виготовлялися ним самостійно або їх виготовлення замовлялося на інших підприємствах, зокрема на фірмі «Станки-автомати», після чого вони поставлялися їм. Відповідно ОСОБА_6 завжди поставляв їм товар вчасно відповідно до умов договорів. Під час отримання запчастин від ПФ «Зевс» складалися акти прийому-передачі товарів, первинні бухгалтерські документи для проведення їх по бухгалтерському обліку. Інформації про те чи виступав ОСОБА_6 посередником між ними і іншою фірмою йому невідомо. Зазначив, що в документах на поставку запчастин від Міністерства оборони України у номенклатурі містяться окремі позначення для дрібних деталей з яких в подальшому складаються певні механізми, тому таким чином ці запчастини вказуються в накладних у вигляді цифр або букв (т. 12 а.с.118-120).
Свідок ОСОБА_139 показав, що він не знав про те що є засновником ТОВ «Полі Груп». На той час працював в Києві на фірмі, охоронником. Після роботи заїхав до товариша ОСОБА_140 , який працював вантажником. Вони обідали, до них підсіло двоє невідомих осіб, молодого віку, одного з них звали ОСОБА_106 , іншого не пам`ятає, які запропонували зробити та надати їм копії своїх паспортів та ідентифікаційних кодів, за що пообіцяли заплатити по 50 грн кожному. Після чого зустрілися з ними на цьому ж місці, надали ксерокопії документів, за шо їм заплатили по 50 грн. Потім ці особи сказали, що потрібно у нотаріуса підписати деякі документи, на що погодилися. Що саме підписували у нотаріуса не знав. Вказаних осіб більше ніколи не бачив. Про те, що на них зареєстрована фірма ТОВ «Полі Груп» дізналися вже коли їх з ОСОБА_141 викликали до податкової, для дачі пояснень. Ствердив що участь в реєстрації даної фірми не приймав, жодних установчих документів не отримував, фінансово-господарськими питаннями даної фірми ніколи не займався. На реєстраційних документах підписи йому не належать, вказані документи не підписував (т.8 а.с.227).
Свідок  ОСОБА_142 показав, що його підприємство СП «Інтеравтомат» на протязі 2002-2006 працювало з ПФ «Зевс». З директором ПФ «Зевс» ОСОБА_6 він знайомий з часів сумісної праці на заводі «Верстат-автомати», де останній працював в ОТК. Показав, що попередньо обговорювали умови договорів, після узгодження всіх питань, укладали договір. Це стосувалося отримання його підприємством товарів від ПФ «Зевс». Замовлень щодо виготовлення товарів до 2 півріччя від ПФ «Зевс» не було. Перше замовлення на виготовлення щупів, орієнтовна вартість замовлення 13 000 грн від ПФ «Зевс» надійшла під кінець літа на початку осені 2006. Також повідомляв, що назва підприємства ТОВ «РСТ-Технобуд» йому незнайома. Повідомив, що йому невідомі відомості про те, що ОСОБА_6 , як директор ПФ «Зевс» виступав посередником між його підприємством та іншими. ОСОБА_6 не був з ним у тісних відносинах, не знає конкретно чим він займався, оскільки останній не розповідав все про свою діяльність. ОСОБА_6 мав великі можливості, так як раніше працював в ОТК та йому було відомо про їхні станки та де вони знаходяться (т. 12 а.с.105-107).
Свідок ОСОБА_143 рпоказав, що його підприємство КП ВФ «Інструментальник» в період 2006 працювало з ПФ «Зевс». З директором ПФ «Зевс» ОСОБА_6 він знайомий з часів сумісної праці на заводі «Верстат-автомати» де останній працював в ОТК. Угоди на його підприємстві укладає він особисто. На протязі 2006 його підприємство придбало у ПФ «Зевс» різноманітний інструмент, що підтверджується податковими накладними. Його підприємство на протязі 2006 виготовляло різноманітні деталі по зразках наданих ПФ «Зевс» ОСОБА_6 , що підтверджується накладними, платіжними дорученнями щодо оплати ПФ «Зевс» за виготовленні деталі. Повідомляв, що йому невідомі факти про те, що ОСОБА_6 був посередником між його підприємствов та іншими. ОСОБА_6 розповідав йому, що деталі, які вони виготовляють для нього необхідні йому особисто. Про діяльність ПФ «Зевс» йому нічого невідомо, а чим займався ОСОБА_6 вони ніколи не обговорювали. Також свідок повідомив, що згідно бухгалтерських документів, а саме накладної за № 225 від 15.09.2006 у вересні 2006 його підприємство виготовляло для ТОВ «РСТ-Технобуд» балку на загальну суму 20800 грн (з ПДВ). Оплата за вказану запчастину була здійснена ТОВ «РСТ-Технобуд» в повному обсязі про що свідчать платіжні доручення № 97-7Е018/1 від 14.07.2006 та № 96-7 До14/8 від 13.07.2006. Замовлення на даний товар від ТОВ «РСТ-Технобуд» здійснював та отримував ОСОБА_6 відповідно до наданого доручення № ЯКМ № 449714. (т. 12 а.с.110-112, 121-126).
Свідок ОСОБА_144 показав, що про ПП «Мега-Сервіс» вперше чує та немає до нього жодного відношення, надані йому на ознайомлення документи від його імені не підписував. Засновником, директором, бухгалтером даного підприємства ніколи не був, жодних осіб не уповноважував, відповідно не відкривав рахунків в банках і печаток не виготовляв. Наміру займатися підприємницькою діяльністю ніколи не мав. Також повідомив, що в період його навчання проживав у гуртожитку де і зберігав власний паспорт. Припускає, що паспортом могли заволодіти в період його відсутності та здійснити реєстрацію без його згоди на його ім`я ПП «Мега-Сервіс» (т. 4 а.с.158). 
Також на обґрунтування обвинувачення надано: постанову про порушення кримінальної справи від 17.07.2006 (т.1 а.с.1); супровідний лист від 14.07.2006 (т.1 а.с.2); лист від 11.07.2006 (т.1 а.с.3); довідку №27/35-3111/22045054 від 11.07.2006 (т.1 а.с.4); схему мінімізації податкових зобов`язань ПФ «Зевс» за період з червня 2003 по травень 2006 (т.1 а.с.9); довідку про рух коштів ПФ «Зевс» за період з 01.01.2002 по 31.12.2004 (т.1 а.с.10); довідку щодо ТОВ «Орвен» (т.1 а.с.80); лист від 10.11.2005 №36199/7/23-906 (т.1 а.с.82); лист –інформацію від 23.11.2005 (т.1 а.с.87); повідомлення від 23.12.2005 (т.1 а.с.88); довідку щодо ТОВ «Мобіл тех.» (т.1 а.с.89); повідомлення від 18.07.2003 (т.1 а.с.113); лист повідомлення ДПІ від 19.12.2005 №8313/7/15-106 (т.1 а.с.115); відповідь на запит від 06.12.2006 №15070/7/15-910 (т.1 а.с.135); лист-повідомлення ОДПІ від 26.10.2005 №73228/7/23-1 (т.1 а.с.138); довідку щодо ТОВ «Торос» (т.1 а.с.141); лист повідомлення ДПІ від 28.12.2005 №8697/7/15-106 (т.1 а.с.143); довідку щодо ПФ «Зевс» (т.1 а.с.146); акт від 03.11.2005 від 15-131/783 (т.1 а.с.176); протокол виїмки від 22.07.2005 (т.1 а.с.173); довідку №175/26-130 від 18.02.2005 (т.1 а.с.174); запит від 03.11.2005 №409/15-117 (т.1 а.с.175); акт №15-131/783 від 03.11.2005 (т.1 а.с.176); довідку (т.1 а.с.195); довідку про реєстрацію від 26.05.2006 (т.1 а.с.196); інформаційну довідку №19095/7/23-902 від 22.11.2005 (т.1 а.с.197); довідку від 05.12.2003 (т.1 а.с.230); протокол проведення виїмки від 15.12.2005 (т.1. а.с.238); виписку з бази даних ДПА (т.1 а.с.241); протокол обшуку від 17.09.2006 (т. 2 а.с.18); рапорт Ст. о/у СОБФСПД УПМ ДПА в Житомирській області від 26.06.2006 (т.2 а.с.112); акт про результати перевірки місцезнаходження ТОВ «Інсай-АЙ» (т.2 а.с.115); виписку з бази даних ДПА, щодо ТОВ «Інсан-АЙ» (т.2 а.с.119); акт про результати перевірки ТОВ «Про-Крафт» (т.2 а.с.120); виписку з бази даних ДПА, щодо ТОВ «Про-крафт» (т.2 а.с.124); акт про результати перевірки місцезнаходження ТОВ «Атіс ЛТП» (т.2 а.с.120); акт про результати перевірки місцезнаходження ТОВ «Орекс люкс» (т.2 а.с.125); акт про результати перевірки місцезнаходження ТОВ «Універсалпро ЛТД» (т.2 а.с.130); акт про результати перевірки місцезнаходження ТОВ «Асмір ОК» (т.2 а.с.134); акт про результати перевірки ТОВ «Гарант Трейд Сервіс» (т.2 а.с. 135); акт про результати перевірки ТОВ «Компанія АСТЕЛС-А» (т.2 а.с.136); акт про результати перевірки ТОВ «ФКА-Фінальянс» (т.2 а.с.137); акт про результати перевірки ТОВ «РТС-Технобуд» (т.2 а.с.138); акт про результати перевірки ТОВ «СТ-Троп» (т.2 а.с.139); довідку щодо ТОВ «Промхімресурс-2004» (т.2 а.с.140); постанову від 18.07.2006 (т.2 а.с.217); протокол обшуку від 19.07.2006 (т.2 а.с.218); постанову від 18.07.2006 (т.2 а.с.229); протокол обшуку від 19.07.2006 проведеного за місцем реєстрації ОСОБА_6 (т.2 а.с.230); протокол обшуку від 19.07.2006 проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 (т. 2 а.с.236); протокол пред`явлення ОСОБА_6 фотознімків для впізнання від 20.07.2006 (т.2 а.с.254); протокол пред`явлення ОСОБА_6 фотознімків для впізнання від 20.07.2006 (т.2 а.с.256); протокол відтворення обстановки та обставин події від 20.07.2006 за участю ОСОБА_6 (т.2 а.с.258); протокол огляду речових доказів від 08.08.2006 (т. 2 а.с.266); протокол огляду речових доказів від 08.08.2006 (т. 2 а.с.270); податкові декларації (т.3 а.с.33-159); протокол виїмки від 21.09.2006 первинних бухгалтерських документів вилучених з бухгалтерії КП ВП «Інструментальник» (т.3 а.с.263); протокол виїмки від 25.07.2006 (т.4 а.с.7); протокол виїмки від 31.08.2006 (т.4 а.с.9); реєстраційну картку суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (т.4 а.с.10); договір оренди від 19.03.2002 (т.4 а.с.11); статут ПП «Промінтерсервіс» (т.4 а.с.12); протокол виїмки та огляду від 26.06.2006 (т.4 а.с.22); виписку з бази ТОВ «Інсан АЙ» (т.4 а.с.23); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.4 а.с.29); протокол огляду та виїмки від 03.07.2006 (т.4 а.с.30); протокол виїмки та огляду від 11.01.2005 (т.4 а.с.38); протокол виїмки від 31.08.2006 (т.4 а.с.40); статут ТОВ «Асмір ОК» (т.4 а.с.41); протокол №1 установчих зборів від 08.08.2005 (т.4 а.с.60); акт прийому-передачі майна від 02.08.2005 (т.4 а.с.61); договір оренди нежитлового приміщення від 08.08.2005 (т.4 а.с.62); доручення в порядку ст.114 КПК (т.4 а.с.70); протокол виїмки від 18.07.2002 (т.4 а.с.72); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.4 а.с.73); протокол виїмки від 31.08.2006 (т.4 а.с.74); установчий договір ТОВ «Рекламна агенція «Золотий Грамофон» (т.4 а.с.85); договір про відкриття рахунку (т.4 а.с.89); договір оренди від 27.09.2001 (т.4 а.с.90); протокол №1 зборів від 16.10.2001 (т.4 а.с.91); зміни та доповнення до статуту від 08.11.2002 (т.4 а.с.95); заяву ОСОБА_12 від 07.11.2002 (т.4 а.с.103); протокол №2 зборів від 07.11.2002 (т.4 а.с.104); постанову про проведення виїмки від 28.07.2006 (т.4 а.с.115); протокол виїмки від 18.08.2006 (т.4 а.с.116); договір від 16.09.2002 (т.4 а.с.119); статут ПП «Мега-Сервіс» (т. 4 а.с.121); свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Мега-Сервіс» (т. 4 а.с.129); довідку №20088 від 01.10.2002 (т.4 а.с.130); свідоцтво №37808804 від 08.10.2002 (т.4 а.с.133); реєстраційну картку ПП «Мега Сервіс» (т.4 а.с.136); довідку від 08.11.2005 №249/15-3 (т.4 а.с.139); повідомлення від 23.11.2005 №43158/10/15-311 (т.4 а.с.140); акт №1315/153 від 10.11.2005 (т.4 а.с.143); постанову від 28.07.2006 (т.4а.с.144); протокол виїмки від 31.08.2006 (т.4 а.с.145);статут ПП «Мнга Сервіс» (т.4 а.с.146); доручення від 04.08.2006 (т.4 а.с.159); постанову від 03.08.2006 (т.4 а.с.160); протокол виїмки від 17.08.2006 (т.4 а.с.161); податкові декларації (т.4 а.с.162); постанову від 03.08.2006 (т.4 а.с.177); протокол виїмки від 31.08.2006 (т.4 а.с.178); статут ТОВ «Беркс гранд» (т.4 а.с.185); акт оцінки та прийому-передачі майна від 09.03.2006 (т.4 а.с.198); протокол №1 установчих зборів від 28.02.2006 (т.4 а.с.199); доручення від 01.08.2006 (т.4 а.с.203); постанову від 01.08.2006 (т.4 а.с.204); протокол виїмки від 14.09.2006 (т.4 а.с.205); акт №2742 від 13.04.2006 (т.4 а.с.206); постанову суду від 16.02.2006 справа №2-825-1/06 (т.4 а.с.207); протокол виїмки та огляду від 12.01.2006 (т.4 а.с.209); доручення від 01.08.2006 (т.5 а.с.1); постанову від 31.07.2006 (т.5 а.с.2); протокол виїмки від 31.03.2006 (т.5 а.с.3); постанова про проведення виїмки від 31.07.2006 (т.5 а.с.4); протокол виїмки від 26.09.2006 (т.5 а.с.5); акт прийому передачі від 16.02.2005 (т.5 а.с.6); протокол №1 від 16.02.2005 (т.5 а.с.7); статут ТОВ «ТМП-Стандарт» (т.5 а.с.8); опис документів (т.5 а.с.18); квитанцію про сплату (т.5 а.с.19);реєстраційну картку (т.5 а.с.20); запит від 04.09.2006 №047643/1 (т.5 а.с.24); відповідь від 21.10.2006 №9/1-вх/1870 (т.5 а.с.25); доручення від 01.08.2006 (т.5 а.с.27); постанову від 25.07.2006 (т.5 а.с.28); протокол виїмки від 27.09.2006 (т.5 а.с.29);постанову від 18.05.2006 (т.5 а.с.30); протокол виїмки від 22.05.2006 (т.5 а.с.31); протокол виїмки від 22.05.2006 (т.5 а.с.32); постанову від 25.07.2006 (т.5 а.с.33); протокол виїмки від 27.07.2006 (т.5 а.с.34);акт прийому-передачі від 10.12.2002 (т.5 а.с.36); договір про співробітництво №145 від 16.12.2002 (т.5 а.с.37); довіреність від 10.12.2002 (т.5 а.с.38); протокол №1 від 10.12.2002 (т.5 а.с.39); статус ТОВ «Вірмакс» (т.5 а.с.40); установчий договір ТОВ «Вірмакс» (т.5 а.с.50); реєстраційну картку ТОВ «Вірмакс» (т.5 а.с.55); ухвалу суду від 06.12.2004 №28/500 (т.5 а.с.56); рішення суду від 03.03.2005 №15/118 (т.5 а.с.57); постанову від 25.07.2006 (т.5 а.с.60); відповідь №47/1-25 від 03.10.2006 (т.5 а.с.61);копію паспорта ОСОБА_145 (т.5 а.с.62); доручення від 04.08.2006 (т.5 а.с.66); постанова від 02.08.2006 (т.5 а.с.67);протокол виїмки від 27.09.2006 (т.5 а.с.68); акт №237 від 18.06.2003 (т.5 а.с.69);довідку №5930 від 12.04.2000 (т.5 а.с.71); свідоцтво про Державну реєстрацію №05054 від 10.04.2000 (т.5 а.с.72); статут ПП «Центр-техметтранс» (т.5 а.с.73); довідку №02-15/490 від 08.06.2000 (т.5 а.с.85); повідомлення про відкриття рахунку від 08.06.2000 (т.5 а.с.86); свідоцтво №38789771 від 05.06.2000 (т.5 а.с.88); реєстраційну заяву №1104 від 28.07.2000 (т.5 а.с.90); договір оренди від 28.03.2000 (т.5 а.с.96); копію паспорту ОСОБА_146 (т.5 а.с.97); податкову декларацію за січень 2001 (т.5 а.с.99); постанову від 02.08.2006 (т.5 а.с.129); протокол виїмки від 27.09.2006 (т.5 а.с.130); рішення суду від 23.04.2003 №36/257 (т.5 а.с.131); реєстраційну картку від 10.04.2000 (т.5 а.с.134); довіреність від 29.03.2000 (т.5 а.с.37);статут ПП «Центр-техметранс» (т.5 а.с.140); постанову від 02.08.2006 (т.5 а.с.150); доручення від 01.08.2006 (т.5 а.с.154); постанову від 31.07.2006 (т.5 а.с.155); протокол виїмки та огляду від 12.01.2006 (т.5 а.с.156); постанову від 31.07.2006 (т.5 а.с.157); протокол від 26.09.2006 (т.5 а.с.158); доручення серії ВВЕ №129299 від 04.07.2005 (т.5 а.с.159); акт оцінки та прийому-передачі від 04.07.2005 (т.5 а.с.160);реєстраційну картку від 07.07.2005 (т.5 а.с.162); протокол зборів №1 від 04.07.2005 (т.5 а.с.168); статут ТОВ «Орекс люкс» (т.5 а.с.171); доручення від 04.08.2006 №146/вх/09 (т.5 а.с.186); протокол виїмки та огляду від 12.01.2006 (т.5 а.с.188); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.5 а.с.189); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.5 а.с.191); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.5 а.с.193); протокол виїмки від 25.09.2005 (т.5 а.с.194); реєстраційну картку від 23.06.2005 (т.5 а.с.196); статут ТОВ «ФКА-Фінальянс» (т.5 а.с.202); протокол зборів №1 від 21.06.2005 (т.5 а.с.212); акт оцінки та прийому-передачі майна від 21.06.2005 (т.5 а.с.213); доручення від 01.08.2006 №132061/09 (т.5 а.с.217); постанову про проведення виїмки віл 24.07.2006 (т.5 а.с.218); протокол виїмки від 25.09.2005 (т.5 а.с.219); реєстраційну картку від 21.03.2005 (т.5 а.с.221); статут ТОВ «Компанія «Астеллс-А» (т.5 а.с.227); протокол зборів №1 від 11.03.2005 (т.5 а.с.237); акт оцінки та прийому-передачі майна від 11.03.2005 (т.5 а.с.239); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.5 а.с.240); протокол виїмки та огляду від 18.01.2006 (т.5 а.с.241); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.5 а.с.243); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.5 а.с.244); доручення від 04.08.2006 №142/вх/09 (т.5 а.с.248); постанову про проведення виїмки від 02.08.2006 (т.5 а.с.249); протокол виїмки від 26.09.2006 (т.5 а.с.250); постанову про проведення виїмки від 02.08.2006 (т.5 а.с.251); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.5 а.с.252); реєстраційну картку від02.04.2003 (т.5 а.с.254); статут ПП «Сілма» (т.5 а.с.255); договір про співробітництво №157/03 від 01.04.2003 (т.5 а.с.263); довіреність на представництво від 01.03.2003 (т.5 а.с.265); постанову про проведення виїмки від 02.08.2006 (т.5 а.с.266); відповідь УГБ ГУМВС від 26.09.2006 №9/1-вх.1783 (т.5 а.с.268); постанову про проведення виїмки від 04.08.2006 (т.6 а.с.2); постанову про проведення виїмки від 25.09.2006 (т.6 а.с.3); довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД» від 24.09.2004 (т.6 а.с.4); свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД» (т.6 а.с.5); копію паспорту ОСОБА_147 (т.6 а.с.7); повідомлення про відкриття рахунку в установі банку від 06.10.2004 (т.6 а.с.9); свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.6 а.с.10); довіреність серії НБА № 178562 від 01.10.2004 (т.6 а.с.11); реєстраційну заява платника податку на додану вартість від 28.09.2004 (т.6 а.с.13); заяву ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД» від 23.09.2004 (т.6 а.с.15); статут ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД» (т.6 а.с.17-28); довіреність на ім`я ОСОБА_147 від 31.08.2004 (т.6 а.с.29); акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД» від 21.08.2004 (т.6 а.с.30); протокол від 21.08.2004 (т.6 а.с.31); договір оренди від 07.09.2004 (т.6 а.с.32); реєстраційну картку ТОВ ««Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД» від 07.09.2004 (т.6 а.с.33-35); податкові декларації з податку на додану вартість за 2006 рік (т.6 а.с. 36-59); постанову про проведення виїмки від 04.08.2006 (т.6 а.с.60); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.6 а.с.61); реєстраційну картку ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД`від 07.04.2004 (т.6 а.с.63-65); статут ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД» за 2004 (т.6 а.с.66-77); постанову про проведення виїмки від 04.08.2006 (т.6 а.с.82); відповідь від 26.09.2006 №9/1-вх/1783 (т.6 а.с.83); постанову про проведення виїмки від 04.08.2006 (т.6 а.с.84); протокол виїмки від 03.10.2006 (т.6 а.с.85); доручення в порядку ст.114 КПК (т.6 а.с.95); постанову про проведення виїмки від 03.08.2006 (т.6 а.с.96); протокол виїмки від 15.09.2006 (т.6 а.с.97); довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Одеон Стіл Ком» від 16.11.2004 (т.6 а.с.98); копію паспорту на ім`я ОСОБА_47 (т.6 а.с.99); свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Одеон Стіл Ком» від 09.11.2004 (т.6 а.с.100); довідку № 14432/04 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.6 а.с.101); свідоцтво № 37091907 про державну реєстрацію платника податку на додану вартість (т.6 а.с.106); статут ТОВ «Одеон Стіл Ком» від 2004 (т.6 а.с.111-122); протокол від 28.10.2004 (т.6 а.с.123); довіреність від 28.10.2004 (т.6 а.с.124); акт прийому передачі від 28.11.2005 (т.6 а.с.125); копію паспорту на ім`я ОСОБА_88 (т.6 а.с.127); договір оренди нежитлового приміщення від 28.10.2004 (т.6 а.с.128-129); реєстраційну картку ТОВ «Одеон Стіл Ком» (т.6 а.с.130-133); постанову про проведення виїмки від 03.08.2006 (т.6 а.с.134); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.6 а.с.135); рішення суду від 04.04.2006 (т.6 а.с.136); реєстраційну картку ТОВ «Одеон Стіл Ком» від 04.11.2004 (т.6 а.с.141-146); постанову про проведення виїмки від 03.08.2006 (т.6 а.с.164); відповідь від 26.09.2006 №9/1-вх/1783 (т.6 а.с.165); постанову про проведення виїмки від 03.08.2006 (т.6 а.с.166); протокол виїмки від 03.10.2006 (т.6 а.с.167); заяву від 11.11.2004 (т.6 а.с.168); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.6 а.с.178); протокол виїмки від 14.09.2006 (т.6 а.с.179); повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку від 24.10.2003 (т.6 а.с.180); свідоцтво № НОМЕР_2 про державну реєстрацію платника податку на додану вартість (т.6 а.с.181); реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 24.09.2003 (т.6 а.с.182); реєстраційну картку ТОВ «Стекс» від 24.06.2003 (т.6 а.с.184); свідоцтво про Державну реєстрацію ТОВ «Стекс» від 01.07.2003 (т.6 а.с.187); доручення в порядку ст.114 КПК (т.7 а.с.170); постанову про проведення виїмки від 31.07.2006 (т.7 а.с.171); протокол виїмки від 19.09.2006 (т.7 а.с.172); свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Компанія «Вальмонт» (т.7 а.с.174); реєстраційну заяву ТОВ «Компанія «Вальмонт» (т.7 а.с.175); повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку від 13.02.2006 (т.7 а.с.177); довідку про взяття на облік платника податків від 03.02.2006 (т.7 а.с.178); реєстраційну картку ТОВ «Компанія «Вальмонт» (т.7 а.с.179-184); податкові декларації за 2006 (т.7 а.с.185-196); постанову про проведення виїмки від 31.07.2006 (т.7 а.с.197); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.7 а.с.198); реєстраційну картку ТОВ «Компанія «Вальмонт» (т.7 а.с.199-204); протокол від 18.01.2006 (т. 7 а.с.207); акт прийому-передачі майна від 18.01.2006 (т.7 а.с.208); статут ТОВ «Компанія «Вальмонт» (т.7 а.с.209-223); постанову про проведення виїмки від 31.07.2006 (т.7 а.с.225, 226, 230); протокол виїмки від 14.09.2006 (т.7 а.с.231); свідоцтво № 36081705 про державну реєстрацію платника податку на додану вартість (т.7 а.с.232); повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку від 21.07.2003 (т.7 а.с.233); довіреність від 27.06.2003 (т.7 а.с.234); установчий договір (т.7 а.с.235-238); податкові декларації за 2003 (т.7 а.с.239-245); довідку про зняття з обліку платника податків від 05.12.2005 (т.7 а.с.246); акт про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податків № НОМЕР_3 від 23.11.2005 (т.7 а.с.247); реєстраційну картку ТОВ «Компанія Техсервіс» (т.7 а.с.251-252); заяву від 10.07.2003 (т.7 а.с.254); довідку № 8269/03 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.7 а.с.256); копії паспортів на ім`я ОСОБА_148 , ОСОБА_27 (т.7 а.с.257-258); протокол від 27.06.2003 (т.7 а.с.259); свідоцтво про право власності серії НОМЕР_4 (т.7 а.с.261); акт прийому-передачі від 27.06.2003 (т.7 а.с.262); свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Компанія Техсервіс» (т.7 а.с.263); постанову про проведення виїмки від 21.07.2006 (т.7 а.с.276); протокол виїмки від 28.09.2006 (т.7 а.с.277); довідку про зняття з обліку платника податків від 05.12.2005 (т.7 а.с.278); постанову про проведення виїмки від 10.08.2006 (т.7 а.с.302); відповідь від 26.09.2006 №9/1-вх/1783 (т.7 а.с.303); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.7 а.с.304); доручення в порядку ст.114 КПК (т.8 а.с.2); постанову про проведення виїмки від 31.07.2006 (т.8 а.с.3); протокол виїмки від 22.07.2005 (т.8 а.с.4); постанову про проведення виїмки від 31.07.2006 (т.8 а.с.5); протокол виїмки від 26.09.2006 (т.8 а.с.6); постанову про проведення виїмки документів від 12.08.2005 (т.8 а.с.7); протокол виїмки від 12.09.2005 (т.8 а.с.8); запит від 29.09.2004 за № 14/28249 (т.8 а.с.9); відповідь від 12.10.04 № 23-184 (т.8 а.с.10); постанову про проведення виїмки документів від 31.07.2006 (т.8 а.с.14); рапорт про неможливість проведення виїмки від 27.09.2006 (т.8 а.с.15); доручення в порядку ст.114 КПК (т.8 а.с.16); постанову про проведення виїмки від 29.07.2006 (т.8 а.с.17); протокол виїмки від 23.06.2005 (т.8 а.с.18); протокол виїмки від 26.09.2006 (т.8 а.с.20); постанову про проведення виїмки від 07.06.2006 (т.8 а.с.21); протокол виїмки від 14.06.2006 (т.8 а.с.22); повідомлення від 12.10.04 № 524-2483 (т.8 а.с.24); ксерокопію запиту № 3197/9/26-004 від 28.11.2005 (т.8 а.с.25); відповідь на запит від 30.11.05 № 524-1539 (т.8 а.с.26); лист від 16.02.2006 № 3261/10/237-215 (т.8 а.с.27); відповідь на запит від 16.02.2006 (т.8 а.с.28); повідомлення від 29.11.2005 № 11966/10/23-07 (т.8 а.с.29); рішення суду від 09.03.2006 (т.8 а.с.30-31); постанову про проведення виїмки від 26.07.2006 (т.8 а.с.34); рапорт про неможливість проведення виїмки від 27.09.2006 (т.8 а.с.35); доручення в порядку ст.114 КПК (т.8 а.с.36); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.8 а.с.37); свідоцтво № 37070282 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Гарант Трейд Сервіс» (т.8 а.с.39); довіреність на ОСОБА_149 від 15.10.2003 (т.8 а.с.46); заяву ТОВ «Гарант Трейд Сервіс» від 28.10.2003 (т.8 а.с.47); свідоцтво (т.8 а.с.49); довідка № 12701/03 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.8 а.с.50); статут ТОВ «Гарант Трейд Сервіс» (т.8 а.с.51-61); установчий договір (т.8 а.с.62-67); акт оцінки майна від 15.10.2003 (т.8 а.с.68); договір оренди від 15.10.2003 (т.8 а.с.70); копії паспортів на ім`я ОСОБА_149 , ОСОБА_150 (т.8 а.с.74-75); податкові декларації за 2005-2006 (т.8 а.с.76-116); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.8 а.с.117); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.8 а.с.118); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.8 а.с.143); відповідь на запит від 26.09.2006 № 9/1-вх.1783 (т.8 а.с.144); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.8 а.с.145); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.8 а.с.146); доручення в порядку ст.114 КПК (т.8 а.с.153); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.8 а.с.154); протокол виїмки від 15.09.2006 (т.8 а.с.155); ксерокопію постанови про проведення виїмки від 01.08.2006 т.8 а.с.156); постанова про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.8 а.с.158); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.8 а.с.159); реєстраційну картку ТОВ «Кон-Паст-Сервіс» (т.8 а.с.160); статут (т.8 а.с.162-175); протокол від 20.04.2004 (т.8 а.с.176); договір оренди від 20.04.2004 (т.8 а.с.178); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.8 а.с.187); довідка від 26.06.2006 (т.8 а.с.188); постанову про проведення виїмки від 01.08.2006 (т.8 а.с.191); доручення в порядку ст.114 КПК (т.8 а.с.194); рапорт від 18.09.2006 (т.8 а.с.195); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.8 а.с.197); лист №5665/10/16-010/560 від 13.09.2006 (т.8 а.с.198); ксерокопію постанови про проведення виїмки від 02.12.2005 (т.8 а.с.199); протокол проведення виїмки від 15.12.2005 (т.8 а.с.200); постанову про проведення виїмки від 03.04.2006 (т.8 а.с.203); довідку (т.8 а.с.206); реєстраційну картку ТОВ «Полі Груп» від 15.08.2003 (т.8 а.с.213-214); протокол загальних зборів від 23.05.2003 (т.8 а.с.215); статут (т.8 а.с.219-222); доручення в порядку ст.114 КПК (т.8 а.с.231); матеріали на виконання доручення від 18.09.2006 (т.8 а.с.232); постанову про проведення виїмки від 28.07.2006 (т.8 а.с.234); відповідь №5664/10/16-010/561 від 13.09.06 (т.8 а.с.235); ксерокопію постанови про проведення виїмки від 02.12.2005 (т.8 а.с.236); протокол проведення виїмки від 15.12.2005 (т.8 а.с.237-238); постанову про проведення виїмки від 28.07.2006 (т.8 а.с.239); повідомлення (т.8 а.с.240, 244); договір оренди від 11.11.2003 (т.8 а.с.288-291); протокол від 25.09.2006 (т.8 а.с.293); доручення в порядку ст.114 КПК (т.9 а.с.5); постанову про проведення виїмки від 02.08.2006 (т.9 а.с.6); протокол проведення виїмки від 23.08.2006 (т.9 а.с.7-8); запит від 02.02.2004 (т.9 а.с.9); свідоцтво № 36359301 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Алстар Мобі» (т.9 а.с.10); реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (т.9 а.с.13-14); повідомлення про проведення зустрічної перевірки від 08.2009 (т.9 а.с.15); запит (т.9 а.с.16); ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_151 (т.9 а.с.19); довідку про взяття на облік від 25.03.2003 (т.9 а.с.20); реєстраційну картку (т.9 а.с.21); повідомлення про відкриття рахунку в установі банку (т.9 а.с.22-23); заяву (т.9 а.с.24); свідоцтво про державну реєстрацію від 17.03.2003 (т.9 а.с.26); довіреність на ім`я ОСОБА_151 від 27.02.2003 (т.9 а.с.28); договір безоплатного користування приміщенням № 447 від 11.03.2003(т.9 а.с.29); статут (т.9 а.с.30-34); постанову про проведення виїмки від 02.08.2006 (т.9 а.с.37); протокол проведення виїмки від 16.08.2006 (т.9 а.с.38); реєстраційну картку ПП «Алстар Мобі» (т.9 а.с.41); постанови про проведення виїмки від 28.07.2006, 02.08.2006 (т.9 а.с.49, 51); ксерокопію постанови про проведення виїмки від 11.04.2005 (т.9 а.с.52); довідка № 9782/043з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.9 а.с58); свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Торос» (т.9 а.с.59); протокол зборів (т.9 а.с.60); реєстраційну картку (т.9 а.с.65); постанову про проведення виїмки від 28.07.2006 (т.9 а.с.70); протокол проведення виїмки від 16.08.2006 (т.9 а.с.71); реєстраційну картку (т.9 а.с.74); установчий договір (т.9 а.с.84-87); акт від 07.08.2003 (т.9 а.с.91); договір оренди від 06.08.2003 (т.9 а.с.92); договір дарування від 17.05.20031(т.9 а.с.93); постанову про проведення виїмки від 28.07.2006 (т.9 а.с.94); доручення в порядку ст.114 КПК (т.9 а.с.95); постанови про проведення виїмки від 28.07.2006, 10.05.2005 (т.9 а.с.96, 97); протокол виїмки від 22.03.2004 (т.9 а.с.98); заяву від 15.01.2004 (т.9 а.с.101); договір про співробітництво від 26.03.2003 (т.9 а.с.102); довіреність на ім`я ОСОБА_152 від 09.11.2003 (т.9 а.с.104); рішення власника від 10.11.2003 (т.9 а.с.105); копію паспорту на ім`я ОСОБА_152 (т.9 а.с.107); заяву про передачу підприємства від 12.10.2004 (т.9 а.с.111); акт прийому передачі від 12.10.2004 (т.9 а.с.112); постанова про проведення виїмки від 28.07.2006 (т.9 а.с.116); протокол проведення виїмки від 16.08.2006 (т.9 а.с.117); постанову про проведення виїмки від 06.07.2005 (т.9 а.с.119); протокол проведення виїмки від 11.07.2005 (т.9 а.с.120); статути підприємств (т.9 а.с.124-126, 127-129); постанову про проведення виїмки від 28.07.2006 (т.9 а.с.133); відповідь від 14.09.2006 № 9/1-вх.1693 (т.9 а.с.134); доручення в порядку ст.114 КПК (т.9 а.с.135); ксерокопію та постанову про проведення виїмки від 26.07.2006, 06.07.2004(т.9 а.с.136,137); довідка № 4465/03 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.9 а.с.139); довідку від 01.112002 (т.9 а.с.141); рішення суду від 28.02.2005 (т.9 а.с.142); постанову про проведення виїмки від 25.07.2006 (т.9 а.с.146); протокол виїмки від 16.08.2006 (т.9 а.с.147); протокол про проведення виїмки від 06.07.2004 (т.9 а.с.149); копію позовної заяви (т.9 а.с.151-152); акт оцінки та прийому-передачі майна від 02.12.2002 (т.9 а.с.153); договір купівлі-продажу від 05.02.2002 (т.9 а.с.154); договір оренди № 15 від 02.12.2002 (т.9 а.с.155); протокол від 02.12.2002 (т.9 а.с.157); реєстраційну картку ТОВ «Орвен» від 12.12.2002 (т.9 а.с.159); установчий договір (т.9 а.с.161-164); статут (т.9 а.с.165-173); доручення в порядку ст.114 КПК (т.9 а.с.175); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.9 а.с.176); протокол проведення виїмки від 23.08.2006 (т.9 а.с.177); свідоцтво № 37089464 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.02.2003 (т.9 а.с.179); реєстраційну заяву ПП «Фірма Гранд Сервіс» (т.9 а.с.181); довідку про взяття на облік платника податків від 21.01.2003 (т.9 а.с.183); повідомлення про відкриття рахунків в установі банку від 10.02.2003 (т.9 а.с.184-185); свідоцтво про державну реєстрацію від 19.12.2002 (т.9 а.с.186); довідка № 18351/02 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.9 а.с.187); заяву від 20.01.2003 (т.9 а.с.188); ксерокопію паспорту та коду на ім`я ОСОБА_153 (т.9 а.с.190-191); доручення на ім`я ОСОБА_153 (т.9 а.с.193); реєстраційну картку від 18.12.2002 (т.9 а.с.194); договір оренди № 16/12/02 (т.9 а.с.195); статут (т.9 а.с.196-202); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.9 а.с.205); протокол проведення виїмки від 16.08.2006 (т.9 а.с.206); повідомлення (т.9 а.с.209); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.9 а.с.225); доручення в порядку ст.114 КПК (т.9 а.с.226); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.9 а.с.227); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.9 а.с.228); свідоцтво від 16.12.2004 (т.9 а.с.230); довідку № 16611/04 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.9 а.с.231); ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_66 (т.9 а.с.232); статут (т.9 а.с.237-248); довіреність від 15.12.2004 (т.9 а.с.249); договір оренди (т.9 а.с.250); заяву від 12.04 (т.9 а.с.251); реєстраційну заяву від 27.01.2004 (т.9 а.с.253); реєстраційну картку від 15.12.2004 (т.9 а.с.255-257); декларації (т.9 а.с.258-279); протокол виїмки від 25.09.2006 (т.9 а.с.281); статут (т.9 а.с.286-297); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.9 а.с.301); відповідь від 26.09.2006 №9/1-вх.1783 (т.9 а.с.302); протокол виїмки від 24.07.2006 (т.9 а.с.303); постанову про проведення виїмки від 24.07.2006 (т.10 а.с.1); протокол виїмки від 26.07.2006 (т.10 а.с.2); квитанцію (т.10 а.с.3); свідоцтво № 37116247 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.02.2006 (т.10 а.с4); довіреність на ім`я ОСОБА_154 (т.10 а.с.5); свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «РСТ-Технобуд» (т. 10 а.с.7); реєстраційну картку ТОВ «РСТ-Технобуд» (т.10 а.с.8); декларації за 2006 (т. 10 а.с.12-20); постанову про проведення виїмки від 21.07.2006 (т.10 а.с.21); протокол виїмки від 26.07.2006 (т.10 а.с.22); реєстраційну картку ТОВ «РСТ-Технобуд» (т.10 а.с.24); відомість про взяття на облік юридичної особи від 02.02.2006 (т.10 а.с.30); статут ТОВ «РСТ-Технобуд» (т.10 а.с.31-42); протокол від 24.01.2006 (т.10 а.с.43); довіреність від 26.01.2006 (т.10 а.с.46); постанову про проведення виїмки від 25.07.2006 (т.10 а.с.48); заяву від 02.02.2006 (т.10 а.с.51); декларації ПП «Зевс» (т.10 а.с.186-210); диски (т.12 а.с205); лист Житомирського апеляційного суду від 29.09.2025 №3564 (т.18 а.с.171); висновок експерта №182/876/904/16-25 від 22.12.2016 (т.16 а.с.113).

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно ст. 67 КПК України ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Перевіривши та дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, заслухавши показання підсудного, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст. ст. 366 ч.1 КК України, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, при судовому розгляді справи не доведена, оскільки не підтверджена доказами.

Так, відповідно до ст.358 КК України, суспільна небезпечність діяння полягає у протиправному зміненні статусу юридичної чи фізичної особи за рахунок придбання підроблених офіційного документа, бланка, штампа, печатки, що не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, а й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.

Предметом злочину, передбаченого статтею 358 КК України, є офіційний документ.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Критерії встановлення ознак поняття офіційного документа як предмета злочину висловлено у постанові ВСУ від 09 липня 2015 року, де суд надав роз`яснення про те, що при встановленні ознак поняття офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: 1) документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; 2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути зданими спричини наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та (або) обов`язків.

Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його : офіційним.

Об`єктивна сторона вказаного злочину полягає виключно в активних діях особи.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується виною у формі прямого умислу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Отже, ключовим моментом є наявність прямого умислу - особа усвідомлює неправомірність та наслідки своїх дій, хоче досягти певної мети й отримати бажану вигоду або уникнути юридичної відповідальності чи зобов`язань. Немає розцінювання як злочин, якщо особа об`єктивно не знала про фальшивість документа.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа повинна завідомо усвідомлювати неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів. Внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, виключає склад підроблення.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативне передбачених в ст. 366 ч.1 КК України дій: внесення до документів не правдивих відомостей; інше підроблення документів; складання не правдивих документів; видача неправдивих документів.

Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи. Для того, щоб той чи інший акт був визнаний документом та мав статус офіційного, він повинен відповідати певним ознакам: містити певну інформацію (відомості, дані тощо); така інформація має бути зафіксована у тій чи іншій формі (письмовій, цифровій, знаковій) і мати певні реквізити (бланк, печатку, штамп, голограму), які передбачені законом чи іншим нормативним актом; бути зафіксована на відповідному матеріальному носії з метою її зберігання, використання або розповсюдження; документ має бути складений, засвідчений, виданий чи розповсюджений в інший спосіб службовою особою від імені державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій та об`єднань, а також підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Так, відповідно до змісту обвинувального висновку, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що переслідуючи мету на ухилення від сплати податків, являючись засновником та директором приватної фірми «Зевс», яке в установленому законом порядку зареєстроване 13.01.1995 року розпорядженням виконкому Корольовської районної Ради народних депутатів м. Житомира за № 440 за юридичною адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 22, кв. 42 та являється платником додатків (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №09608551 від 03.09.1997 року), відповідно до п.3.1, п.3.2 та п.3.3 Статуту ПФ «Зевс», виконував адміністративно-господарські функції, розпоряджався його майном, включаючи грошові кошти, тобто являвся службовою особою підприємства, на яку, згідно чинного законодавства України, покладено обов`язок щодо організації та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів, а саме:
-згідно ст.67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку розмірах, встановлених законом;
-згідно ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» №77 97-ВР від 18.02.1997 року- відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та додержанням законів про оподаткування;
-згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року- ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку підприємства;
-згідно п.10.1 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 року - ніс відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України;
-згідно п.20.1 ст.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року - ніс відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства;
-згідно ст.10 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 07.02.1991 року, не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом.

При цьому, в порушення вищезазначених норм, в період з січня 2002 року по червень 2006 року, включно, переслідуючи умисел на ухилення від сплати податків, організував взаємовідносини ПФ «Зевс» з суб`єктами підприємницької діяльності - юридичними особами з ознаками фіктивності: ТОВ «Компанія Техсервіс», ТОВ «Сервісторгінвест-2003», ТОВ «Стеке», ТОВ «Одеон стіл ком», ПП «Центр-техметтранс», ТОВ «Вірмакс», ТОВ «Універсал про ЛТД», ТОВ «Орвен», ПП «фірма Гранд сервіс», ТОВ «Полі Груп», ТОВ «Мобіл Тех.», ТОВ «Інтекс», ТОВ «Гарант Трейд Сервіс», ТОВ «Кон-паст-сервіс», ТОВ «Компанія «Вальмонт», ТОВ «Промхімресурс-2004», ТОВ «ІТО „Буревесник», ТОВ «Інтегра ІТ-2004», ПП «Оксамит-2003», ТОВ «СТ-Троп», ТОВ «Компанія «Астеллс-А», ТОВ «Авалон Комерц», ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД», ПП «Сілма», ТОВ «ФКА-фінальянс», ТОВ «Орекс Люкс», ТОВ «ТМП-Стандарт», ТОВ «Нео Стар», ПП «Мега- Сервіс», ТОВ «Берке Гранд», ТОВ «РА «Золотий грамофон», ТОВ «Про-Крафт», ТОВ «Атіс ЛТД», ТОВ «Асмір ОК», ТОВ «Інсай АЙ», ПП «Промінтерсервіс», ПП «Алстар Мобі», ТОВ «Торос», ТОВ «РТС-Технобуд», які використовувались для протиправного створення податкового кредиту з податку на додану вартість, незаконно нарахованого на вартість товарів (робіт, послуг) вироблених підприємством самостійно, або придбаних у суб`єктів, які не являлись платниками ПДВ.

Під час судового слідства сторона обвинувачення прийшла до висновку про зміну обвинувачення і у постанові про зміну обвинувачення, посилаючись на висновок судово-економічної експертизи № 182/876-904/16-25 від 22.12.2016, якою встановлено, що згідно Декларацій ПФ «ЗЕВС», які підписувались та подані до Житомирської ОДПІ директором ПФ „Зевс” ОСОБА_6 , визначено фактичне ненадходження до бюджету коштів суму 46 294 грн., сторона обвинувачення визнала, що фактично ухилення від сплати податків не відбувалось, що ОСОБА_6 як директор ПФ «Зевс» діяв виключно в межах своїх повноважень, а тому версія сторони обвинувачення про необхідність підроблення документів для цього є спростованою.

Так, під час господарської діяльності ПФ «Зевс» укладалися договори з підприємствами на постачання товарів та послуг. При цьому, ПФ «Зевс» виступав як покупцем товарів, робіт та послуг, так і в подальшому постачальником цих товарів та послуг для інших суб`єктів господарювання. На підтвердження вказаних обставин судом було досліджено господарські договори ПФ «Зевс», рахунки, накладні та акти наданих послуг, виписки банківської установи.

Під час судового розгляду було встановлено, що на підставі вказаних договорів ПФ «Зевс» здійснював розрахунки на оплату придбаних товарів/робіт/послуг безготівково, що підтверджено рухом по розрахунковому рахунку, на який в тому числі надходили кошти від покупців за договорами на реалізацію товарів/робіт/послуг ПФ «Зевс».

Під час дослідження банківських виписок руху коштів ПФ «Зевс», суд переконався в дійсному русі безготівкових коштів (надходжень та витрат), при цьому сторона обвинувачення не довела безтоварність вказаних операцій, їх незаконність або фіктивність.

Так, ОСОБА_6 не заперечує, що частина підприємств, з якими у ПФ «Зевс» були укладені договори, в подальшому, з плином часу, були визнані фіктивними, або отримали статус відсутності за місцем знаходження. Однак, судом було досліджено, що всі вказані підприємства на час укладення та виконання господарських договорів з ПФ «Зев» не були визнані фіктивними, не перебували у розшуку та не були фігурантами будь-яких кримінальних проваджень. Крім того, жодним нормативно-правовим документом не передбачено обов`язку господарюючого суб`єкту перед укладенням договорів або під час їх виконання перевіряти наявність/відсутність статусу фіктивного підприємства, перевіряти паспорт особи, яка підписує договір від імені підприємства та його дійсність.

Доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення, наданих ним, завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені директора підприємства документи видані від імені ПП «Центр- техметтранс», якими посвідчувались неіснуючі факти господарських взаємовідносин підприємства з ПФ «Зевс», а саме: договір № 21-2002 від 03.01.2002року між ПП «Центр-техметтранс» та ПФ «Зевс»; податкову накладну №3 7 від 26.01.2002 року на загальну суму 12234 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2039 грн., які надали ОСОБА_6 для подальшого використання, також не знайшло свого підтвердження.

Так, в ході судового розгляду стороною обвинувачення, не надано жодних доказів, що ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою будь з ким, не було встановлено таких осіб, з якими б останній вступив в попередню змову. Що останній організував підроблення документів, виданих від імені ПП «Центр-техметтранс» або будь-якого підприємства з переліку обвинувачення, надавав будь-кому завідомо неправдиві відомості щодо фінансово- господарських взаємовідносин між ПФ «Зевс» та ПП «Центр-техметтранс». Що ОСОБА_6 отримав від невідомих осіб завідомо для нього підроблений договір № 21-1002 від 03.01.2002року, укладений між ПП «Центр-техметтранс» та ПФ «Зевс» та податкову - накладну № 37 від 26.01.2002року на загальну суму 12234 грн., у тому числі ПДВ в сумі 2039 грн. для подальшого використання. Не доведено, що в січні - лютому 2002 було встановлено фіктивність ПП «Центр-техметтранс», що ОСОБА_6 завідомо володів інформацією про фіктивність ПП «Центр-техметтранс».

Стороною обвинувачення не надано суду висновків судових почеркознавчих експертиз, які б підтверджували факт підробки підписів саме ОСОБА_6 від імені вищезазначених підприємств. 

Доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_6 будучи директором фірми «Зевс» при веденні фінансово-господарської діяльності за період з січня 2002 по червень 2006 включно, вчиняючи службове підроблення що, призвело до ненадходження податків на суму 46294 грн., взагалі не стосуються суті викладеного обвинувачення, оскільки обвинувачення не стосується ухилення від сплати податків.

При проведенні обшуку від 19.07.2006 за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено первинні бухгалтерські документи ПФ «Зевс» та документи щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку фірми, а також печатка підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «РТС-Технобуд», довіреність на представництво інтересів від імені вказаного підприємства. В подальшому проведено огляд первинних бухгалтерських документів та пакетів документів щодо даних фіктивних фірм та чистих бухгалтерських бланків фіктивних фірм, чистих аркушів паперу з відтисками печаток фіктивних фірм, печатки фіктивної фірми «РТС-Технобуд», та документів податкової звітності, які були визнані речовими доказами. 

Водночас, в розумінні КК України, чистий аркуш паперу з відбитком печатки будь-якого підприємства, не являється офіційним документом, та відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є первинним документом.

Первинні бухгалтерські документи вилучені з ДП «Укроборонсервіс», та документи, які були вилучені в ході проведення перевірки на ПФ «Зевс», з яких вбачається що на протязі 2004-2006 між даним підприємством і ПФ «Зевс» здійснювалися фінансово-господарські взаємовідносини, свідчить про факт наявності законної господарської діяльності ПФ «Зевс» на рівні державного оборонного підприємства. 

Доводи сторони обвинувачення, що ТОВ «Компанія Техсервіс», ТОВ «Сервісторгінвест-2003», ТОВ «Стеке», ТОВ «Одеон стіл ком», ПП «Центр-техметтранс», ТОВ «Вірмакс», ТОВ «Універсал про ЛТД», ТОВ «Орвен», ПП «фірма Гранд сервіс», ТОВ «Полі Груп», ТОВ «Мобіл Тех.», ТОВ «Інтекс», ТОВ «Гарант Трейд Сервіс», ТОВ «Кон-паст-сервіс», ТОВ «Компанія «Вальмонт», ТОВ «Промхімресурс-2004», ТОВ «ІТО „Буревесник», ТОВ «Інтегра ІТ-2004», ПП «Оксамит-2003», ТОВ «СТ-Троп», ТОВ «Компанія «Астеллс-А», ТОВ «Авалон Комерц», ТОВ «Компанія «Укрпромтехносервіс ЛТД», ПП «Сілма», ТОВ «ФКА-фінальянс», ТОВ «Орекс Люкс», ТОВ «ТМП-Стандарт», ТОВ «Нео Стар», ПП «Мега- Сервіс», ТОВ «Берке Гранд», ТОВ «РА «Золотий грамофон», ТОВ «Про-Крафт», ТОВ «Атіс ЛТД», ТОВ «Асмір ОК», ТОВ «Інсай АЙ», ПП «Промінтерсервіс», ПП «Алстар Мобі», ТОВ «Торос», ТОВ «РТС-Технобуд», мають ознаки фіктивності, оскільки зареєстровані на підставних осіб, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_72 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_102 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_28 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_46 , ОСОБА_167 , ОСОБА_145 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_64 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_19 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_40 , ОСОБА_177 , ОСОБА_148 , ОСОБА_178 , ОСОБА_150 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_42 , ОСОБА_140 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_31 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_91 , ОСОБА_187 , ОСОБА_153 , ОСОБА_66 , ОСОБА_188 , які ніякого відношення до діяльності вказаних ПП не мають, також не знайшли свого підтвердження. На час укладення договорів, рішення про визнання вказаних підприємств фіктивними відсутні. Єдиним, допустимим та належним доказом фіктивності підприємства є рішення суду, які суду не надавалися і під час судового розгляду судом не досліджувалися (постанова Великої Палати ВС №160/3364/19 від 07.07.2022).

Щодо ТОВ «Універсал про ЛТД», ТОВ «Стекс», ТОВ «Сервісторгінвест-2003», ТОВ «Вірмакс», ПП «Центр-техметтранс», ТОВ «Орвен», то на час укладення договорів з даними підприємствами, останні не були визнані фіктивними, а ТОВ «Компанія «Техсервіс» на час укладення та виконання договору в листопаді 2003, мала не скасовану реєстрацію.

Щодо досліджених аудиозаписів негласних слідчих дій, телефонних розмов ОСОБА_6 з невідомими абонентами, то зазначені розмови йшли лише про передачу документів, що складаються під час проведення господарської діяльності та обговорення умов господарських операцій. Жодна з розмов не підтверджує висунуте ОСОБА_6 обвинувачення, а саме не підтверджує організацію підроблення документів, організацію перерахування коштів або організацію зняття з рахунків підприємств готівки, організацію конвертації безготівкових коштів у готівку, про подальше використання коштів для закупівлі товарно-матеріальних цінностей у суб`єктів, які не є платниками ПДВ.

Щодо показів свідків, як засновників і директорів підприємств, доказів які б підтверджували належність підписів на договорах з ПФ «Зевс» вказаними особами в матеріалах справи немає, жодної почеркознавчої експертизи не проведено. Також стороною обвинувачення не надано протоколи проведення впізнання за участю вказаних свідків, які б вказали саме на ОСОБА_6 , як на особу, яка отримувала від цих осіб їх копії документів, або надавала їм кошти, або ж вступала з ними в змову для використання їх документів. Отже, покази вказаних свідків не доводять, що саме ОСОБА_6 здійснювалося підроблення договорів від імені вказаних підприємств.

Отже, твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 діяв за попередньою змовою будь з ким, організував підроблення документів, надавав неправдиві відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин, отримував підроблені договори, організував взаємовідносини з суб`єктами підприємницької діяльності – юридичними особами з ознаками фіктивності, під час судового слідства не були доведені і всі можливості сторони обвинувачення у їх поданні вичерпані.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового слідства за наслідками всебічного, повного  й неупередженого дослідження всіх обставин кримінальної справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий учасниками судового розгляду з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст .ст. 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення у вчиненні інкримінованих злочинів, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено, в зв`язку з чим суд вважає, в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України, виправдати ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 327 КПК України, оскільки при судовому розгляді не доведено обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України. 

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази – зберігати при матеріалах кримінальної справи. 

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений постановою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 06.06.2007 (т.13 а.с.98, 99,100,101).

Підлягає скасуванню запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. 

Керуючись ст.ст.323, 324,327 КПК України, суд, - 

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати невинним у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та виправдати за цими законами за недоведеністю участі у вчиненні злочинів. 

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд - скасувати. 

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , накладений постановою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 06.06.2007 (т.13 а.с.98, 99,100,101).

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: 
- документи під пунктами 1-25, 1. Книга оборотних відомостей ПФ „Зевс” по рахунку № 201 за 2006 рік на 50 аркушах. Книга заповнена записами починаючи зі сторінки № 1 і закінчується .лисами на сторінці № 41. Дарі, щодо реєстрації книги в ДПІ відсутні. 2. Книга обліку продажу товарів ПФ „Зевс” на 100 сторінках. Книга заповнена .лисами починаючи зі сторінки № 2 і закінчується записами на сторінці № 97. лига прошита та опечатана печатками ПФ „Зевс” та Житомирської МДПІ, реєстрована в Житомирській МДПІ за № 2762 від 14.11.97 року. 3. Книга обліку придбання товарів ПФ „Зевс” на 100 сторінках. Книга заповнена записами починаючи зі сторінки 2 і закінчується записами на сторінці 1 84. Книга прошита та опечатана печатками ПФ „Зевс” та Житомирської МДПІ, Зареєстрована в Житомирській МДПІ за № 2762 від 14.11.97 року. 4. Книга реєстру отриманих та виданих податкових накладних ПФ „Зевс” на і і аркушах. Книга заповнена записами починаючи зі сторінки № 1 і закінчується записами на сторінці № 32. Дані, щодо реєстрації книги в ДНІ відсутні. 5. Книга відомостей аналітичного обліку розрахунків з покупцями та Замовниками (до рахунку № .3 6) за 2006 рік на 3 5 аркушах. Книга заповнена Записами починаючи зі сторінки № 2 і закінчується записами на сторінці № 14. дані, щодо реєстрації книги в ДПІ відсутні. 6. Головна книга ПФ „Зевс” за 2006 рік на 50 аркушах. Книга заповнена записами починаючи зі сторінки № 1 і закінчується записами на сторінці № 18. Гані, щодо реєстрації книги в ДТП відсутні. 7. Книга ПФ „Зевс” по рахунку № 63 за 2006 рік на 64 аркушах. Книга заповнена записами починаючи зі сторінки № 1 і закінчується записами на сторінці № 19. Дані, щодо реєстрації книги в ДПІ відсутні. 8. Книга оборотних відомостей по рахункам № 201 та № 36 за 2004-2005 роки на 48 аркушах. Книга заповнена записами починаючи зі сторінки № 1 і лінчується записами на сторінці № 37. Дані, щодо реєстрації книги в ДПІ відсутні. 9. Книга з написом на титульному аркуші: „Хозяйственная деятельность ч/ф реве” 2005” на 37 аркушах. Книга заповнена записами починаючи зі сторінки № і закінчується записами на сторінці № 15. Дані, щодо реєстрації книги в ДПП відсутні. 10. Відомість 3.2 аналітичного обліку розрахунків з різними дебіторами (до пункту № 37) за 2006 рік на 6 аркушах. Відомість заповнена записами зі сторінки №1 закінчується записами на сторінці № 3. Відомість прошита та опечатана латкою „для пакетів” УПМ ДПА в Житомирській області з підписами понятих ОСОБА_189 . 11. Журнал №1 відомостей дебетових оборотів за 2006 рік на 6 аркушах, журнал заповнений записами починаючи зі сторінки №4 і закінчується записами і сторінці № 5. Журнал прошитий та опечатаний печаткою „для пакетів” УПМ ПА в Житомирській області з підписами понятих та ОСОБА_189 . 12. Податкова звітність ПФ „Зевс” за 2004-2005 роки: розрахунок суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне «пенсійне страхування за грудень, листопад, жовтень, вересень 2005 р.; за квітень, березень, лютий, січень 2006 р.; податкова декларація з ПДВ за 2004 рік, за вересень 2004 р., за жовтень 2004 р., за листопад 2004 р., за червень 2004 р., за 2005 рік, листопад, жовтень, вересень, серпень, липень, червень, травень, квітень, лютий, січень 2005 р., за березень, квітень, березень, лютий, січень 2006 р.; декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2002 р., за 2 півріччя 2002 р., за 3 квартал 2002 р., за 2002 рік., за 1 півріччя 2003 р., за 3 квартал тал 2003 р., за 11 місяців 2003 р., за 2003 рік, заі квартал 2004 р., за 1 півріччя 2004 р., за 3 квартал 2004 р.) за 2004 рік, 2005 рік, за 1 квартал 2005 р., за 3 квартал 2005 р., за півріччя 2005 рік, за 1 квартал 2006 р., Протокол про адміністративне правопорушення № 334 від 31.10.2005 р. Податкове повідомлення-рішення № 000140/23-01/77200, № 000139/23-01/77200; документальної перевірки № 2136/23-1/22046054/0110 від 31.10.2005 року на 18 аркушах. Податковий розрахунок комунального податку за 1 квартал 2003 року, 2 квартал 2005 року з додатками. Податкова звітність на 211 аркушах прошита та опечатана печаткою „для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області” з підписами понятих та ОСОБА_189 . 13. Податкові накладні на 87 аркушах за червень 2006 р. Податкові накладні прошиті та опечатані печаткою „для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області» з підписами понятих та ОСОБА_189 . 14. Податкові накладні на 63 аркушах за квітень 2006 рік. Податкові накладні прошиті та опечатані печаткою „для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області» з підписами понятих та ОСОБА_189 . 15. Податкові накладні на 93 аркушах за березень 2006 рік. Податкові накладні прошиті та опечатані печаткою «для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області» з підписами понятих та ОСОБА_189 . 16. Податкові накладні за лютий 2006 рік на 58 аркушах. Податкові накладні прошиті та опечатані печаткою „для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області” підписами понятих на ОСОБА_189 . 17. Податкові накладні за січень 2006 рік на 34 аркушах. Податкові накладні прошиті та опечатані печаткою „для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області” підписами понятих та ОСОБА_189 . 18. Податкові накладні за травень 2006 рік на 79 аркушах. Податкові накладні прошиті та опечатані печаткою „для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області” підписами понятих та ОСОБА_189 . 19. Виписки з банку, платіжні доручення, податкові накладні, угоди, акти приймання-передачі за липень, серпень, вересень 2005 року на 221 аркуші, первинні бухгалтерські документи прошити та опечатані печаткою „для пакетів УМП ДПА в Житомирській області” з підписами понятих та ОСОБА_189 . 20. Виписки з банку, платіжні доручення, податкові накладні, угоди, акти приймання-передачі за жовтень, листопад, грудень 2005 року на 158 аркушах, первинні бухгалтерські документи прошити та опечатані печаткою „для пакетів УМП ДПА в Житомирській області” з підписами понятих та ОСОБА_189 .21. Виписки з банку, платіжні доручення, податкові накладні, угоди, акти приймання-передачі за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2005 року на 334 аркушах. Первинні бухгалтерські документи прошити та опечатані печаткою „для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області” з підписами понятих ОСОБА_189 . 22. Первинні бухгалтерські документи за січень - березень 2006 рік, журнал № на 1 квартал 2006 рік на 622 аркушах. Первинні бухгалтерські документи прошиті та опечатані печаткою «для пакетів УПМ ДПА в Житомирській області» з підписами понятих та ОСОБА_189 . 23. Виписки з банку, платіжні доручення, податкові накладні, угоди, акти приймання-передачі за квітень-травень 2006 року на 457 аркушах. Первинні бухгалтерські документи прошити та опечатані печаткою „для пакетів УПМ ДПА Житомирській області” з підписами понятих та ОСОБА_189 . 24. Виписки з банку, платіжні доручення, податкові накладні, угоди, акти приймання-передачі за червень 2006 року на 292 аркушах. Первинні бухгалтерські документи прошиті та опечатані печаткою «для пакетів УМП ДПА в Житомирській області» з підписами понятих та ОСОБА_189 . 25. Ксерокопія рахунку №329 від 22.06.2006 року. (т.12 а.с.269); 
- документи під пунктами 1-77 (пакети документів ряду суб`єктів підприємницької діяльності, в які входять аркуш з даними підприємства, чисті бланки довіреностей, чисті аркуші паперу з відтиском печаток, чисті бланки прибуткових касових ордерів з відтисками печаток, аркуші паперу зі зразками підписів, чисті бланки рахунків-фактури, податкових накладних з відтисками печаток та інше слідуючих підприємств) : 1. ТОВ „Гарі” м. Донецьк інд. код № 30944572; 2. ЗАТ „Спец сервіс” м. Київ, інд. код № 31986095; 3. ПП „Естамп-2000” м. Київ, інд. код № 30252329; 4. ТОВ „Сервісторгінвест-2003” м. Київ, інд. код № 32524126; 5. ТОВ „Індекс” Київська область, інд. код № 32678456; 6. ПП „Оллмаркет” м. Київ, інд. код № 30635672; 7. ТОВ „РТС-Технобуд” м. Київ, інд. код № 33631267;| 8. ТОВ „Компанія „Астелсс-А” м. Київ, інд. код № 33398132; 9. ТОВ „Нео Стар” м. Київ, інд. код № 33227054; 10. Приватно виробничо-комерційна фірма „Ділекс” смт. Нова Борова; 11. ТОВ сприяння розвитку, науки, культури, спорту та підприємництва „Вейлі ЛТД” м. Київ, інд. код № 21498145; 12. ТОВ „Компанія Техсервіс” м. Київ, інд. код № 32524131; 13. ПП „Промінтерсервіс” м. Київ, інд. код № 31925791; 14. ТОВ „Рекламна агенція «Золотий грамофон” м. Київ, інд. код № 31750033; 15. ТОВ „СТ-Троп” м. Київ, інд. код № 33885824; 16. ТОВ „Атис-ЛТД” м. Київ, інд. код № 33830199. 17. ПП «Пройм Стар» м.Київ, інд.код №31112704; 18. мале державне підприємство дрібної торгівлі „Харківхарчолег» товарно-сировинна фірма „Харківхарчолег” м. Харків; 19. ТОВ „Полі Груп” Київська область, інд. код № 32505192; 20. ТОВ „Стандарт-Комплект” м. Київ, інд. код № 22866415; 21. ТОВ „Альтаірпромгруп” м. Київ, інд. код № 32385286; 22. ПП „Вігор-Сервіс” м. Київ, інд. код № 31281015; 23. ТОВ „Стекс” м. Київ, інд. код № 32523929; 24. ТОВ ІЦ „Поле” м. Київ, інд. код № 19497539; 24. ПП „Промінтерсервіс” м. Київ, інд. код № 31925 791; 25. ТОВ „Укрторгсервіс” м. Київ, інд. код № 31286385; 26. ПП „Обрій-В” м. Київ, інд. код № 30384504; 27. ТОВ „Спайдер” м. Київ, інд. код № 31111040; 28. ТОВ „Віоле” м. Київ, інд. код № 31627264; 29. ПП „Алстар Мобі” м. Київ, інд..код № 32384820; 30. ПП „Фірма Гранд Сервіс” м. Київ, інд. код № 32252687 31. ПП „Фірма Гранд Сервіс” м. Київ, інд. код № 32252687; 32. ТОВ „Український варіант” м. Київ, інд. код № 22965198; 33. ПП„Центр-Техметтранс” м. Київ, інд. код № 30866814; 34. ТОВ „Юніс” м. Київ, інд. код № 31568576; 35. ТОВ „Вірмакс” м. Київ, інд. код № 32304635; 36. ПП „Побуттехсервіс” м. Київ, інд. код № 30675928; 37. ПП „Аєліта-М” м Київ, інд. код № 24384063; 38. ПП „Сілма” м. Київ, інд. код № 32421301; 39. ПП „Спец-Монтаж” м. Київ, інд. код № 31349392; 40. ПП „Рілкен” м. Київ, інд. код № 30676478; 41. ПП „Обертон” м. Київ, ііід. код № 30521453; 42. ТОВ „Алтай 2001” м. Київ, інд, код № 31025926;43. ТОВ „Лотос-95” м. Київ, інд. код № 30057208; 44. ПП „Бонус Трейд” м. Київ, інд.. код № 30551797; 45. ПП „Урсус” м. Київ, інд. код № 32106204; 46. ПП „Сільвей” м. Київ, інд. код № 31029941; 47. ПП „Логістична система” м. Київ, інд. код № 3 0219276; 48. ПП „Будтехцентр” м. Київ, інд. код № 30782745; 49. ПП „Тігрес” м. Львів, інд. код № 3 05 82741; 50. ПП „АВ-Сервіс” м. Київ, інд. код № 31115197; 51. ТОВ „Стік ЛТД” м. Киїів, інд. код № 21483758; 52. ПП „Стандарт Плюс” м. Київ, інд. код № 30577600; 53. ПП „Украгропром” м. Київ, інд, код № 30577024; 54. ПП „Оксамит-2003” м. Київ, інд. код № 32374880; |55. ТОВ „Будтранс” м. Київ, інд. код № 25201248; 56. ТОВ „фірма „Манс” м. Київ, інд. код № 24083746; 57. ПП „Гарда” м. Київ, інд. код № 31029098; 58. ПП „Мега-Сервіс” м. Київ, інд. код № 32206934; 59. ПП „Спец-Монтаж” м. Київ, інд. код № 31349392; 60. ТОВ „Орвен” м. Київ, інд код Ж 32384328; 61. ПП „Шафран” м. Київ, інд. код № 25639967; 62. ТОВ „Мета-Арт” м. Житомир, ідн. код 13567151; 63. ПП „Олд-компані” м. Київ, ідн. код 30782216; 64. ТОВ „Універсал-про ЛТД” м. Київ, інд. код № 33440414; 65. ТОВ „Кон-Паст-Сервіс” м. Київ, ідн. код 32912055; 66. ТОВ „Промхімресурс-2004” м. Київ, інд. код № 32848080; 67. ТОВ „Інтеграл ІТ-2004” м. Київ, інд. код № 33227049; 68. ТОВ „Побіл Тек” м. Київ, інд. код № 32822936; 69. ТОВ „Орекс Люкс” м. Київ, інд. код № 33592946; 70. ТОВ „ТМП-Стандарт” м. Київ, інд. код № 33397521; 71. ТОВ „ФКА-Фінальянс” м. Київ,Анд. код № 33592679; ТОВ „Індекс” Київська області, інд. код № 32678456; 72. ТОВ „Одеон Стіл Ком” м. Київ, інд. код № 33225476; 73. ТОВ „Компанія „Вальмонт” м. Київ, інд. код № 34000967; 75. ТОВ „Беркс Гранд” м. Київ, інд. код № 34238816; 76. ТОВ „Торос” м. Київ, інд. код № 32558333; 77. Документи стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «РТС-Технобуд». (т.2 а.с.273); 
- печатку, документи під №1-16: 1. Накладна 334 від 19.06.2003 на суму 660 грн.; 2. Рахунок №34 від 30.05.2003 на суму 660 грн.; 3. Довіреність серія ЯЖЕ №736966 від 24.06.2003; 4. Рахунок №29 від 07.05.2003 на суму 1500 грн.; 5. Накладна №29 від 11.06.2003 на суму 1500 грн. ; 6. Довіреність Серія ЯГХ №824923 від 11.06.2003; 7. Накладна №44 від 29.06.20024 на суму 1312,57 грн.; 8. Довіреність Серія ЯЕО №695532 від 26.06.2003; 9. Рахунок №41 від 18.06.2003 на суму 960 грн.; 10. Накладна №41 від 18.06.2003 на суму 960 грн.; 11 Довіреність Серія ЯЕЧ №078640 від 19.06.2003; 12. Договір №41 від 18.06.2003; 13. Рахунок №38 від 09.06.2003 на суму 6400; 14. Накладна №38 від 25.06.2003 на суму 6400 грн. 15. Довіреність Серія ЯЕА №814755 від 01.07.2003; 16. Договір №38 від 09.06.2003. (т.12 а.с.303);
- документи –декларації з ПДВ приватної фірми «Зевс» за 2002 рік. податкова декларація з ПДВ за грудень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 20.01.2003 року за № 725739 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за листопад 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 18.12.2002 року за № 116585 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за жовтень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 14.11.2002 року за № 1073 04 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за вересень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 18.10.2002 року за № 88908 на 3 аркушах; податкова декларація з ПДВ за серпень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 18.09.2002 року за № 80664 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за липень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 19.08.2002 року за № 7493 6 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за червень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 19.07.2002 року за № 53791 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за травень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 17.06.2002 року за № 42574 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за квітень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 17.05.2002 року за № 36692 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за березень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 15.04.2002 року за № 17833 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за лютий 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 19.03.2002 року за № 10444 на 2 аркушах; податкова декларація з ПДВ за січень 2002 року, яка подана до ДПІ м. Житомира 18.02.2002 року за № 3345 на 2 аркушах. (т.10 а.с.213); матеріали, які знаходяться на оптичному носію даних SKC CD-R 700 MB з 508 файлами загальною ємністю 259309568 байт, в тому числі 6 годин 41 хвилина аудіо інформації та факсимільною інформацією на 5 аркушах. (т.12 а.с.207), які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, підлягають залишенню при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з дня його проголошення. 

Суддя ОСОБА_1