Справа № 584/462/26 
Провадження № 1-кп/584/153/26 

В И Р О К
Іменем України

17.04.2026   Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника - адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026200520000008 від 09.01.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сорськ, Усть-Абаканського району Красноярського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.06.2025 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 

встановив : 

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.06.2025 ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
29.07.2025 ОСОБА_4 поставлений на облік до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Сумській області та відповідно почав відбувати покарання у вигляді пробаційного нагляду.
На початку жовтня 2025 року, більш точної дати та часу встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику неподалік від житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослину дикоростучої коноплі. Розуміючи, що вказані рослини коноплі є нарковмісними, обвинувачений ОСОБА_4 , вирішив зірвати вказану рослину та в подальшому відніс її на територію свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у такий спосіб незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 обірвав з дикоростучої рослини гілки рослини коноплі та помістив їх за своїм місцем мешкання в полімерні пакети, а саме на території господарства в господарських спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи засудженим 05.06.2025 Путивльським районним судом Сумської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, почав незаконно зберігати рослину коноплі за вказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.
15.01.2026 поліцейськими було проведено обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- в господарській споруді типу сарай виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, зі специфічним запахом, схожу на канабіс. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/879-НЗПРАП від 20.01.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 12,99 г;
- в господарській споруді типу дровник на столі виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, схожу на канабіс. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/877-НЗПРАП від 19.01.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 3,56 г.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 16,55 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці ІІ і відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України,- незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.
Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, які стосуються речових доказів та понесених по справі процесуальних витрат, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи такі дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.06.2025 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, яке на теперішній час ще не відбуто (кінець строку – 28.07.2026).
Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, згідно положень якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При цьому, слід врахувати положення ч. 3 ст. 72 КК України згідно яких основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 5348 грн. 40 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, 

ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яке призначене за даним вироком та покарання у виді пробаційного нагляду призначене за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.06.2025 виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 5348 грн. 40 коп.
Речові докази: канабіс масою 12,99 г; первинне пакування; канабіс масою 3,56 г; первинне пакування; екстракт канабісу масою 0,012 г; полімерну пляшку з обрізаним дном; фольговий згорток з отворами; первинне пакування, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1