Справа № 172/816/26 
Провадження № 3/172/389/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов`язки командира окремого взводу протитанкових ракетних комплексів бригади, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
У період з 19.03.2026 року по 21.03.2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби допустив систематичне розпивання підлеглим особовим складом алкогольних напоїв (горілки «GreenDay» 40 % об.) у тимчасовому місці розташування підрозділу.
Водночас, достовірно знаючи про порушення порядку зберігання стрілецької зброї та боєприпасів у підрозділі, а саме їх зберігання без належної охорони, навалом та без нагляду, у порушення вимог ст. 12 Закону України № 548 та Наказу № 359 МОУ, командир ОСОБА_1 не організував належного зберігання озброєння, не забезпечив контроль за його збереженням та про вказані порушення командуванню не доповів, чим створив умови для втрати та розкрадання зброї та боєприпасів. А також розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, не вживав заходів щодо відсторонення осіб у стані сп`яніння та приховав такий випадок.
 
Крім того, 22.03.2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи начальником (командиром), особисто брав участь у розпиванні алкогольних напоїв разом із підлеглими військовослужбовцями.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Правопорушник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з рішенням суду згоден у повному обсязі.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.03.26 року серії ДНЗ/П № 76, від 22.03.2026 року серії ДНЗ/П № 75, від 22.03.2026 року серії ДНЗ/П № 72, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатом огляду на стан сп`яніння згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 0,780 проміле алкоголю, письмовими поясненнями правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:
- ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду;
- ч. 2 ст. 172-19 КУпАП як порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду;
- ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність. 
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/816/26, № 172/818/26, № 172/823/26 в одне провадження.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов