Справа № 127/11635/26
Провадження № 1-кп/127/301/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 15.03.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025010000080 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.03.2026 перебуваючи поблизу паркувального майданчику ТРЦ «Скайпарк» по вул. М. Оводова у м. Вінниці, близько 18 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом пошуку виявив та підняв з землі три поліетиленові упакування з речовиною рослинного походження. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 підняв зазначені упакування, здійснивши тим самим незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено -канабісу, який почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
15.03.2026 в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 29 хвилин, ОСОБА_3 за добровільною письмовою згоди, видав працівникам поліції із кишені свого рюкзака, три поліетиленові упакування з подрібненою речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-26/5255-НЗПРАП від 18.03.2026: «Речовини рослинного походження, які знаходяться в полімерних пакетах є- канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10,51 г».
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:
- за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 до ОСББ «Келецька 39», не надходило;
- відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-69/1354 від 25.03.2026, вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні №1 з 25.10.2010 по 15.11.2020 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками». На підставі наказу МОЗ України від 13.05.2019 №1063 диспансерний облік в закладі не проводився;
- згідно висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР» №0227 від 15.03.2026, вбачається, що ОСОБА_3 , 15.03.2026 о 20 год. 40 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу;
- згідно довідки про судимість від 19.03.2026 щодо ОСОБА_3 вбачається, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання скарг не надходило; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних речовин.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує, покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних речовин. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-26/5255-НЗПРАП від 18.03.2026, становить 4457 грн. 00 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд - 
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 у обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4457 грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2026 (№127/8633/26) на майно, а саме: поліетиленове упакування із вмістом речовини рослинного походження, яке було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ ICR 0197401, а також змиви з рук ОСОБА_3 , які були зібрані та поміщені до спеціального пакету ICR0197400, скасувати. 
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- об`єкти дослідження, а саме: речовини рослинного походження, масою 10,51 г, упакована до сейф пакета №8891473; змиви з рук вологою серветкою гр. ОСОБА_3 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України НПУ №ICR 0197400, які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- компакт диск (оптичний носій) відеозапис з нагрудних камер екіпажу «Юнкер Т1» від 15.03.2026, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12026025010000080, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: