Справа № 459/155/26 
Провадження № 1-кп/459/11/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , 
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження № 12025141150000652 від 09.10.2025 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Біле, Лутугинського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.08.2025, о 04 год. 48 хв., перебуваючи по вул. Миру, 37/30, у м. Шептицькому, Львівської області, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG» з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 , що належить потерпілому, несанкціоновано, поза волею та без згоди власника втрутився в роботу автоматизованої системи Інтернет-банкінгу АТ КБ «Приватбанк» «Приват 24», отримавши доступ до керування вказаним банківським рахунком. 
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений 24.08.2025 о 05 год. 01 хв., під час дії воєнного стану на території України, що введений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року «2102 - IX (із подальшими змінами), перебуваючи по вул. Миру, 37/30, у м. Шептицькому, Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, отримавши доступ до керування банківським рахунком ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи Інтернет-банкінгу АТ КБ «Приватбанк» «Приват 24», таємно викрав з вказаного рахунку грошові кошти потерпілого на загальну суму 10 000 гривень, здійснивши перевід даних коштів на банківську карту іншого банку, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Пояснив, що він з дівчиною приїхали жити в Червоноград, де почали орендувати квартиру. Проживали разом з потерпілим. 24.08.2025 вони разом випивали з останнім. Під ранок він взявши його телефон, через банківський додаток «Приват24» переказав кошти в сумі 10000 грн. В даний мобільний додаток зміг зайти, помінявши пароль входу за допомогою телефонного дзвінка. В цей час потерпілий спав та не знав про його дії. Завдану матеріальну шкоду відшкодував.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, претензій до нього не має.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Вина обвинуваченого полягає у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.361 КК України.
Крім того, вина обвинуваченого в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. 
Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що він є людиною молодого віку, по місцю проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі, та в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлявся. 
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі, 
за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, а саме інформацію, що міститься на DVD-R дисках, відповідно до ст.100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1