Справа № 136/340/26
провадження №3/136/104/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
11 березня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Максимишина О.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працюючою старостою села Лозувата,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи старостою села Лозувата Липовецької міської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог п.2, 7, 10 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 04.02.2025 оприлюднивши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2024 рік), в якій вказала недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 739 127,48 грн., що становить від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення при вищевказаних фактичних обставинах визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялася, просила суворо його не карати.
Прокурор, в судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для притягнення її до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції даної статті.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Згідно розпорядження №183-рк від 28.05.2021 Липовецької міської ради Вінницької області «Про прийняття ОСОБА_1 на посаду старости с.Лозувата Липовецького територіальної громади» ОСОБА_1 було прийнято на посаду старости с.Лозувата Липовецької територіальної громади з 01.06.2021 на строк повноважень ради.
Відповідно до положень п.п. «в» п.1 ч.І ст.З Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Враховуючи зазначене, згідно до пп.«в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.
В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.
Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
З метою реалізації цього повноваження та на виконання п. З розділу II Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало Роз`яснення від 13.11.2023 № 4.
Так, дані роз`яснення надані для забезпечення однакового застосування положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, мають рекомендаційний характер, не містять правових норм і відображають правозастосовну практику.
У відповідності статті 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 04.02.2025 о 14:34 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік https://public.nazk.gov. ua/documents/b036ec97-35f9-424b-9fd0-2114dl21f5de).
12.01.2026 до управління стратегічних розслідувань надійшов обґрунтований висновок складений стосовно суб`єкта декларування ОСОБА_1 , відповідно до якого Національне агентство з питань запобігання корупції провели повну перевірку її декларації.
Так, за результатами перевірки НАЗК встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості: 
1.У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації
Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 26 762,0 кв. м, кадастровий номер 0522283000:03:000:2038, розташовану за адресою: Лозуватська сільська рада, Липовецький р-н, Вінницька обл., яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2023.
Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення.
Відповідно до інформації Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України станом на 31.12.2024 мінімальна вартість вказаної земельної ділянки становить 337 514,00 гривень.
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 337 514,00 гривень.
Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 337 514,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.
2.У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації
Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про доходи, отримані ним з невстановлених джерел у загальному розмірі 504 492,00 грн, за рахунок яких 30.01.2024 було здійснено оплату на користь ТОВ «ТД Фаворит Авто Вінниця» за договором купівлі-продажу автомобіля № ФВ-ФАВ004997.
Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу автомобіля, суб`єкт декларування сплатив 678 434,00 грн в день підписання договору.
При цьому суб`єкт декларування у розділі 12 «Грошові активи» декларації 2023 рік не зазначив жодних заощаджень.
Аналізом отриманих доходів та руху коштів по банківських рахунках суб`єкта декларування, відкритих в AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», за 2023 рік він мав можливість заощадити не більше ніж 173 942,00 грн від загального доходу за вказаний період.
Таким чином, різниця між сплаченою суб`єктом декларування вартістю автомобіля та його можливими заощадженнями становить 678 434,00 – 173 942,00 = 504 492,00 гривні.
Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення на запит Національного агентства.
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 504 492,00 гривні.
2.2 Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним від продажу земельної ділянки загальною площею 28 061,0 кв. м, кадастровий номер 0522287000:05:000:0296 у розмірі 116 171,10 грн, що підтверджується інформацією з договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.02.2024.
Суб`єкт декларування надав копію платіжного доручення від 15.02.2024, згідно з яким він отримав грошові кошти за продану земельну ділянку на власний банківський рахунок в AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 116 171,10 гривні.
2.3 Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним від продажу транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2013 р.в., у розмірі 90 000,00 грн, що підтверджується інформацією Єдиного державного реєстру транспортних засобів та договором, укладеним суб`єктом господарювання, від 5.02.2024.
Суб`єкт декларування не скористався правом надати пояснення.
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 90 000,00 гривень.
2.4 Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про інший дохід (ознака походу «127»), отриманий ним від ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 32513287) у розмірі 6 211,18 грн, що підтверджується інформацією Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО).
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 6 211,18 гривні.
2.5 Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним від ТОВ «КОЛОРИТ АГРО» (код ЄДРПОУ 34700975) за надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис у розмірі 1 773,60 грн, що підтверджується інформацією ДРФО.
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 1773,60 гривні.
2.6 Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір отриманої ним заробітної плати від Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04325957), вказавши її у розмірі 308 785,00 гривень.
Згідно з відомостями ДРФО суб`єкт декларування отримав заробітну плату розмірі 312 296,60 гривні.
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 3531,60 гривні.
2.7 Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності до розмір отриманого ним доходу від Липовецької районної профспілкової організації працівників державних установ (код ЄДРПОУ 21725960), вказавши його у розмірі 500,00 гривень.
Згідно з відомостями ДРФО суб`єкт декларування отримав дохід у вигляді виплат, які здійснюються професійними спілками своїм членам (ознака доходу «167») у розмірі 1 500,00 гривень.
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 1000,00 гривень.
Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 723 179,48 грн, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.
З.У розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації
Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про видаток у розмірі 678 434,00 грн, здійснений ним 30.01.2024 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 30.01.2024, про який вказано у п. 2 цього Висновку.
Відповідно до п. 3.2 договору купівлі-продажу автомобіля суб`єкт декларування сплатив 678 434,00 грн в день підписання договору.
Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 678 434,00 гривні.
Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 14 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 678 434,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 10 ч. 1 ст. 46 Закону.
За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності здекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1 739 127,48 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 7, 10 ч. 1 ст. 46 Закону.
Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.
Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону (у редакції, чинній станом на дату подання суб`єктом декларування декларації) упродовж тридцяти днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.
Суб`єкт декларування не скористався правом подати виправлену декларацію.
Відповідно до абз. З ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абз. 1 цієї частини, ще до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування може звернутися до Національного агентства з летом із поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб`єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї і декларації.
Суб`єкт декларування не скористався правом направити лист із поясненням" причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін.
Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався та не направив листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін.
При вирішенні питання стосовно визначення неточних або недостовірних відомостей Національне агентство керується положеннями п. 2 розділу 1 Порядку та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» і на дату подання декларації 11.01.2024).
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату подання декларації становив 3 028,00 гривень.
Так, враховуючи вищевикладені факти ОСОБА_1 , будучи старостою села Лозувата Липовецької міської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2, 7, 10 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 04.02.2025 оприлюднивши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2024 рік), унікальний ідентифікатор документа b036ec97-35f9-424b-9fd0-2114dl21f5de, в якій вказала недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 739 127,48 грн., що становить від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявити у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визначені як малозначимі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-6 КУпАП, а її вина доведена наступними доказами:
- протоколом №160 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 11.03.2026;
- супровідним листом;
- обгрунтованим висновком та іншими документами.
Вищевказані матеріали, що додані до протоколів, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яке необхідно призначити правопорушникові, суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23–24, 27, 33–35, ч. 4 ст. 172-6, ст.ст. 221, 251–252, 276, 283–284, 294, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч пятсот) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО