Єдиний унікальний номер 333/1312/26
Провадження №3/333/803/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2026 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно протоколу № 302/12, складеного 28.01.2026 року головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС у Запорізькій області Нагибнєвою М.В. та заступником начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС у Запорізькій області Гузенко Л.Ю., встановлено, що згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої податкової інформації (листи ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх.ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025) (додаток 1) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період з 01.06.2025 року по 30.10.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано грошових переказів 21, на загальну суму 6925 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п.2 ст.50 Цивільного кодексу України. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, її представник, адвокат Лобаченко О.В., надав суду клопотання про закриття провадження по справі, в яких вказав, що зматеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, вчинено в період часу з 01.06.2025 по 30.10.2025 року, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено лише 28.01.2026 року. Крім того, як пояснила ОСОБА_1 , що у зазначений період здійснювала передачу власних вживаних речей родичам та знайомим, які виїхали з м.Запоріжжя через часті обстріли. Кошти, які надходили через послуги (сервіси) ТОВ «Нова Пей» були компенсацією витрат на пересилання і не мали комерційного характеру. Підприємницьку діяльність вона не здійснювала. Вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а справа підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з протоколом №302/12 про адміністративне правопорушення від 28.01.2026, правопорушення вчинено в період з 01.06.2025 по 30.10.2025, а контролюючий орган дізнався про зазначене порушення 15.12.2025 об 11 годині 08 хвилин під час отримання податкової інформації. 
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 164, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №333/1312/26 відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя         Ю.Р. Піх