Справа № 296/1509/26
3/296/605/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року о 09 год 23 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 96 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, здійснюючи маневр повороту ліворуч на дозволяючий зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у протилежному напрямку прямо. 
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 27.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 02.02.2026 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.7), останній просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, без його участі. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку. 
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючи праворуч. 
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.02.2026 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.5), останній зазначає про те, що 02.02.2026р. близько 09 год 30 хв керував автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював маневр розвороту на перехресті вул. Київська та вул. Східна. Перед початком повороту (маневру) ним був завчасно увімкнений лівий покажчик повороту, який працював протягом усього часу виконання розвороту. Розпочав маневр на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, перед початком розвороту зупинився та надав перевагу всім транспортним засобам, які були в полі зору та рухались в зустрічному напрямку. Автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_3 з`явився на перехресті раптово, рухаючись із значним перевищенням дозволеної швидкості у місті. На момент початку його, ОСОБА_1 , завершення маневру, вказаний автомобіль знаходився на відстані, що дозволяла йому безпечно зупинитися за умови дотримання ним швидкісного режиму, автомобіль на літній гумі літні шини), що є грубим порушенням вимог безпеки дорожнього руху, та стало причиною зіткнення їх транспортних засобів. Його, ОСОБА_1 , автомобіль отримав удар у задню праву частину, коли він майже завершив маневр. Вважає дії водія автомобіля Skoda такими, що спричинили дану ДТП. 
З письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 02.02.2026р., що містяться в матеріалах справи (а.с.4), вбачається наступне. 02.02.2026р. рухався на автомобілі Skoda д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Київська. На перехресті з вул. Східна виїхав автомобіль Renault, повертаючи на вул. Східна. Він, ОСОБА_3 , почав гальмувати, проте водій «вискочив» надто близько, тому сталося зіткнення. 
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581204 від 02.02.2026 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6602649 від 02.02.2026 року, винесеної відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2026 року; схемою місця ДТП від 02.02.2026 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, напрямку їх руху, місця зіткнення, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. В автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задню праву частину; в автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_3 - деформація передньої частини. Зі схемою після її складання водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовою заявою ОСОБА_1 від 02.02.2026 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 02.02.2026 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms – повідомлення. 
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.02.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення. 

Cуддя Людмила ШИМОН