Справа № 646/4048/26 
№ провадження 3/646/815/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2026         м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 року о 16 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здаючи заднім ходом не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Spring», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
За цим фактом 03.04.2026 року о 18 годині 08 хвилин інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Багмутом Р.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631130.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставини зазначені в протоколі серії ЕПР1 № 631130 від 03.04.2026 не оспорює.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631130 від 03.04.2026;
У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 03.04.2026 о 16 год. 10 хв. керував автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався біля супермаркету по просп. Аерокосмічному, 30, зі сторони вул. Гольбергівська в сторону просп. Аерокосмічний, звернувши з вул. Гольдбергівська до паркового проїзду, біля супермаркету «Таврія В», назустріч рухався транспорт, з метою пропустити зустрічний транспорт здійснив маневр руху назад. Внаслідок чого, не переконавшись в безпеці маневру заднього руху, пошкодив розташований ззаду транспортний засіб «Dacia Spring», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодивши передню частину автомобіля. Його автомобіль зазнав пошкоджень заднього бампера з лівої сторони;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 03.04.2026 року 16 год. 10 хв. керувала автомобілем «Dacia Spring», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався біля супермаркету «Таврія В» по просп. Аерокосмічному, 30, зі сторони вул. Гольбергівська в сторону просп. Аерокосмічний, при заїзді до супермаркету водій автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирішив пропустити автомобіль, що виїжджав та, не переконавшись у безпеці здійснення маневру, почав здавати назад та здійснив зіткнення з її автомобілем, внаслідок його автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу з правої сторони, правої протитуманної фари, передньої правої блок-фари та правого крила. На момент зіткнення її автомобіль був без руху, вона зупинилась;
- даними схеми місця ДТП від 03.04.2026.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 03.04.2026, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.
Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 665,60 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага