Справа № 561/169/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року         с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді –     Світличного Р.В.,
за участю секретаря –   Савич Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
23 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через свого представника Шкапенко О.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 30907,06 грн.
На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про надання кредиту №АВН0СТ155101708592734909 від 22 лютого 2024 року відповідачка отримала кредит в сумі 14900,00 грн на банківську картку строком на 36 місяців до 21 лютого 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75% щорічно. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед кредитором, у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 30907,06 грн, яка складається з 14741,02 грн – загального залишку заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту); 12134,68 грн – загального залишку заборгованості за процентами; 4031,36 грн – загального залишку заборгованості за пенею, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Копію ухвали відповідачка отримала 13 березня 2026 року в порядку ч.4 ст.128 ЦПК України, що стверджується довідкою про причини повернення рекомендованого повідомлення. Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 лютого 2024 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №АВН0СТ155101708592734909 шляхом подання відповідачем заяви про надання послуги «Швидка готівка». Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 14900,00 грн, строком на 36 місяців, з 22.02.2024 року до 21.02.2027, зі сплатою процентів у розмірі 75 % на рік. 
Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому зазначена інформація про основні умови кредитування, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інше.
Сторонами кредитного договору підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої загальна вартість кредиту становить 38130,88 грн. 
Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. підписано відповідачем за допомогою електронного підпису.
Видача відповідачці грошових коштів позивачем на виконання умов договору підтверджується меморіальним ордером № TR.34927584.32532.65455 від 22 лютого 2024 року, відповідно до якого АТ «А-Банк» перерахувало відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 14 900,00 гривень.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101708592734909 від 22 лютого 2024 року, укладеним між позивачем та відповідачкою, станом на 19.12.2025 року заборгованість відповідачки за даним кредитним договором становить 30907,06 грн, яка складається з 14741,02 грн – загального залишку заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту); 12134,68 грн – загального залишку заборгованості за процентами; 4031,36 грн – загального залишку заборгованості за пенею.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості розраховані у відповідності до умов договору та відповідачкою не оспорено.
Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 суду не надано.
Поряд з цим відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором №АВН0СТ155101708592734909 від 22 лютого 2024 року в сумі 4031,36 грн є незаконними та безпідставними.
У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 26875,70 грн (14741,02 + 12134,68 =26875,70).
Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позов майнового характеру задоволений на 86,96% відтак з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2315,23 грн судового збору (2662,40*86,96=2315,23).
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101708592734909 від 22 лютого 2024 року в сумі 26875,70 грн (Двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2315,23 грн (Дві тисячі триста п`ятнадцять гривень двадцять три копійки) понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію рішення суду надіслати відповідачу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ: 14360080.
Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:        Р.В. Світличний