308/4497/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 потік, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи та посада: молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії – дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу в прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії – дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу в прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 , який 23.03.2026 о 12 год. 20 хв. в умовах особливого періоду прибув до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини, порушення координації руху, розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом відмови від проходження добровільного медичного огляду від 13.03.2026, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 .
Отже,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності. 
Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327221 від 13.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2026; актом відмови від проходження добровільного медичного огляду від 13.03.2026.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу, передбаченому санкцією ст.173-20 ч.3 КУпАП, а саме: в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА