ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/13527/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 
за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року (суддя Олійник Віктор Миколайович) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2025: № 0025520-2411-0462- НОМЕР_1 ; № 0025521-2411-0462-UA12020010000033698; № 0025522-2411-0462-UA12020010000033698. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року позов задоволено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, сторонами не заперечується, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 07.02.2025 прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0025521-2411-0462-UA12020010000033698, відповідно до якого ОСОБА_1 нараховане податкове зобов`язання в сумі 60 467,67 грн за 2021 рік за об`єкт нерухомо майна – житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 501,3 кв.м.;
- № 0025522-2411-0462- НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_1 нараховане податкове зобов`язання в сумі 49 251,17 грн за 2022 рік за об`єкт нерухомо майна – житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 501,3 кв.м.;
- № 0025520-2411-0462-UA12020010000033698, відповідно до якого ОСОБА_1 нараховане податкове зобов`язання в сумі 4 371,53 грн за 2020 рік за об`єкт нерухомо майна – житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 501,3 кв.м.
Названі податкові повідомлення-рішення були сформовані на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем податкового органу та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за даними яких ОСОБА_1 є власницею нерухомого майна:
- квартири загальною площею 45,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 100%, з 18.06.2018 по 30.06.2020;
- квартири за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 68,3 кв. м., право власності з 09.07.2021.
- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,7 кв. м., частка власності 100%, право власності з 03.12.2020 по 28.12.2023; 
- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 501,3 кв. м., частка власності 100%, право власності з 03.12.2020 по 12.09.2022;
- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 569 кв. м., частка власності 100%, право власності з 03.12.2020 по 03.02.2024; 
- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,6 кв. м., частка власності 100%, право власності з 29.05.2023; 
- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309 кв. м., частка власності 100%, право власності з 27.01.2023 по 24.05.2023; 
- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 349,4 кв. м., частка власності 100%, право власності з 12.09.2022 по 27.01.2023;
- нежитлового приміщення загальною площею 808,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 100% з 09.07.2020;
- нежитлового приміщення, загальна площа 863,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 100%, право власності з 26.12.2019 по 15.12.2020; 
- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 98,9 кв. м., частка власності з 03.03.2021;
- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 267,2 кв. м., право власності з 03.12.2020 по 04.11.2021;
- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 327,5 кв. м., право власності з 03.12.2020 по 04.11.2021.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернулась до суд з цим позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до приписів статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.
Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в період 2020 року, 2021 року, з 01.01.2022 по 04.07.2022, з 12.09.2022 по 31.12.2022 у власності позивача був відсутній об`єкт оподаткування – житлова будівля площею 501,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований за позивачем лише з 05.07.2022 по 11.09.2022. 
За період з 01.01.2020 по 31.12.2021 було нараховано податок на нерухоме майно за нежитлову будівлю площею 327,5 кв.м., про що свідчать податкові повідомлення-рішення від 07.02.2025 № 0025143-2411-0462-UA12020010000033698 (нараховано податок за 2020 рік) та від 07.02.2025 № 0025147-2411-0462-UA12020010000033698 (нараховано податок за 2021 рік).
У зв`язку з цим суд погодився з доводами представника позивача в частині, що стосуються нарахування позивачеві за 2020-2021 роки податку на нерухоме майно за одне й те ж саме нерухоме майно, яке спочатку було нежитловим, а потім житловим, відтак суд прийшов до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2025 № 0025520-2411-0462-UA12020010000033698 та від 07.02.2025 № 0025521-2411-0462-UA12020010000033698.
Суд апеляційної інстанції вважає вірним такий висновок суду першої інстанції, який підтверджується матеріалами справи (витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) та не спростований відповідачем належними та допустимими доказами. Більш того, податковий орган не довів, що податкові повідомлення-рішення 07.02.2025 № 0025143-2411-0462-UA12020010000033698 та від 07.02.2025 № 0025147-2411-0462-UA12020010000033698 оскаржені ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, а тому у даному випадку має місце подвійне нарахування позивачеві податкового зобов`язання за один й той самий податковий період одного й того самого податкового зобов`язання, що є неправомірним.
Щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 07.02.2025 № 0025522-2411-0462-UA12020010000033698, як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 до 04.07.2022 була власником нежитлової будівлі площею 327,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 05.07.2022 по 11.09.2022 – власником житлової будівлі площею 501,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 12.09.2022 по 31.12.2022 – власником житлової будівлі площею 349,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно, вірним є висновок суду першої інстанції, що відповідач безпідставно нарахував позивачеві податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за житлову будівлю площею 501,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в період з 12.09.2022 по 31.12.2022 згідно з ППР від 07.02.2025 № 0025522-2411-0462-UA 12020010000033698, оскільки позивач була власником житлової будівлі площею 501,3 кв.м. лише в період з 05.07.2022 по 11.09.2022.
Суд першої інстанції обґрунтовано зауважив, що оскільки об`єкт оподаткування перебував у власності позивача лише з 05.07.2022 по 11.09.2022, тобто 68 днів календарного 2022 року, відтак саме за цей період відповідачем повинно було нараховано позивачеві податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.
Суд першої інстанції, застосовуючи норми чинного законодавства, самостійно обрахував належну суму податку за вказаний період, неправильність такого обрахунку відповідачем не доведена.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 160/13527/25 залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з 14 квітня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 16 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова