Справа № 420/32150/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді –Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51), в який позивач просить:
визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.09.2025 №ОШП052783;
стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ФОП ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою від 23 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Так, позивач зазначає, що транспортний засіб DAF, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , обладнаний цифровим тахографом Siemens AG SV, що пройшов відповідну повірку.
21.04.2022 ОСОБА_2 видано карту водія, яка використовувалася ним під час керування транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_2 .
Будь-яких заперечень вищезазначених фактів акт перевірки від 17.07.2025 №068105 не містить.
Таким чином, на карті водія ОСОБА_3 здійснено фіксацію інформації про керування ним транспортним засобом DAF та про певні періоди роботи цього водія на цьому транспортному засобі.
Згідно з карти водія ОСОБА_3 у період за UTC з 18:33 03.07.2025 по 15:30 10.07.2025 (за UTC +3 з 21:33 по 18:30 10.07.2025) та за UTC з 14:49 11.07.2025 по 05:01 14.07.2025 (за UTC +3 з 17:49 11.07.2025 по 08:01 14.07.2025) водій не здійснював рух на транспортному засобі DAF, номерний знак НОМЕР_2 , а тому надання роздруківок за цей період неможливе.
Вищезазначену карту водія було надано посадовій особі Укртранбезпеки під час рейдової перевірки та посадовою собою здійснено необхідні роздруківки з тахографа транспортного засобу.
Крім того, представник позивача зазначає, що з бланку підтвердження діяльності від 10.07.2025 вбачається, що у період з за UTC 18:33 03.07.2025 по 15:30 10.07.2025 водій ОСОБА_4 перебував у відпустці.
Разом з тим, під час рейдової перевірки посадова особа Укртрансбезпеки не дослідила вказаного документа, вимагаючи у водія документи від ТОВ «Лтек-Транс».
Представник позивача звертає увагу, що рейдовою перевіркою не встановлено відсутності роздруківки з тахографа транспортного засобу за період з 11.07.2025 по 14.07.2025, хоча у цей період водій ОСОБА_4 також не керував вказаним транспортним засобом.
Таким чином, водієм ОСОБА_5 надано посадовій особі Укратрасбезпеки під час рейдової перевірки усі роздруківки з цифрового тахографа транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_2 , за період керування ним вказаним транспортним засобом за останні 28 днів, що свідчить про відсутність порушення
абз. 3ч.І ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
З наведених підстав позивач вважає, що постанова про застосування до позивача адміністративно- господарського штрафу є протиправною.
До суду 03 жовтня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час перевірки транспортного засобу виявлено, що він обладнаний цифровим тахографом.
Водієм надано роздруківки даних роботи тахографа за 03.07.2025.
Однак, вимогу посадової особи Укртрансбезпеки надати роздруківку даних роботи тахографа з 04.07.2024 по 18.30 10.07.2025 водієм не виконано та повідомлено, що транспортний засіб перебував на ремонті.
Посадовою особою Укртрансбезпеки у зв`язку з наведеним, запропоновано водію надати бланк підтвердження діяльності для підтвердження наданих ним пояснень щодо невиконання перевезень.
Водій бланк підтвердження діяльності на зазначені дати не надав.
Таким чином, представник відповідача зазначає, що під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ: а саме: відсутня роздруківка даних роботи тахографа з 04.07.2024 по 18.30 10.07.2025 або бланк підтвердження діяльності водія.
Також, представник відповідача зазначив, що наведене підтверджується відеозаписом перевірки, який додано до відзиву на позовну заяву (відкривається за допомогою програвана VS Player).
Тому, представник відповідача вважає, що на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 17.07.2025 ОАР № 068105 відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області правомірно прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.09.2025 № ОПШ 052783, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн.
До суду 09.12.2025 року та 17.12.2025 року позивача надано додаткові письмові пояснення у справі.
Своєю чергою, до суду 12.12.2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець, основний вид економічної діяльності: оптові торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Позивач визнає, що транспортний засіб DAF, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , обладнаний цифровим тахографом Siemens AG SV, що пройшов відповідну повірку.
Відповідно до п. 1.1. договору № 182411 від 08 січня 2024 року на виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ «ЛТЕК-ТРАНС» (далі – Експедитор) та ФОП ОСОБА_1 (далі – Виконавець), експедитор передає, а виконавець переймає на себе зобов`язання з надання автомобіля для перевезення вантажів по території України, а також укладати з третіми особами (перевізниками) угоди щодо забезпечення перевезень вантажів на умовах, викладених у цьому договорі.
Суд встановив, що в ході рейдової перевірки працівниками відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області відповідно до направлення від 11.07.2025 № 002609 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів, 17.07.2025 було зупинено транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_3 кермуваннямДергунова Андрія Володимировича.
Під час перевірки транспортного засобу виявлено, що він обладнаний цифровим тахографом.
Водієм надано роздруківки даних роботи тахографа за 03.07.2025.
Вимогу посадової особи Укртрансбезпеки надати роздруківку даних роботи тахографа з 04.07.2024 по 18.30 10.07.2025 водієм не виконано та повідомлено, що транспортний засіб перебував на ремонті.
Посадовою особою Укртрансбезпеки у зв`язку з наведеним, запропоновано водію надати бланк підтвердження діяльності для підтвердження наданих ним пояснень щодо невиконання перевезень.
Водій бланк підтвердження діяльності на зазначені дати не надав.
За результатами проведеної перевірки працівниками відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області складено акт від 17.07.2025 № 068105 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
У акті зазначено, що за порушення передбачена відповідальність ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону.
У акті водій надав пояснення, що з висновком інспекторів не погоджується, документи, зазначені у ст. 48 Закону та роздруківки з ТАХО, ТТН, вод посвідчення, реєстраційний талон були надані. Копію акт отримав.
Матеріалами справи підтверджено, що інспекторам надано товарно-транспортну накладу №ВР0123221 від 16 липня 2025 року, в якій перевізником зазначено ТОВ «ЛТЕК –ТРАНС».
Суд встановив, що адвокат Чугунов С.О., діючи від ФОП ОСОБА_1 подав до начальнику відділу державного нагляду (контрою) у Київській області державної служби України з безпеки на транспорті подав клопотання від 31.07.2025 року № 31-07/25 про те, що на підставі договору № 182411 від 08 січня 2024 року, ТОВ «ЛТЕК –ТРАНС» подало ФОП ОСОБА_6 заявку від 16.07.2025 року на організацію перевезень за маршрутом м. Вишневе – м. Івано-Франківськ, в якій підтверджено, що виконання перевезення буде здійснено транспортним засобом марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_7 . Отже, вантажне перевезення 17.07.2025 здійснювалося автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 . З наведених підстав представник позивача просив повідомити про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт за актом перевірки від 17.07.2025 № 068105.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачу було відправлено запрошення від 11.08.2025 року на розгляд справи, яке відбудеться 02 вересня 2025 року.
Також матеріалами справи підтверджено, що представником позивача було надано письмові пояснення щодо проведеної перевірки та розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт за актом перевірки від 17.07.2025 № 068105.
Матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби з безпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ052783 від 02.09.2025 року, яким постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн, за допущене порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до ст.6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком №1567.
Згідно з п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Відповідно до п.п. 20, 21, 22 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
Статтею 48 Закону №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).
Відповідно до п. 1.3. Інструкції № 385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення 
пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.
Відповідно до п. 3.1. цієї Інструкції виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР. 
Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: - забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; - своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; - використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; - має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; - у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); - у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до п. 3.5. Інструкції № 385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, 
а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому. 
Згідно з п.3.6. цієї Інструкції перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно 
з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, 
а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа. 
Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).
Матеріалами справи підтверджено, що в ході рейдової перевірки працівниками відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області відповідно до направлення від 11.07.2025 № 002609 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів, 17.07.2025 було зупинено транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_3 .
В ході перевірки було встановлено, що на момент здійснення перевірки відсутня роздруківка даних роботи тахографа з 04.07.2024 по 18.30 10.07.2025 або бланк підтвердження діяльності водія.
Посилання позивача на те, що у водія були наявні всі документи відхиляються судом як спростовані наявними у справі доказами, якими зафіксовано, що да момент проведення перевірки таких роздруківок не було.
Суд зазначає, що відповідно до п.3.6. цієї Інструкції саме перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з п. 3.5. цієї Інструкції саме перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий).
Згідно з абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі, державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Положеннями п.26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (п. 27 Порядку № 1567).
З аналізу цих правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання за виключенням випадку коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.
Суд зазначає, що Порядком №1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб`єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи.
Разом з цим, суд встановив, що Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби з безпеки на адресу позивача було направлено запрошення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано позивачу прибути 02 вересня 2025 року до Відділу для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту перевірки № 068105 від 17.07.2025 року, та представником позивача були надані письмові пояснення. 
Таким чином, суд доходить висновку, що на підставі поданих документів відповідачем правомірно прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ052783 від 02.09.2025 року в сумі 17000 грн стосовно позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оцінюючи встановлені судом обставини та факти, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу №ПШ052783 від 02.09.2025 року є безпідставними та не належать задоволенню.
Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає. 
У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд 

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови,- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко

.