Справа № 517/1072/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року         с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»
до 
ОСОБА_1 
про 
стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Захарівського районного суду Одеської області, в подальшому цивільна справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області. Відповідач зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області .
В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 27 червня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 00-9833604, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 9200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на умовах договору. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В подальшому 20 січня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем був укладений Договір факторингу № 20012025-МК /Ейс, згідно якого відступлене право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором . 
В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 176.00 грн. та стягнути судові витрати .
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
23 жовтня 2025 року Захарівського районного судом Одеської області цивільна справа була направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області , в порядку ст.ст. 27, 31 ЦПК України за підсудністю .
18 листопада 2025 року Овідіопольським районного судом Одеської області після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27 червня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) був укладений кредитний договір № 00-9833604, згідно умово якого відповідач отримав кредит в розмірі 9200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на умовах договору (а.с.9) . 
Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі . Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує . 
20 січня 2025 між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем був укладений Договір факторингу № 20012025-МКС/Ейс, згідно якого відступлене право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором (а.с.32).
Станом на 17 листопада 2025 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 00-9833604 від року складає:
- заборгованість по тілу кредиту – 9200 грн. 
- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 9 976.00 грн, 
- заборгованість за процентами – 0.00 грн. а всього 19 176 грн.
Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідача до суду не направив. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений , складений вірно. 
Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором від 27.06.2024 року в розмірі 19 176 грн.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422.40 грн. (а.с.6), суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись банка в повному обсягу. Крім того з боку позивача булу здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Заяви з боку відповідачки про зменшення вищевказаних витрат до суду не надійшло, а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу . 
Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265, 280 -282 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», заборгованість за кредитним договором в сумі 19 176,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», судовій збір в розмірі 2422,40 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя    А.І.Бочаров