Справа №: 398/2281/26 
провадження №: 3/398/539/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 
"16" квітня 2026 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2026 року об 12 год 34 хв в с. Марто-Іванівка, по вул. Івана Гороновича, 32, ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 06 квітня 2026 року об 12 год 34 хв в с. Марто-Іванівка, по вул. Івана Гоноровича, 32, ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому без одягненого мотошолому, чим порушив п.п. «г» п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Також, 06 квітня 2026 року об 12 год 34 хв в с. Марто-Іванівка, по вул. Івана Гоноровича, 32, ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER, державний номерний знак НОМЕР_1 , без обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. «Ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 16.04.2026 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Судом здійснювалось повідомлення ОСОБА_1 за номером телефону, який вказано ним особисто у заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомленням від 06.04.2026 року та відповідне повідомлення про виклик в судове засідання на 08 год 30 хв 16.04.2026 року, яку ним отримано в додаток «Viber» 13.04.2026 року о 09 год 08 хв.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Отже, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. п. «г» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Частиною 5 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Згідно з п.п. «Ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документу на транспортний засіб.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 06 квітня 2026 року серії ЕПР1 №633446, серії ЕПР1 №311302, серії ЕПР1 №633462 та серії ЕПР1 №633452, відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського та довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.04.2026 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена:
- ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування мотошоломами;
- ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документу на транспортний засіб;
- ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 є неповнолітнім, має повних 16 років, а тому суддя, застосовуючи адміністративне стягнення враховує вимоги ч. 2 ст. 13 КУпАП, якою передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 – 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 – 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, який на час вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, визнав свою вину та щиро розкаявся, однак вчинив чотири адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн;
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова