Єдиний унікальний номер 341/1942/25 
Номер провадження 2/341/140/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року    місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
установив
Адвокат Денис Т. Д. в інтересах позивачки ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 
У позові просить визначити позивачці додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки – ОСОБА_4 . Позивачка, складаючи речі та документи у 2025 році, виявила заповіт від 25 березня 2015 року, складений ОСОБА_4 , відповідно до якого вона заповідає своїй дочці ОСОБА_1 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,0947 га. Позивачка бажає прийняти спадщину, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті  ОСОБА_4 . Відмова обгрунтована тим, що позивачка пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Просить вважати причину пропуску, встановленого законодавством строку для прийняття спадщини, поважною, оскільки на час відкриття спадщини позивачка не знала про наявність заповіту.  
Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 грудня 2025 року, яке відкладено на 30 грудня 2025 року та 16 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року залучено до участі у справі третіх осіб, а саме  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання відкладено на 25 лютого 2026 року. 
У підготовче судове засідання 25 лютого 2026 року сторони не з`явились. 
Представник позивачки 25 лютого 2026 року подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без участі сторони позивачки (а. с. 86).
17 лютого 2026 року представник Бурштинської міської ради Івано-Франківської області надіслав до суду відзив на позов, у якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності відповідного представника, не заперечує щодо задоволення позову (а. с. 47).
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 лютого 2026 року подали до суду заяви, у яких просять підготовче судове засідання здійснювати без їхньої участі. Не заперечують щодо задоволення позову (а. с. 43-44).  
Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до частини третьої статті 178 ЦПК України відзив повинен містити, зокрема, у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем.
Відповідач у відзиві, фактично, позовні вимоги визнав повністю. 
Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін у підготовчому провадженні, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.
Згідно зі змістом наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , підтверджується, що спадкодавиця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).
Відповідно до копій свідоцтва про народження ОСОБА_5 підтверджується, що її матір`ю є спадкодавиця ОСОБА_4 (а. с. 8).
Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 26 жовтня 1989 року (а. с. 9). 
Відповідно до змісту копії заповіту від 25 березня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 283, спадкодавиця ОСОБА_4 належну їй приватизовану земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,0947 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Бурштинська міська рада, заповіла позивачці – ОСОБА_1 (а. с. 10). 
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Данилюк О. О. від жовтня 2025 року № 448/02-31 убачається, що нотаріус відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що позивачка пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини ( а. с. 11).
На виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О. надіслав копії матеріалів спадкової справи від 21.02.2024 № 36/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема копії:
-заяви ОСОБА_2 від 21.02.2024 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с. 33);
-заповіту від 06 серпня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 1231, відповідно до якого спадкодавиця ОСОБА_4 належну їй приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , та все майно, що знаходиться у цій квартирі, заповіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 35);
-довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.09.2019 № 603/22-15, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 37 зворот); 
-свідоцтва про народження  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого її батьком є ОСОБА_8 , а матір`ю – ОСОБА_9 (а. с. 38);
-свідоцтва про народження ОСОБА_8 , відповідно до якого його матір`ю є спадкодавиця ОСОБА_10 , а батьком – ОСОБА_11 (а. с. 40);
- свідоцтва про шлюб, згідно з яким ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу 13.07.2017 змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а. с. 39);
-довідки від 21.02.2024 № 423, виданої виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про те, що ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 46);
-довідки від 21.02.2024 № 45, виданої архівним відділом Бурштинської міської ради, що заповіт на майно від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради посвідчувався за № 405 07 грудня 2005 року. Цей заповіт не змінювався і не відмінявся (а. с. 47); 
-довідки приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О. від 21.02.2024 про склад сім`ї спадкоємців, відповідно до якої згідно з заповітом та документами спадкової справи, спадкоємцем померлої за заповітом, яка подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , є її внучка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 48)
-відповіді на запит державного нотаріального архіву, відповідно до якої за наявними відомостями архівного фонду № 61 приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Чіпко Н. З. 25.03.2015 за реєстровим № 283 посвідчив заповіт від імені ОСОБА_4 . Станом на 22.02.2024 вказаний заповіт не змінювався і не скасовувався (а. с. 51);
-листа виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 23.02.2024 № 544/02-27, відповідно до якого у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради 07.12.2005 був посвідчений заповіт за реєстровим 405 від імені ОСОБА_4 . Зазначений заповіт у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради не змінювався та не скасовувався (а. с. 54);
-заповіту від 07 грудня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 405, відповідно до якого спадкодавиця ОСОБА_4 належну їй приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_3  (а. с. 55);
-заяви ОСОБА_1 від 22.10.2025 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с. 56).
З указаних доказів суд установив, що інші спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_4 , а саме  ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 , спадщину на цей час теж не прийняли, оскільки не звернулись із відповідними заявами до нотаріуса.
При цьому спадкодавиця ОСОБА_4 кожному із трьох спадкоємців заповіла різне нерухоме майно. Спадкоємці між собою щодо спадкового майна спору не мають.
Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до пункту 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Згідно з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Як убачається позивачка не була обізнана про наявність заповіту. Дізнавшись про наявність заповіту, позивачка звернулась до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, але отримала відмову через пропуск строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. 
Встановлені судом обставини у справі, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, дають підстави дійти висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про складений на її користь заповіт. Дізналась про нього вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.
Саме через необізнаність про наявність заповіту позивачка не змогла своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 
З метою гарантування захисту права на власність, суд вважає за можливе визнати вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем пред`явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Вимоги позивачки про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими, а причини пропуску строку для прийняття спадщини, поважними.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Також, суд враховує, що відмова у позові призведе до порушення права особи на власність, на яку не претендує жодна інша особа.
Своєю чергою суд керується принципом змагальності і враховує визнання позову відповідачем.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд 
ухвалив
Позов ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті  ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 26 лютого 2026 року.

Учасники справи:
позивачка –  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;
відповідач – Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. С. Стрільців, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 04058025;
третя особа – ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ;
третя особа – ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

  Суддя	Микола МЕРГЕЛЬ