П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2026  	Справа №607/21967/25 Провадження №3/607/69/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №744470 від 06.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744470 від 06.10.2025: «25.08.2025 о 15611 ОСОБА_1 , будучи особою, яка особою, три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Копійочка», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 9, таємно, шляхом вільного доступу викрав стартові пакети «Київстар» у кількості чотири штуки ціною 300 грн. за одну штуку, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 1200 грн.»
У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:30 22.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. 
Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 22.10.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 05.11.2025, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
05.11.2025 із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І.Бєлєцької, згідно якого здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 не вдалось, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив, а також контактну інформацію встановити не вдалось.
Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 05.11.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:30 19.11.2025, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.
За наведених обставин, згідно постанови суду від 19.11.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:20 16.12.2025, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.
За наведених обставин, згідно постанови суду від 16.12.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:00 16.01.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.
За наведених обставин, згідно постанови суду від 16.01.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:00 06.02.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.
Тому, згідно постанови суду від 06.02.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:15 06.03.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано.
Таким чином, згідно постанови суду від 06.03.2026 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:15 07.04.2026, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, на адресу суду надійшов рапорт із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи, що у суду наявна інформація про смерть ОСОБА_1 , провадження про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст.51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 51, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний