Справа №274/7226/25 Провадження №2/0274/851/26 
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

"11" лютого 2026 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог
Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , їхня дочка - ОСОБА_2 , зять - ОСОБА_4 та неповнолітні діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
21.11.1997 їм було видано свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності на цю квартиру на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
У цьому документі допущено помилку у написанні прізвища ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Замість вірного “ ОСОБА_7 ”, записано - “ ОСОБА_8 ”.
Оригінал свідоцтва про право власності від 21.11.1997 не зберігся, проте є в наявності копія цього документу. Про втрату зазначеного свідоцтва зроблено оголошення у друкованому органі.
Бердичівським МБТІ на ім`я ОСОБА_5 було видано довідку № 73 від 16.04.2025 про те, що станом на 31.12.2012 відповідно до даних інвентаризаційно - реєстраційних справ технічного архіву МБТІ, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому, інвентаризаційна справа №7122, книга №59, реєстраційний номер 9677. Аналогічна довідка №450 видана ОСОБА_5 Бердичівським МБТІ 26.08.2025.
Вони звернулися до державного реєстратора виконкому Бердичівської міської ради із заявами про реєстрацію права власності на зазначену квартиру на всіх осіб у Державному реєстрі речових прав.
30.05.2025 було зареєстровано право власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на об`єкт речового права № 3148095618020 - квартиру АДРЕСА_1 , про що видані Витяги з Державного реєстру речових прав за індексними номерами 429260286 та 429261634.
Рішенням № 79310123 від 06.06.2025 державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бердичівської міської ради відмовлено у проведенні реєстраційних дій ОСОБА_2 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його архівних складових. Відкритий розділ на квартиру та зареєстроване право власності за двома іншими співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі довідки №973 від 16.04.2025, виданої Бердичівським МБТІ. Реєстрація проведена на підставі п.53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ. Також у довідці №73 від 16.04.2025 року прізвище заявників зазначене як “ ОСОБА_8 ”, проте в документах, що посвідчують особу прізвище - “ ОСОБА_7 ”.
Згідно відповіді заступника міського голови Н. Палкіної №Л-980 від 05.08.2025 відсутня можливість видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки ці документи не зберігаються у виконавчому комітеті міської ради.
Технічний паспорт на спірну квартиру виданий Бердичівським МБТІ 14.02.2022 на ім`я ОСОБА_1 . Квартира розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку, має дві житлові кімнати, загальна площа становить 46,2 кв.м., житлова - 30,6 кв.м. Згідно Інформаційної довідки з оцінки нерухомого майна від 18.08.2025 вартість квартири визначено в сумі 187332,00 грн.
Право спільної сумісної власності позивачів на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.1997, яке було видане згідно розпорядження органу приватизації від 17.11.1997 №8707.
З цього документу вбачається, що позивачі та відповідачі як члени однієї сім`ї були учасниками приватизації спірної квартири.
Повністю співпадають ім`я та по батькові кожної особи позивачів, зазначені у цьому документі з документом, що посвідчують особу.
Також, свідоцтвом про народження ОСОБА_9 (шлюбне прізвище - ОСОБА_7 ), де її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - відповідачі у справі, підтверджуються сімейні відносини осіб, що вказані у свідоцтві про право власності на житло.
Розбіжності у прізвищі позивачів “ ОСОБА_8 ” у свідоцтві про право власності на житло та документах, що посвідчують особу - “ ОСОБА_7 ” виникли внаслідок відхилення від чинних норм правопису при міжмовних (українсько-російському й російсько-українському) перетвореннях і є ідентичними.
За таких обставин, оскільки документ, який засвідчує право власності позивачів на квартиру втрачено, єдиним способом реалізації своїх прав є визнання права власності на майно у судовому порядку.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 22.12.2025 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та у відсутності позивачі, позовні вимоги підтримує.
Від відповідача ОСОБА_6 заяв по суті справи до суду не надійшло, останній не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.
Від відповідача ОСОБА_5 09.12.2025 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності за станом здоров`я, зазначила, що приватизована квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (чоловік), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_4 (зять), ОСОБА_1 (онук), ОСОБА_3 (онук), які є її сім`єю.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ст. ст. 244, 259 ЦПК України в судовому засіданні 11.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту якого відкладено до 10 днів. 
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Як визначено ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ч.1 ст. 317 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
З копії Свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Згідно оголошення в газеті "Ріо- Бердичів" від 21.08.2025 № 34 (2193) втрачене свідоцтво про право власності на житло від 21.11.1997 на ім"я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , слід вважати недійсним.
Рішенням № 79310123 від 06.06.2025 державним реєстратором прав на нерухомо майно виконавчого комітету Бердичівської міської ради було відмовлено у проведенні реєстраційних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його архівних складових. Відкритий розділ на квартиру та зареєстроване право власності за двома іншими співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі довідки №973 від 16.04.2025, виданої Бердичівським МБТІ. Реєстрація проведена на підставі п.53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ. Також у довідці №73 від 16.04.2025 прізвище заявників зазначене як “ ОСОБА_8 ”, проте в документах, що посвідчують особу, прізвище - “ ОСОБА_7 ”.
Згідно витягів з Державного реєстру речових прав № 429260286, № 429261634, сформованих 30.05.2025, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ; вид спільної власності: спільна сумісна; додаткові відомості: втрачено Свідоцтво про право власності на житло від 21.11.1997, видане Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому.
З відмітки у копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 встановлено, що з 19.10.2011 його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
З відмітки у копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 встановлено, що з 13.10.2024 його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 22.04.1969, ОСОБА_9 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно довідок № 73 від 16.04.2025 та № 450 від 26.08.2025 Бердичівського МБТІ, станом на 31.12.2012 відповідно до даних інвентаризаційно - реєстраційних справ технічного архіву МБТІ, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому, інвентаризаційна справа №7122, книга №59, реєстраційний номер 9677.
Згідно відповіді заступника міського голови Н.Палкіної №Л-980 від 05.08.2025, відсутня можливість видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло на квартиру № НОМЕР_6 по АДРЕСА_4 , оскільки ці документи не зберігаються у виконавчому комітеті міської ради.
Технічний паспорт на спірну квартиру виданий Бердичівським МБТІ 14.02.2022 на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2347 від 16.05.2024, виданому відділом з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (з 13.10.2004); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 19.10.2011); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 13.10.2004).
Згідно відповіді № 2013534 від 17.11.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно повідомлення відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради від 13.11.2025 № 07-09/8863, відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622 цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
Позивачами та відповідачами право власності на квартиру набуто у 1997 році. Надана копія Свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997, виданого Бердичівським відділом ЖКГ міськвиконкому, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації права власності на квартиру.
Отже, судом встановлено, що право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не було зареєстровано у зв`язку з розбіжностями у прізвищі позивачів “ ОСОБА_8 ”.
Під час судового розгляду також встановлено, що позивачі та відповідачі, як члени однієї сім`ї, були учасниками приватизації спірної квартири АДРЕСА_1 , а тому квартира за вказаною адресою вважається спільним сумісним майном позивачів та відповідачів.
Відтак, заявлення позовних вимог про визнання права власності на квартиру, яка належала позивачам на праві власності, набутому відповідно до закону, не суперечить вищезазначеним вимогам цивільного законодавства.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 27.02.2026 ( у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 18.02.2026 по 23.02.2026).

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА