Справа № 164/765/26 
п/с 3/164/192/2026 

п о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -       
В С Т А Н О В И В: 

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631243 від 03 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 квітня 2026 року о 18 годині 37 хвилин на автодорозі Р-14 Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ 71 км, керував транспортним засобом марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631257 від 03 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 квітня 2026 року о 19 годині 04 хвилини на автодорозі Р-14 Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ 71 км+750м, керував транспортним засобом марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631261 від 03 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 квітня 2026 року о 19 годині 04 хвилини на автодорозі Р-14 Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ 71 км+750м, керував транспортним засобом марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі – КНП «Маневицька БЛ». ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631223 від 03 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 квітня 2026 року о 18 годині 37 хвилини на автодорозі Р-14 Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ 71 км, керував транспортним засобом марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме – запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631252 від 03 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03 квітня 2026 року о 19 годині 06 хвилин в сел. Маневичі вул. Санаторна Камінь-Каширського району керував керував транспортним засобом марки «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору у поєднанні зі спеціальним звуковим сигналом, був зупинений шляхом переслідування та блокування, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
Постановою Маневицького районного суду від 15 квітня 2026 року об`єднано в одне провадження справу № 164/765/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 164/766/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 164/768/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 164/770/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 164/772/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоєно єдиний номер – 164/765/26.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписами в протоколах серії ЕПР1 № 631243, № 631257, № 631261, № 631223, № 631252 від 03 квітня 2026 року, а також відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського. 
У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.
Однак, на момент даного судового засідання будь – яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Із метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631243, № 631257, № 631261, № 631223, № 631252 від 03 квітня 2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 квітня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 03 квітня 2026 року; протоколом АЗ №189181 від 03 квітня 2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 № 11 від 03 квітня 2026 року; рапортом поліцейського з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Конашука Я.А. від 03 квітня 2026 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, з якої вбачається, що 27 липня 2017 року йому було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус якого «Вилучений» у зв`язку із позбавленням права керування за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, 25 лютого 2026 року був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №6724910 з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Однак, звертаючи увагу на підвищену небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо – транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, суд приходить висновку, що накладення стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами є необхідним із метою попередження спричинення також особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, та задля дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. 
Підстав для закриття провадження у вказаній справі не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність дозвільного документа на право керування транспортними засобами, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним та буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя 
Маневицького районного суду   І.С. Токарська