ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/16419/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Волдінера Ф. А.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення податкового боргу, 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення податкового боргу в сумі 668 433,31 грн в дохід бюджету.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. В порушення зазначених норм за ТОВ «Дубечненський керамічний завод» обліковується податковий борг в загальному розмірі 668 433,31 грн. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 668 433,31 грн.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг, а саме:
- податок па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 192 190,40 грн (з врахуванням часткової переплати в сумі 1 241,00 грн), який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно податкових декларацій з ПДВ №9036670980 від 21.02.2022 в сумі 98767,00 грн по терміну сплати 02.03.2022, № 9047174404 від 19.04.2022 в сумі 1241.00 гри по терміну сплати 02.05.2022, №9053468679 від 20.05.2022 в сумі 1241,00 грн по терміну сплати 30.05.2022, №9132267127 від 19.07.2022 в сумі 78641,00 грн по терміну сплати 01.08.2022, №9156956219 від 12.08.2022 в сумі 1641,00 грн по терміну сплати 15.08.2022, №9162445979 від 19.08.2022 в сумі 1641,00 грн по терміну сплати 30.08.2022, уточнюючий розрахунок №9173521131 за 01.02.2022 в сумі 828,00 грн, за 05.09.2022 в сумі 25,00 грн №9186807303 від 19.09.2022 в сумі 1582,00 грн по терміну сплати
30.09.2022.
Крім того, донараховано штрафні санкції, згідно податкового повідомлення-рішення №0031151807 від 19.09.2022 в сумі 340,00 грн, №005600407 від 11.01.2024 в сумі 2040 грн, №0043960407 від 29.02.2024 в сумі 124,10 грн, №0082180407 від 11.04.2024 в сумі 5320,30 грн;
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлоної нерухомості в сумі 16976,70 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно податкових декларацій №9018807260 від 07.02.2022 в сумі 4244,18 грн по терміну сплати 29.04.2022, 29.07.2022, 31.10.2022 в сумі 4244,16 грн по терміну сплати 30.01.2023;
- земельний податок з юридичних осіб в сумі 211034,14 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно податкових розрахунків №9017547021 від 04.02.2022 в сумі 17586,18 грн по терміну сплати 02.03.2022, 30.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023;
- орендна плата з юридичних осіб в сумі 217 592,00 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань .згідно податкових розрахунків №9017547002 від 04.02.2022 в сумі 18124,62 грн по терміну сплати 02.03.2022, 30.03.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022. 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022. 31.10.2022. 30.11.2022. 30.12.2022, 30.01.2023;
Крім того донараховано штрафну санкцію, згідно податковою повідомлення-рішення №0086530407 від 16.04.2024 в сумі 96,56 грн;
- податок на прибуток приватних підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 2128,45 грн, (з врахуванням часткової переплати в сумі 3100,00 грн) внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно поданої декларації №9432419808 від 23.02.2022 в сумі 3069,00 грн по терміну сплати 11.03.2022.
Крім того, донараховано штрафні санкції, згідно податкових повідомлень-рішень №0057220407 від 12.05.2023 в сумі 1020 грн, № 00181550407 від 21.12.2023 в сумі 119,45 грн, №00148330407 від 03.06.2024 в сумі 1020 грн;
- рентна плата за користування надрами для видобування копалин загальнодержавного значення в сумі 12 396,60 грн, який виник внаслідок допарахування штрафних санкцій, згідно податкових повідомлень-рішень, № 0047960407 від 24.04.2023 в сумі 2040 грн, №00181630407 від 21.12.2023 в сумі 2460,78 грн, №0069970407 від 27.03.2024 в сумі 4080 грн, №0069900407 від 27.03.2024 в сумі 2802,98 грн, №00195970407 від 17.07.2024 в сумі 1020 грн.
Крім того, нараховано пеню в сумі 7,16 грн. згідно ст. 129 ПКУ;
- рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення в сумі 16 115,02 грн, який виник внаслідок допарахування штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №00181640407 від 21.12.2023 в сумі 2306,98 грн, №00103310407 від 26.04.2024 в сумі 12788,04 грн, №0011028040615 від 07.04.2025 в сумі 1020 грн.
Таким чином, сума до стягнення становить 668433,31 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як встановлено судом, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» від 09.08.2019 №36940-53, однак вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість у сумі 668 433,31 грн, щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» в дохід держави податковий борг в розмірі 668 433 (шістсот шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять три) гривні 31 копійку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» (44412, Волинська область, Ковельський район, село Дубечне, провулок Промисловий, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 37751933).

Суддя Ф.А. Волдінер