УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 334/517/25
провадження № 51-1339впс26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 334/517/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки всі судді цієї палати не можуть брати участь у розгляді цього провадження з підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище поданняпідлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2026 року.
З подання апеляційного суду та матеріалів провадження вбачається, що у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Водночас згідно з протоколом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року указаних суддів було виключено з автоматизованого розподілу, оскільки слухали поєднану справу (справа № 334/9548/24, провадження № 11-сс/807/819/24), що виключає їх участь у розгляді поточної. Зазначені обставини підтверджуються долученою ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року. 
Отже всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні у суді апеляційної інстанції.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК 

необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 334/517/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України передати на розгляд Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3