Справа № 535/335/26
Провадження №  3/535/140/26 

ПОСТАНОВА

20 квітня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, освіта професійно-технічна, працює в СК «Дружба», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №993808 від 26.03.2026, складеним інспектором СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції Тимошенком В.В. (а.с. 1), неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , 01.03.2026 о 14.30 год керував у селищі Котельва Полтавського району по вул. Полтавський шлях, 208, скутером «Yamaha», без державного номерного знаку, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку – до адміністративної відповідальності за ч.3 с. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 . 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
На підставі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з пунктом 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра МВС України № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі – Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення – це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП, наявний рапорт працівника поліції від 01.03.2026 про отримання повідомлення зі служби 102, зареєстроване в ЄО за №1992 від 01.03.2026, про ДТП з травмованими (ч.1 ст. 286 КК України), що сталося 01.03.2026 о 14:31 год у с-щі Котельва Полтавського району по вул. Полтавський шлях, (а.с.3-4).
01.03.2026 заступник начальника відділення поліції – начальник СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сергій Хурса надіслав т.в.о. начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ростиславові Ярошенку матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 01.03.2026 за №1992, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 2).
Крім того, у матеріалах справи про адмінстративне правопорушення наявний супровідний лист Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 09.03.2026 за вих № 35100-2026, адресований т.в.о. начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтаській області Ростиславові Ярошенку, згідно з яким до Дитячої МКЛ м. Полтави було доставлено та госпіталізовано до хірургічного відділення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які отримали тілесні ушкодження внаслідок ДТП. Оскільки дана подія трапилася на території обслуговування ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтаській області, матеріали перевірки ЄО №1778 від 01.03.2026 направлено для подальшої реєстації та проведення перевірки.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про реєстрацію до ЄРДР та результатів проведення перевірки за матеріалами ЄО №1778 від 01.03.2026, що впливає на можливість кваліфікації судом дій неповнолітнього ОСОБА_2 .
Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази вини особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення. 
Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_3 та законний представник потерпілого – ОСОБА_4 не заперечують проти повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько