ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5190/25	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр № 3", м. Запоріжжя  
до Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича, м. Павлоград, Дніпропетровська область 
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу 

Суддя Красота О.І.
за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:
від Позивача: не з`явився; 
від Відповідача: не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр № 3" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича і просило суд стягнути заборгованість у розмірі 2 604 341,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 11/01/22 від 11.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.10.2025 о 14:00 год.

20.10.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.10.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.10.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 28.10.2025 о 14:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 28.10.2025 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 28.10.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог. 
Відповідач у підготовче засідання 28.10.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкладено підготовче засідання на 25.11.2025 о 14:30 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 25.11.2025 (в режимі відеоконференції) зазначив, що подав через Електронний суд заяву про зменшення розміру позовних вимог. Водночас, суд вказану заяву станом на час проведення підготовчого засідання не отримував. 
Відповідач у підготовче засідання 25.11.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 25.11.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 15.12.2025 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.11.2025 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 2 354 341,20 грн.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.12.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог. 
Відповідач у підготовче засідання 15.12.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 15.12.2025 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2026 о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у судове засідання 03.02.2026 (в режимі відеоконференції) не з`явився, 03.02.2026 засобами телефонного зв`язку просив суд провести судове засідання 03.02.2026 о 12:00 год. за його відсутності, відповідна заява була направлена через систему "Електронний суд" об 11:00 год., про що свідчить телефонограма № 26-532/26 від 03.02.2026. 

Відповідач у судове засідання 03.02.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.02.2026 підписано вступну та резолютивну частини рішення. 

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр № 3" (далі - Позивач, Продавець) та Фізичною особою-підприємцем Романюком Ігорем Вікторовичем (далі - Відповідач, Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 11/01/22 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується продати і передати у власність Покупця гранітно-щебеневу продукцію (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору вид (найменування), одиниці виміру, ціна та кількість товару, що підлягає передачі за Договором, визначаються сторонами і відображаються в рахунках-фактурах, видаткових накладних.

Відповідно до п. 1.3 Договору обсяги придбання товару можуть бути змінені залежно від потреб Покупця. Остаточна кількість товару, що підлягає продажу за Договором, визначається відповідно до заявок Покупця, оформлених згідно з вимогами Договору.
1.3.1 Покупець, керуючись власними господарськими потребами, визначає загальну кількість заявок на продажу товару та відповідно загальну кількість товару, що підлягає продажу відповідно до умов Договору і не зобов`язаний замовляти товар на всю суму, визначену сторонами як сума Договору.

Товар продається без пакування, насипом (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору ціна кожної партії товару визначається в рахунку на оплату і узгоджується попередньо з Покупцем у кількості та в асортименті і за ціною, вказаною у прайс-листі або комерційній пропозиції (за попередньою домовленістю).

Відповідно до п. 3.2 Договору ціна товару може змінюватись протягом строку дії Договору.

За умовами п. 3.3 Договору сума Договору становить: 1 500 000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Сума Договору складається із сумарної вартості партій товару, що були продані Покупцю протягом строку дії Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець здійснює оплату кожної партії товару на умовах 100% попередньої оплати.

Згідно з п. 4.2 Договору у випадку продажу товару без попередньої оплати Покупець зобов`язаний оплатити Продавцю за проданий товар протягом 5 днів з дати продажу.

Відповідно до п. 4.3 Договору усі документи за Договором оформляються сторонами згідно з чинним законодавством України з дотриманням усіх вимог, що ставляться до змісту і форми таких документів, з обов`язковим зазначенням номера Договору, за яким здійснюється переказ грошових коштів.

За умовами п. 4.4 Договору при наявності у Покупця заборгованості перед Продавцем кошти, які надходять від нього, зараховуються в першу чергу в рахунок погашення існуючого боргу, за термінами його виникнення, при цьому призначення платежу, позначене в платіжному дорученні, до уваги не береться.

Згідно з п. 5.1 Договору отримання товару здійснюється автотранспортом Покупця шляхом самостійного вивозу. 
5.1.1 навантаження товару в автотранспорт Покупця здійснюється за рахунок Покупця силами та засобами Продавця.

Відповідно до п. 5.2 Договору датою продажу товару вважається дата виписки видаткової накладної на партію товару.

Згідно з п. 5.3 Договору продаж товару здійснюється партіями, на підставі заявок Покупця на продаж товару, які надаються Продавцю за телефоном, електронною поштою або в інший спосіб. Заявка має містити найменування товару, його кількість, ціну, строк та інші умови продажу. 

Відповідно до п. 5.4 Договору продаж товару здійснюється Продавцем у строки, визначені у заявці на продаж товару.

За умовами п. 5.5 Договору кожна партія товару повинна супроводжуватись комплектом документів, а саме:
5.5.1 сертифікатом відповідності товару;
5.5.2 видатковою накладною. 

Згідно з пп. 6.1.1 п. 6.1 Договору Покупець зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за проданий товар.

За умовами пп. 6.4.1 п. 6.4 Договору Продавець має право своєчасно, відповідно до умов Договору, та у повному обсязі отримувати плату за проданий товар.

Відповідно до п. 6.5 Договору цей Договір, заявки, специфікації, рахунки, первинні бухгалтерські документи, додатки, додаткові угоди та інші документи за Договором можуть складатись в електронній формі та підписуватись сторонами електронними цифровими підписами (ЕЦП) або кваліфікованими електронними підписами (КЕП) в будь-якому з таких сервісів: «М.Е.Doc», «Fredo Звіт», «СОТА», «Flydoc». Електронні документи вважаються одержаними адресатом з моменту надсилання, якщо відправник не отримає автоматичне повідомлення про те, що електронний документ не надіслано. 

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2022 та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 9.1 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 11.01.2022 до Договору сторони погодили викласти:
- п. 3.1 Договору у редакції: « 3.1 ціна кожної партії товару визначається в Специфікації/ях, в рахунку на оплату та узгоджується попередньо з Покупцем у кількості та в асортименті і за ціною, вказаною у прайс-листі або комерційній пропозиції (за попередньою домовленістю).»;
- п. 9.1 Договору у редакції: « 9.1 Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2023 т в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.».

Додатковою угодою № 2 від 29.12.2023 до Договору сторони погодили викласти п. 9.1 Договору у редакції: « 9.1 Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2024 та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.».

Додатковою угодою № 3 від 04.03.2024 до Договору сторони погодили викласти п. 3.3 Договору у редакції: « 3.3 сума Договору становить 7 000 000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Сума Договору складається із сумарної вартості партій товару, що були продані Покупцю протягом строку дії Договору.».

Додатковою угодою № 4 від 30.12.2024 до Договору сторони погодили викласти п. 9.1 Договору у редакції: « 9.1 Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2025 та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.».

Сторонами були підписані Специфікації № 1 від 23.12.2023, № 2 від 28.12.2023, № 3 від 01.02.2024, № 4 від 20.02.2024, № 5 від 03.04.2024, № 6 від 08.04.2024, № 7 від 08.04.2024, № 8 від 08.04.2024, № 9 від 17.02.2025, № 10 від 03.03.2025, № 11 від 03.03.2025 до Договору.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу у власність товар за період з 11.01.2022 по 25.07.2025 на загальну суму 9 981 711,77 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 65-210).

Однак Відповідач лише частково розрахувався з Позивачем за товар у загальному розмірі 7 377 370,57 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 20-64).

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складала 2 604 341,20 грн., що і було причиною виникнення спору.

Надалі, 25.11.2025 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 2 354 341,20 грн., оскільки Відповідач 03.10.2025 сплатив 250 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 03.10.2025.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав. 
Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). 

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 4.2 Договору, строк оплати переданого товару є таким, що настав.

Як вказувалось вище, Відповідач лише частково розрахувався з Позивачем за поставлений товар у загальному розмірі 7 627 370,57 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача заборгованості у розмірі 2 354 341,20 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).
Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 31 252,10 грн. (39 065,12 грн. * 0,8).
Разом з тим, при зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 39 065,12 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 582 від 11.09.2025.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Отже, судом встановлена переплата судового збору у розмірі 7 813,02 грн., яка може бути повернута Позивачу з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

Крім того, 25.11.2025 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 2 354 341,20 грн. Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню з Відповідача, складає 28 252,10 грн. (35 315,12 грн. * 0,8) та Позивачу може бути повернута сума судового збору у розмірі 3 000,00 грн. з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр № 3" (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, 15, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 25477298) заборгованість у розмірі 2 354 341,20 грн., судовий збір у розмірі 28 252,10 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду. 

Суддя О.І. Красота 

Повне рішення складено та підписано
після виходу судді Красоти О.І. з лікарняного
16.02.2026