Єдиний унікальний номер 728/381/26 
Номер провадження 3/728/242/26

П О С Т А Н О В А
24 лютого 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І.,розглянувши  матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
23.02.2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення КИЧН №120 від 14.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зі змісту вказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2026 року близько 15 год 00 хв в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Приписами ч.2-7 ст. 276 КУпАП України визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України до переліку таких не входить.
З аналізу вказаної правової норми вбачається, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягають розгляду за місцем його вчинення. 
З вказаного протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене в АДРЕСА_2 ), а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Бахмацького районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим протокол необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення його за належністю на розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області (вулиця Незалежності, 4, м. Борзна Чернігівської області, 16400).  
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧН №120 від 14.02.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко