Справа № 359/2245/26 
Провадження № 3/359/1135/2026 

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
02 квітня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-
встановив:
30.01.2026 року о 13 год. 33 хв. по вул. Кільцева, 1, АЗС «ОККО» в с. Проліски, Бориспільського району, Київської області,  ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину АЗС «ОККО» товар на загальну суму 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., яке належить АЗС «ОККО». Дані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Постанову про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання призначене на 02.04.2026 року, працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, не виконано.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 713677 від 05.03.2026 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями  ОСОБА_2 , даними довідки АРМ 102 від 13.02.2026 року, фотоматеріалом, а також даними довідок про вартість викраденого товару.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП .
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 51, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя     Д.В. Ткаченко