Справа №402/95/26 

РІШЕННЯ
іменем України

"15" квітня 2026 р.        м. Благовіщенське  

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:  
головуючого - судді Бондаренка А.А.,  
секретар судового засідання Хименко О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови і про адміністративне правопорушення, 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення йому строку звернення до суду з позовом та про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 233 від 13.10.2025 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі. Зазначив, що вказаною постановою на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вважає, що вказана постанова є протиправною, а тому просить її скасувати з таких підстав:
Позивач вважає, що не був належним чином повідомлений про виклик його до  ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.
Про оскаржувану постанову дізнався лише 20.01.2026 року, отримавши її поштою. З огляду на це просить поновити йому передбачений КУпАП строк оскарження постанови.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.
Сторони, повідомлені про дату і час розгляду справи відзиву, заяв, клопотань до суду не направили. 
Дослідивши в порядку спрощеного провадження матеріали справи, суд встановив:
З копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 14 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України.
Відповідно до копії картки платника податків позивача його РНОКПП є НОМЕР_2 .
Копія витягу з реєстру територіальної громади № 2025/019288406 від 26.12.2025 року свідчить про те, що місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Як встановлено з листа № 2-4/120 від 23.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направленому у відповідь на адвокатський запит представника позивача 16.10.2025 року, ОСОБА_1 через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено через «Укрпошту» за адресою місця його реєстрації повістку № 4070203 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09:00 год. 27.06.2025 року, якою його було оповіщено. Вказано, що у вказаний строк позивач не прибув на виклик, не повідомив про наявність поважних причин неявки чим порушив вимоги абз.2 с.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З доданих до вказаного листа документів матеріалів адміністративної справи встановлено таке:
З копії рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи майора ОСОБА_3 від 08.01.23026 року направленого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з виявленим порушення законодавства у сфері військового обліку. Під час уточнення військово-облікових даних , згідно даних ЄДРПВР «Оберіг» було встановлено, що Відповідно до постанови року військовозобов`язаному ОСОБА_1 через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою місця його реєстрації АДРЕСА_1 повістку №4070203 про виклик на 09.00 годину 27.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27.06.2025 року о 09.00 годині військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановлений 3-денний термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 7 календарних днів, чим порушив вимоги п.21, п.24, 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №20260, ч.1, ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», під час дії особливого періоду. 
Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до копії протоколу № 223 від 08.102025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою місця його реєстрації АДРЕСА_1 повістку №4070203 про виклик на 09.00 годину 27.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27.06.2025 року о 09.00 годині військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановлений 3-денний термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 7 календарних днів, чим порушив вимоги п.21, п.24, 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №20260, ч.1, ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», під час дії особливого періоду. На тексті протоколу відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, і вказано про його відмову від пояснення та підписання протоколу, що засвідчено підписами свідків. 
Відповідно до витягу ЄДРПВР «Оберіг» ОСОБА_1 стоїть на обліку  ІНФОРМАЦІЯ_4 . У графі 34 відомості про медичний огляді дані відсутні. 
З копії довідки  ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2025 року № 211120237629852000030  ОСОБА_1 стоїть на обліку  ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З доданої до відзиву копії витягу ЄДРПВР «Оберіг», копії повістки №4070203, копії поштового повідомлення встановлено, що ОСОБА_1 через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено через «Укрпошту» за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 повістку №4070203 про виклик о 09 год. 00 хвилин 27.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних.
З копії повістки №4070203, вбачається, що нею оповіщається ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на виклик о 09 год. 00 хвилин 27.06.2025 року, повістка сформована у електронній системі ЄДРПВР АІТС «Оберіг».
З доданої до відзиву на позов копії опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення та копії довідки про причини повернення, вбачається зазначена позначка «адресат відсутній за вказаною адресою».
З витягу з Журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлений запис про неприбуття ОСОБА_1 на виклик за повісткою у визначену дату.
З копії постанови № 233 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, виданої 13.10.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови військовозобов`язаному ОСОБА_1 через систему АІТС «Оберіг» було сформовано та направлено через Укрпошту за адресою місця його реєстрації АДРЕСА_1 повістку №4070203 про виклик на 09.00 годину 27.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27.06.2025 року о 09.00 годині військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно належним чином оповіщеним, не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановлений 3-денний термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та в подальшому також не прибув на виклик у строк, що не перевищує 7 календарних днів, чим порушив вимоги п.21, п.24, 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №20260, ч.1, ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», під час дії особливого періоду. 
Оцінивши на підставі вказаних доказів аргументи, наведені учасниками справи на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд виснує про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з таких мотивів: 
Вирішуючи питання про наявність у діяннях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, суд керується такими нормами законодавства: 
Диспозиція частини 3 статті 210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. 
Відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», - громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Співставленням адреси позивача, зазначеної у повістці, та адреси, вказаної у копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/019288406 від 26.12.2025 року з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, встановлено, що, що місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Таким чино суд встановив, що позивач був належно оповіщеним про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 за дійсною адресою позивача. З огляду на підтвердження відповідачем завчасного оповіщення ОСОБА_1 про його виклик, суд вважає безпідставним твердження позивача про зворотне.
Диспозиція правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Вказане порушення, вчинене шляхом неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановлений 3-денний термін, неповідомлення про наявність поважних причин своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб, та неприбуття в подальшому також на виклик у строк, що не перевищує 7 календарних днів, що є триваючим правопорушенням. Тому посилання позивача на перебіг передбачений частиною 7 статті 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності не має під собою підстав.
Зважаючи на вказане в діяннях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частини 3 статті 210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснене з дотриманням вимог законодавства про адміністративні правопорушення. 
З огляду на це, дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 є законними, вчиненими в межах його повноважень та у спосіб, визначений законодавством. 
Тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено. 
Керуючись ст.ст. 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. 
У задоволенні позову відмовити повністю.
Відмовити ОСОБА_1 у визнанні протиправною та скасуванні постанови № 233 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 13.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 31.03.2025 року.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 ;
Місце проживання:  АДРЕСА_1 
РНОКПП: відсутній,
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
Адреса: АДРЕСА_2 .
ЄДРПО НОМЕР_3 .

  Суддя:	  	А.  А.  Бондаренко