МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 р.  	№ 400/11277/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом	Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю, вул. Погранична, 242В,м. Миколаїв,54003, 	

до відповідача	Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001 	

про	визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Юг (далі - позивач) до Миколаївської міської ради (далі - відповідач) з вимогами:
визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо вчасного розгляду Заяви (клопотання) Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду від 27.06.2025;
зобов`язати Миколаївську міську рад розглянути Заяву (клопотання) Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду від 27.06.2025р, та прийняти відповідне рішення в межах законодавства України за наслідком розгляду цієї заяви про надання дозволу.
ІІ. Виклад позицій учасників справи
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на конкурентних засадах за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний ріг вул. 6 Слобідська орієнтовною загальною площею 0,0335 га (цільове призначення земельної ділянки 03.10) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) для розміщення та обслуговування об`єктів торгівлі (тимчасові споруди). Позивач стверджує, що на час звернення з позовом заява позивача від 26.06.2025 відповідачем не розглядалась, рішення не приймались та жодної відповіді за результатом її розгляду по суті Позивачу не надано. На думку позивача, своєю бездіяльністю відповідач порушує право позивача, як власника тимчасових споруд, розміщених на цій земельній ділянці за згодою відповідача на підставі попередніх правовідносин сторін, на отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування цих споруд та здійснення підприємницької діяльності. Просить позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив. У відзиві, який надійшов до суду 11.11.2025, зазначив, що вирішення та врегулювання земельних відносин є виключними повноваженнями міської ради. Наразі міська рада здійснює відповідні дії, у зв`язку з чим задоволення заявлених позовних вимог є передчасним та буде наслідком порушених прав Миколаївської міської ради на врегулювання даних питань, передбачених статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, відповідач звертає увагу на проєкт рішення Миколаївської міської ради про відмову у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розробку проєкту відведення. Просить у задоволенні позову відмовити.
ІІІ. Рух справи.
Ухвалою суду від 24.10.2025 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
27.06.2025 через Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради позивач звернувся з заявою від 26.06.2025 № 03/32 до Миколаївської міської про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0335 за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний ріг вулиці 6 Слобідської.
Листом № 24942/02.02.01-40/12/3/25 від 23.09.2025 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради повідомив позивача, що виконавчими органами міської ради розроблено проєкт рішення S-zr-200/336 «Про відмову Підприємству «Універсал-Юг» ТОВ у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою з метою відведення земельної ділянки для передачі в оренду на земельних торгах (аукціоні) для розміщення та обслуговування об`єктів торгівлі по просп. Центральному ріг вул. 6 Слобідської в Центральному районі м. Миколаєва».
Враховуючи, що на час звернення з позовом (20.10.2025) Миколаївською міською радою не прийнято рішення по суті заяви, позивач звернувся до суду з цим позовом, предметом якого є визнання бездіяльності відповідача протиправною.
За відомостями офіційного сайту Миколаївської міської ради (адреса в мережі Інтернет: https://mkrada.gov.ua/documents/50768.html) суд встановив, що 11.12.2025 Миколаївською міською радою прийнято рішення № 49/108 «Про відмову Підприємству «Універсал-Юг» ТОВ у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою з метою відведення земельної ділянки для передачі в оренду на земельних торгах (аукціоні) для розміщення та обслуговування об`єктів торгівлі по просп. Центральному ріг вул. 6 Слобідської в Центральному районі м. Миколаєва». Рішення опубліковано 20.01.2026.
V. Джерела права. 
За змістом статті 3 ЗК України, земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини другої статті 4 ЗК України, завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
За приписами частин першої та п`ятої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Згідно із статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та Законів України.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.97 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч.5 ст.46 Закону № 280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про землеустрій», землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі, зокрема встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути).
Згідно з положеннями статті 25 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проєкту, робочого проєкту або технічної документації.
Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною. Одним із видів документації із землеустрою є, зокрема технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Статтею 30 цього ж Закону передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 16 ст. 123 Земельного кодексу України).
VI. Мотиви, з яких виходить суд
З аналізу зазначених норм вбачається, що чинним законодавством України (ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України) встановлено для субєкта владних повноважень місячний строк для розгляду заяви і надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивованої відмови у його наданні. При цьому, не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проєкту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Оскільки останні являються частинами єдиного процесу відведення земельних ділянок, а тому охоплюються терміном «питання відведення земельних ділянок».
Суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою 27.06.2025.
Відповідач листом № 24942/02.02.01-40/12/3/25 від 23.09.2025 повідомив позивача про наявність проєкту рішення Миколаївської міської ради щодо вирішення звернення позивача по суті.
Разом із тим, рішення Миколаївською міською радою прийняте на пленарному засіданні щодо розгляду заяви позивача від 26.06.2025 лише 11.12.2025.
Отже, відповідач у спірному випадку одне із передбачених законодавцем рішень у спосіб, встановлений законом, прийняв через шість місяців після звернення позивача і через три місяця після опублікування проєкту рішення.
Зазначене зволікання призвело до тривалого перебування позивача у стані правової невизначеності щодо порушеного у зверненні питання. Крім того, позивач був позбавлений можливості оскаржити формалізований акт, як це передбачено частиною 16 статті 123 Земельного кодексу України.
При цьому, у відзиві відповідач не зазначив об`єктивних причин, з яких проєкт рішення щодо позивача не було своєчасно винесено на розгляд сесій Миколаївської міської ради, внаслідок чого відповідачем порушено передбачений ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України строк для розгляду заяви позивача.
Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено своєчасність розгляду звернення позивача щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою з метою відведення земельної ділянки в оренду.
Разом з тим, суд враховує, що оскільки 11.12.2025 відповідне рішення за заявою позивача відповідачем прийнято, відсутні підстави для зобов`язання останнього прийняте таке рішення.
VII. Висновки суду
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушеного права у відповідності до ст. 9 КАС України та визнати протиправною дії відповідача щодо несвоєчасного розгляду заяви позивача від 26.06.2025 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
В зв`язку з тим, що порушення, пов`язані з неприйняттям управлінського рішення в належній формі, виправлені суб`єктом владних повноважень, позов в частині вимог зобов`язального характеру не підлягає задоволенню.
Отже, позов слід задовольнити частково.
VIII. Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що часткове задоволення позову є наслідком виправлення порушень суб`єктом владних повноважень після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору в в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1. Позов Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Погранична, 242В,м. Миколаїв,54003 ЄДРПОУ 13850935) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 26565573) задовольнити повністю. 
2. Визнати протиправними дії Миколаївської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви (клопотання) від 26.06.2025 Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
3. В іншій частині позову відмовити
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 26565573) на користь Підприємства «Універсал-Юг» Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Погранична, 242В,м. Миколаїв,54003 ЄДРПОУ 13850935) судові витрати в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко