Справа № 725/6211/25 
Номер провадження 3/725/391/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил №0319/408000/2025 від 23.05.2025 року, Відправником товару, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , з метою поміщення в митний режим «експорт» товару: «Відходи та брухт чорних металів, інші відходи та брухт: обрізки, уламки, відходи обрізування та штампування погружено навалом», вагою 23000 кілограм, що переміщувався транспортним засобом р. н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , здійснено електронне декларування шляхом подання 20.05.2025до ВМО №1 МП «Чернівці» Чернівецької митниці електронної митної декларації типу «ЕК 10 АА» 25UA408020018690U7, який експортується на адресу фірми (отримувача) «Odlewni «KAW-MET» MarekKawinskiSpolka z o.o.» (Zadabrowie 311, 37-716 Orly, Polska).
Як підставу для проведення митного оформлення останнім подано електронні копії документів, а саме: CMR №17/05 від 17.05.2025, INVOICE №1 від 09.05.2025, Сертифікат з перевезення EUR.1 №А408.045686 від 14.05.2025, договір від 14.03.2025 №1/14.03.2025. 
Умовою застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита при експорті товару «відходів та брухту чорних металів» позиції УКТЗЕД «7204» до країн-членів ЄС, в рамках Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, необхідним є підтвердження походження такого товару, шляхом отримання у митному органі, сертифіката з перевезення товару форми EUR.1. 
Громадянином України ОСОБА_1 , в якості особи-відправника та декларанта, в графі №34 «Країна походження», зазначено «UA», та в графі №44 «Додаткова інформація/Оформлені документи/сертифікати та авторизації», окрім іншого зазначено: «EUR.1 №А408.045686 від 14.05.2025». 
В додаток, до зазначених вище документів, як підставу для підтвердження походження товарів, громадянином України ОСОБА_1 в електронному вигляді додано: 
-копію видаткової накладної від 06.05.2025 №2 (постачальник: ТОВ «Чернівецьке металургійне підприємство», адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Коломийська,9Б, кв.9, код ЄДРПОУ «45685956»; покупець: ФОП « ОСОБА_1 »;
-акт приймання металів чорних (вторинних) №Р2 від 06.05.2025 (постачальник: ТОВ «Чернівецьке металургійне підприємство», адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Коломийська, 9Б, кв.9, код ЄДРПОУ «45685956»; одержувач: ФОП « ОСОБА_1 ».
Враховуючи відомості зазначені в ЕМД «ЕК 10 АА» №25UA408020018690U7 від 20.05.2025, загальна сума умовно нарахованих митних платежів становить 193984,67 гривень (експортне мито 193984,67 грн.).
Відповідно до результатів проведення ВМО №1 МП «Чернівці» Чернівецької митниці митного огляду товарів (Акт огляду від 20.05.2025 №UA408020/2025/000919) встановлено, наявність в транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вантажу (товару) «частини люків; частини радіаторів утеплення; уламки частин чавунних верстатів; обрізані частини від зливного клапану ємності; частини пожежних гідрантів; частини гальмівного диску від вантажного автомобіля; уламки чавунних труб; частини моторних двигунів (3 шт.). При цьому, вантажу (товару) «Токарна стружка; ошурки, відходи фрезерного виробництва» - не виявлено.
Відділом митного оформлення №1 митного поста «Чернівці», 20.05.2025 сформовано запит №200 до Управління контролю та адміністрування митних платежів Чернівецької митниці, з метою визначення класифікаційних ознак товару, який подано згідно ЕМД «ЕК 10 АА» №25UA408020018690U7 від 20.05.2025 та переміщується у транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Громадянином України ОСОБА_1 , при наданні пояснень зазначено, що в графі №31 ЕМД «ЕК 10 АА» №25UA408020018690U7 від 20.05.2025 ним зазначено товар «обрізки, уламки, чорних металів брухту», та класифіковано за код УКТЗЕД «7204411000». В транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 наявний вантаж «Металобрухт, уламки, обрізки чорних металів, а саме: уламки каналізаційних люків їх частин, а також відрізки від зливних клапанів». Код товару за УКТЗЕД, визначено відповідно до переміщуваного брухту, висновку Торгово-промислової палати, та фактичним виглядом товару. Сертифікат EUR.1 №А408.045686 від 14.05.2025 отримано на товар «брухт чорних металів». За видатковою накладною №2 від 06.05.2025 у ТОВ «Чернівецьке металургійне підприємство» (код 45685956, засновником якого є сам ОСОБА_1 ) ФОП ОСОБА_1 придбано брухт чорних металів, а саме обрізки, уламки. Також останнім надано копії рахунків на оплату №5387, №5388 №4451 від першого постачальника брухту – КП «Чернівціводоканал» (58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, ЄДРПОУ «03361780»).
Управлінням контролю та адміністрування митних платежів (службова записка від 22.05.2025 №15/15-03/5094) проінформовано, що «Згідно з вимогами статті 31 (2) Глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, існуючі мита на експорт поступово анулюються протягом перехідного періоду відповідно до Графіку, включеного до Додатку І-С до цієї Угоди.
Згідно вказаного Графіку на відходи та брухт чорних металів товарної позиції «7204» згідно УКТЗЕД при їх експорті з України до країн-членів ЄС на 2025 рік встановлена ставка вивізного (експортного) мита у розмірі 0% (повна ставка 180 євро/тонна).
Для застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита при експорті товару з України необхідно підтвердити походження металобрухту з України шляхом отримання сертифіката з перевезення EUR.1 (далі-сертифікат).
Відповідно до Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженого наказом Мінфіну від 02.03.2021 №139 (далі-Порядок), для видачі сертифіката на товар «відходи та брухт чорних металів» експортер ФОП ОСОБА_1 (далі-експортер) подав митниці заяву експортера та декларацію постачальника (виробника), що підтверджує походження металобрухту з України.
Відповідно до листа МІНСТРАТЕГПРОМ №1.2.-5/2780-25 від 01.04.2025 експортер включений до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом.
Відповідно вимог статті 4 Закону України від 05.05.1999 №619-XIV «Про металобрухт» приймання металобрухту від суб`єктів господарювання оформлюється актом приймання, в якому зазначається найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ та його місцезнаходження. Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковими.
Так, експортером для підтвердження права власності на металобрухт подано:
- видаткову накладну №1 від 05.05.2025р на закупівлю у постачальника ТОВ «Чернівецьке металургійне підприємство» обрізків, ошурків, уламків, відходів обрізування та штампування в кількості 25т;
- акт приймання металів чорних (вторинних) №Р1 від 05.05.2025р. 
Відповідно до результатів митного огляду та фото, встановлено, що товар, який знаходиться/переміщується транспортним засобом НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , являє собою частини люків, частини радіаторів утеплення, уламки частин чавунних верстатів, обрізані частини від зливного клапану ємності, частини пожежних гідрантів, частини гальмівного диску від вантажного автомобіля, уламки чавунних труб, частини моторних двигунів – 3 штуки. 
Документи, що підтверджують джерело походження зазначених товарів, для отримання сертифіката не подавались.
При цьому токарної стружки, ошурків, відходів фрезерного виробництва, які закуплено експортером згідно видаткової накладної №1, в зазначеному вище транспортному засобі не виявлено.
Таким чином, документи, що подані для видачі сертифіката містять недостовірні відомості щодо походження товару, який знаходиться/переміщується в транспортному засобі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
Відповідно до розділу VIII Порядку у разі заявлення експортером недостовірних відомостей про преференційне походження товару з України при видачі сертифіката EUR.1 на товари, які оподатковуються вивізним митом за зниженими ставками за Угодами, митниця анулює виданий сертифікат.
Анульований сертифікат втрачає чинність з дати його видачі.
Сума вивізного (експортного) мита, яка підлягає сплаті, становить 193984,67 грн.
Відділом контролю класифікації товарів Управлінням контролю та адміністрування митних платежів 22.05.2025 прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-UA408000-0014-2025, відповідно до якого товар поданий до митного оформлення згідно ЕМД «ЕК 10 АА» №25UA408020018690U7 від 20.05.2025, являє собою: «Відходи та брухт чорних металів, інші відходи та брухт: - являють собою частини люків, частини радіаторів утеплення, уламки частин чавунних верстатів, обрізані частини від зливного клапану ємності, частини пожежних гідрантів, частини гальмівного диску від вантажного автомобіля, уламки чавунних труб, частини моторних двигунів», який класифіковано за товарною підкатегорією УКТЗЕД «7204499000».
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , в особі відправника та декларанта, заявив в митній декларації ЕМД «ЕК 10 АА» №25UA408020018690U7 від 20.05.2025 неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, шляхом надання митному органу з цією метою сертифікату EUR.1 №А408.045686 від 14.05.2025, отриманого на підставі документів, які містять недостовірні відомості щодо походження заявленого до митного оформлення товару, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів в розмірі 193984,67 гривень.
У судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суд не повідомили.
Адвокатом Чайкою С. В. в інтересах ФОП ОСОБА_1 подано письмові пояснення від 24.03.2026, в яких зазначено про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є встановлений порядок сплати митних платежів, а також фіскальні інтереси держави.
Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується активними діями особи, спрямованими на застосування під час декларування товарів ставок митних платежів, які звільняють від їх сплати або зменшують їх розмір.
Щодо доводів захисника Чайки С. В. про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на ухилення від сплати митних платежів, суд зазначає наступне.
Постановою детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області від 30.12.2025 кримінальне провадження № 42025260000000063 закрито у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням в діях ОСОБА_1 не встановлено умислу, спрямованого на приховування фактичних ознак (коду) товару з метою ухилення від сплати митних платежів або ж з метою зниження їх розміру. Зазначеною постановою адміністративну справу направлено до Чернівецької митниці для прийняття рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак скоєння адміністративного правопорушення.
Водночас суд звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження у зв`язку з недоведеністю умислу в контексті кримінально-правових вимог не означає автоматичної відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відповідно до усталеної судової практики може характеризуватися як умисною, так і необережною формою вини. При цьому для кваліфікації діяння як адміністративного правопорушення суттєвим є встановлення об`єктивних ознак протиправної поведінки, а не виключно форма вини.
Суд встановив, що матеріали справи містять сукупність доказів, які підтверджують об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки актом митного огляду від 20.05.2025 № UA408020/2025/000919 встановлено, що фактичний товар, що знаходився у транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , суттєво відрізнявся від товару, описаного у документах, поданих ФОП ОСОБА_1 для отримання сертифіката EUR.1 № А408.045686 від 14.05.2025. Зокрема, документи містили відомості про «токарну стружку, ошурки, відходи фрезерного виробництва», тоді як фактично перевозились «частини люків, частини радіаторів утеплення, уламки частин чавунних верстатів, обрізані частини від зливного клапану ємності, частини пожежних гідрантів, частини гальмівного диску від вантажного автомобіля, уламки чавунних труб, частини моторних двигунів». Разом із цим рішенням про визначення коду товару № КТ-UA408000-0014-2025 від 22.05.2025 встановлено, що товар підлягає класифікації за підкатегорією УКТЗЕД «7204499000», тоді як ФОП ОСОБА_1 зазначив у митній декларації код «7204411000». Відповідно, саме у зв`язку з різницею у кодах УКТЗЕД та відсутністю документального підтвердження походження фактично перевезеного товару, сертифікат EUR.1 № А408.045686 від 14.05.2025 було визнано таким, що виданий на підставі документів із недостовірними відомостями. Також з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 є водночас засновником ТОВ «Чернівецьке металургійне підприємство» (код ЄДРПОУ 45685956) - підприємства, яке є постачальником металобрухту за документами, поданими для отримання сертифіката EUR.1. Зазначена обставина вказує на те, що ФОП ОСОБА_1 не міг не знати або не повинен був знати про зміст документів, якими обґрунтовувалося відповідне походження товару.
Доводи захисника про те, що сертифікат EUR.1 виданий на «брухт чорних металів» підгрупи 7204 загалом і охоплює будь-які товари цієї підгрупи, не знаходять свого підтвердження. Відповідно до вимог Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженого наказом Мінфіну від 02.03.2021 № 139, сертифікат видається відносно конкретного товару, а підтвердження його походження ґрунтується на конкретних документах про постачання. Оскільки фактично перевезений товар не відповідав документам, що підтверджували походження товару, за якими видано сертифікат, надання такого сертифіката митному органу є наданням документа з недостовірними відомостями у розумінні ст. 485 МК України.
Також суд враховує те, що ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності з відповідного виду - заготівлі та операцій з металобрухтом, включений до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом (лист МІНСТРАТЕГПРОМ № 1.2.-5/2780-25 від 01.04.2025), а відтак зобов`язаний знати вимоги законодавства у сфері митного оформлення металобрухту, зокрема, обов`язок подання документів, що підтверджують походження фактично переміщуваного товару.
Стосовно посилань захисника на те, що суд розглядає справу виключно в межах протоколу про порушення митних правил і не має повноважень виходити за його межі, суд зазначає, що протокол про порушення митних правил № 0319/UA408000/25 від 23.05.2025 містить обвинувачення ФОП ОСОБА_1 саме у вчиненні дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу сертифіката EUR.1, отриманого на підставі документів із недостовірними відомостями. Усі встановлені судом обставини охоплюються фабулою зазначеного протоколу.
Суд також відхиляє доводи захисника про те, що матеріали справи містять документи, які підтверджують походження товару, оскільки зазначені документи підтверджують не походження фактично перевезеного товару (частини люків, радіаторів, верстатів, гідрантів тощо), а походження зовсім іншого товару (обрізки, ошурки, відходи фрезерного виробництва), якого у транспортному засобі виявлено не було. Невідповідність між документально підтвердженим та фактично переміщеним товаром є ключовою обставиною, яка підтверджує склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. ФОП ОСОБА_1 , виступаючи водночас відправником та декларантом, несе повну відповідальність за достовірність відомостей, заявлених у митній декларації, та документів, поданих на її підтвердження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені у протоколі про порушення митних правил № 0319/UA408000/25 від 23.05.2025, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає, що у діях ФОП ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Правопорушення вчинено вперше.
Відповідно до ст. 485 МК України за вчинення зазначеного правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплачених митних платежів. 
Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, тривалість правопорушення, вартість автомобіля та її співмірність із штрафом передбаченим санкцією, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. 
При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення. 
Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено
Керуючись ст. 485 МК України, ст. ст. 33, 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 96 992 грн. 34 коп.
Стягнути з громадянина громадянина України ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Нестеренко Є. В.