Справа № 555/473/26
Номер провадження 3/555/203/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  21 квітня 2026 року	  м.Березне	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
- за ч. 5 ст.126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2026 року о 01 годині 29 хвилин у м.Березне по вул.Буховича ( Першого Травня), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, (22.12.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6389366), чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.
Крім того, 02 березня 2026 року о 01 годині 29 хвилин у м.Березне по вул.Буховича (Першого Травня), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcostest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на 24.03.2026 року та 21.04.2026 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії №603995, ЕПР1 №603988 від 02.03.2026 року та поштовим повідомлення R068068726780.
Крім того, повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Березнівського районного суду Рівненської області).
20.03.2026 року в системі "Електронний суд" до суду подано клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Миколи Івановича (ордер серія ВК № 1216525), яке зареєстровано в суді 20.03.2026 року (вх №2097), про ознайомлення з матеріалами справи та вікладення судового засідання з метою надання часу для ознайомлення.
Суддею задоволено клопотання адвоката Захарчука М.І., 23.03.2026 року останній ознайомився з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 21.04.2026 року на 12:30 год. представник ОСОБА_1 , був належним чином повідомленим про наступну дату судового засідання.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Враховуючи обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також той факт, що ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Захарчука М.І., який в його інтересах має право подавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Постановою Березнівського районного суду від 21.04.2026 р. справа № 555/473/26, провадження №3/555/203/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 126 КУпАП, справа № 555/474/26, провадження №3/555/204/26/26 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Судом встановлено, що 02 березня 2026 року о 01 годині 29 хвилин у м.Березне по вул.Буховича ( Першого Травня), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, (22.12.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6389366), чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.
Крім того, 02 березня 2026 року о 01 годині 29 хвилин у м.Березне по вул.Буховича ( Першого Травня), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcostest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 02 березня 2026 року о 01 годині 29 хвилин у м.Березне по вул.Буховича ( Першого Травня), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року та керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcostest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» відмовився.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603995, ЕПР1 №603988 від 02.03.2026 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.03.2026 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2026 року, фотоматеріалом, рапортом інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Краски А. від 02.03.2026 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6389366 за ч.2 ст.126 КУпАП від 22 грудня 2025 року, постановою суду по справі №555/3000/25 від 11 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оптичним диском з відеофіксацією зафіксованого правопорушення.
Із довідки інспекторки сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Луцик Ю. від 02 березня 2026 року вбачається, що на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 притягувався, 11.02.2026 року Березнівським районним судом Рівненської області справа №555/3000/25, посвідчення водія не отримував; права керування позбавлений Березнівським районним судом Рівненської області, справа №555/3000/25 від 11.02.2026 року на строк 1 рік.
Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603988 від 02 березня 2026 року.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1а, п. 2.5 ПДР України є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.
Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 126, ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.
Повний текст постанови виготовлений 24.04.2026 року о 16:00 год.

Суддя Березнівського
районного суду А.Ю. Собчук