УХВАЛА

15 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/3177/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"

на рішення Господарського суду Львівської області
у складі судді Матвіїва Р. І.
від 25.08.2025 та
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Орищин Г. В. - головуючий, Галушко Н. А., Желік М. Б.
від 29.01.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про"
про стягнення 3 422 930,02 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд"
про стягнення 174 061,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" про стягнення 3 422 930,02 грн, з яких - 2 388 826,57 грн кошти, сплачені за договором підряду № 13/09/23-01 від 13.09.2023, 141 465,22 грн - інфляційні втрати, 34 265,95 грн - 3% річних, 158 638,27 грн - пеня, 699 734,01 грн - штраф за порушення умов договору щодо якості робіт.

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" звернулось до Господарського суду Львівської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" про стягнення 174 061,08 грн боргу за порушення обов`язку з оплати вартості виконаних додаткових робіт по договору підряду № 13/09/23-01 від 13.09.2023.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 у справі № 914/3177/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" 70 650,11 грн боргу, 4 183,87 грн інфляційних втрат, 1 013,42 грн 3% річних, а також 910,17 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У задоволенні вимог про стягнення 2 318 176,46 грн боргу, 137 281,35 грн інфляційних втрат, 33 252,53 грн 3% річних відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" 2 446,46 грн основного боргу, 172,19 грн пені, 5 436,24 грн 3% річних, 11 136,94 інфляційних втрат, 333,86 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 20 533,80 витрат на підготовку експертного висновку. У задоволенні зустрічних вимог про стягнення 68 053,51 грн основного боргу, 76 825,01 грн пені, 7 870,84 грн інфляційних втрат, 2 119,89 грн 3% річних відмовлено.

Постановою від 29.01.2026 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 у справі № 914/3177/24.

28 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24 та направити справу № 914/3177/24 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23.03.2026 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом: 
- викладення належного обґрунтування виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду, наведених у цій ухвалі;
- подання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24;
- надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 86 995,12 грн.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали від 23.03.2026, передбачені частиною 4 статті 174, частиною 2, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

06 квітня 2026 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" надійшла заява про усунення недоліків, до якої у тому числі додана платіжна інструкція № ТХМ7-9К6Е-00А7-Е614 від 03.04.2026 про сплату 86 995,12 грн судового збору. Крім того, у вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" зауважило, що суди застосували положення частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18, а також у постановах Верховного Суду від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21, від 06.02.2024 у справі № 921/515/20 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" також уточнило, що суди не надали належної оцінки висновку судової будівельно-технічної експертизи № 01/03-Г від 07.03.2025, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 939 від 22.12.2023 (т. 1, а. с. 113), управлінському акту до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 11.01.2024 (т. 1, а. с. 115-116), опису вкладення до поштового відправлення (т. 1, а. с. 121) з урахуванням положень статей 86, 76-78, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України). Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" просить поновити строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень у справі № 914/3177/24 та зауважує, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 вручений 09.02.2026 через Електронний кабінет, на підтвердження чого до касаційної скарги була додана роздруківка скріншоту Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24 надіслана в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" та доставлена 09.02.2026 о 04:00. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" 09.02.2026 о 04:06.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 

З огляду на викладене, постанова Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" 09.02.2026.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" звернулося до Суду 28.02.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/3177/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 914/3177/24.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/3177/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на  12 травня 2026 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Фасад Буд Про" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 травня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3177/24.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; 
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Касаційний господарський суд