П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2824/26
Провадження № 3/712/1093/26

12 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне право рушення серії КИЧК №195: 26.02.2026 року, близько 16 год.00 хв., на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані сп`яніння, в умовах особливого періоду. 
26.02.2026 р. о 00:00 год. був доставлений до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де був встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 00.01.1900 0 Черкаського обласного наркологічного диспансеру та свідками правопорушення. 
З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушенн, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії КИЧК №195 від 26.02.2026 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками, а саме із протоколу серії КИЧК № 195 від 26.02.2026 року вбачається, що стан алкогольного сп`яніння підтверджується випискою з амбулаторної карти №б/н, але в матеріалах справи виписка з амбулаторної карти відсутня, а знаходиться акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів №420 від 26.02.2026 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.
За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо  ОСОБА_1  про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко