СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/4749/26 пр. № 3/759/1850/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12 лютого 2026 року, близько 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним авто-мобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Малинська, 3, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої був причетним.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що не помітив зіткнення, бо легковий автомобіль був закритий напівпричепом, після чого поїхав на вивантаження, а через деякий час до нього підійшов власник автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_3 , який і повідомив про ДТП, після чого залишився чекати на приїзд працівників поліції. Також, ОСОБА_1 уточнив, що ДТП сприяло багато факторів, а саме, неналежне утримання дороги (ями, колії) та дії самого потерпілого, який припаркував авто у невідведеному для цього місці.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протоколи ЕПР1 №589659 та №589678. 
За вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний  негайно зупинити автомобіль і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1  порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке зумовлено й недбалими діями потерпілого, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК