Справа № 201/9143/25
Провадження № 2/201/749/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
19 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., за участю секретаря судового засідання Тоцької Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника – адвоката Макотченко Л.М. (діє на підставі ордеру серії АН № 1720417 від 15.07.2025р.) звернувся до суду з вказаною заявою.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати позивача - ОСОБА_3 , у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф до України, була вимушена виїхати з м. Маріуполя Донецької області до міста Рига, Латвійська Республіка, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Після смерті матері, відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 3/10 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За життя померла заповіту не складала. Спадкоємців окрім позивача та відповідача ОСОБА_2 , більше немає.
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. з питанням оформлення спадщини, проте постановою від 05.07.2025р. йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказує, що з 30.05.2019р. перебуває на військовій службі. 24.02.2022р. після початку повномасштабного вторгнення рф до України, позивач як військовий одні з найперших вступили в бій с противником в Донецькій області. Через постійну дислокацію на передньому краю оборони, з безпосереднім постійним тривалим боєзіткненням з противником, позивач фізично не мав можливості поїхати оформлювати спадщину. 
На підставі викладеного, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері терміном в три місяці.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Макотченко Л.М. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити позовні вимоги позивача.
Представником відповідача Дніпровської міської ради Бастригою С.М. подано заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України, та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 25).
Батько позивача – ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла в м. Рига, Латвія (а.с. 19-21).
Спадкоємці – батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , батькі матері - дід ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , баба ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 22, 23, 24).
Згідно довідки КМП «Міське бюро технічної приватизації – Маріупольська нерухомість» № 279 від 07.02.2024р., після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді 3/10 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» від 10.03.1994р. № 17734 та свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 17.11.2003р. № 1-2918, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.02.2004р. за № 2447322 (а.с. 31, 32, 37-43).
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. від 05.07.2025р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , що складає спадщину після смерті його матері – ОСОБА_3 , 1954 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з тим, що ним пропущений встановлений строк для прийняття спадщина (а.с. 29).
Ухвалою суду від 20.11.2025р. було витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. копію спадкової справи № 105/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 94).
Як вбачається з наданої копії спадкової справи № 105/2025, заведеної 05.07.2025р. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців, окрім позивача, немає (а.с. 104-109).
Також, як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 25-205-25.2 від 28.01.2026р., за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.06.2022р. були зареєстровані: відповідач ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 . 
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
За приписами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 04.11.2015р. по справі № 6-1486цс15.
Верховний Суд у постанові у постанові від 30.01.2020р. у справі № 487/2375/18 зазначив, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подачі такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
Отже, спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги, як і відповідач, проте факт прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_2 не встановлений. Визначення додаткового строку для подання заяви не порушує прав третіх осіб та відповідає принципу пропорційності втручання у право власності. 
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, які надані позивачем щодо поважності пропуску з яких вбачається, що позивач не мав можливості вчасно подати відповідну заяву до нотаріальної контори, оскільки пропуск строку відбувся не через пасивну поведінку позивача, а через сукупність об`єктивних перешкод, зокрема проходження військової служби в лавах Збройних сил України, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, і вказані ним причини пропуску встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає поважними, у зв`язку з чим, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст.82, 131, 223, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, третя особа – Приватний нотаріус Лушкіна Оксана Володимирівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_4 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Відповідач 2: Маріупольська міська рада, код ЄДРПОУ 33852448, місцезнаходження: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, тимчасова адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11.
Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 19, оф. 16.

Суддя:   Д.О. Покопцева