Справа № 337/1623/26
Номер провадження 2/337/1485/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Марії Ткаченко через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості:
- за Договором №3763207 від 08.07.2021 у розмірі 9001,80 грн.;
- за Договором №4434599 від 08.07.2021 у розмірі 6595,28 грн.;
А також суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Позов мотивує тим, що 08.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №3763207, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1200,00 грн., строком на 15 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. 
Крім того, 08.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №4434599, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. 
16.12.2021 було укладено договір № 16/12-2021-43 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3763207. 
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3763207.
04.02.2022 було укладено договір № 04-02-01/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4434599.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4434599. 
Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ним утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. 
Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя. 
Ухвалою судді від 19 березня 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади,в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 
08.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №3763207, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1200,00 грн., строком на 15 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. 
Крім того, 08.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №4434599, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. 
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісні кредитори ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Авентус Україна» надали обумовлені договорами кошти, отже свої зобов`язання за договорами виконали. Натомість, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість: за договором №3763207 від 08.07.2021 року в розмірі 9001,80 гривень, з яких 1200,00 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 7801,80 гривень сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; за договором №4434599 від 08.07.2021 року в розмірі 6595,28 гривень, з яких 2000,00 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4560,00 гривень сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 32,00 гривень інфляційні збитки, 3,28 гривень нараховані 3% річних.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
16.12.2021 було укладено договір № 16/12-2021-43 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3763207. 
04.02.2022 було укладено договір № 04-02-01/2022 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4434599.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4434599 та договором № 3763207. 
У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 гривень, а всього – 11 662,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926; 01133, м.Київ, вул. Мечнікова буд.3, оф.306):
– заборгованість за договором №3763207 від 08 липня 2021 року в розмірі 9001,80 гривень (дев`ять тисяч одна гривня 80 коп.), з яких 1200,00 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 7801,80 гривень сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги;
– заборгованість за договором №4434599 від 08 липня 2021 року в розмірі 6595,28 гривень (шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 28 коп.), з яких 2000,00 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4560,00 гривень сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 32,00 гривень інфляційні збитки, 3,28 гривень нараховані 3% річних;
– судові витрати у розмірі 11662,40 гривень (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:  Д.С. Бредун