Провадження № 3-в/933/2/26 
Справа № 933/755/25 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши подання Т.в.о. начальника ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно 

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , притягнутого постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 06.10.2025 року до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без конфіскації транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року Т.в.о. начальника ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначає, що на виконані відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться постанова Олександрівського районного суду Донецької області від 06.10.2025 року, провадження №3/933/524/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначено покарання у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Негайно зазначену постанову Олександрівського районного суду виконати не надалося можливим, так як гр. ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації через ІНФОРМАЦІЯ_2 01.11.2025 року до ВЧ НОМЕР_1 . 
За змістом ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту проводиться за правилами, встановленими законами України.
За приписами ст. 15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі вищевикладеного просить адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, накладеного постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 06.10.2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із проходженням служби в Збройних силах України.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 06.10.2026 року, яка набрала законної сили 17.10.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без конфіскації транспортного засобу.
17.10.2025 року постанову суду надіслано на виконання до ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. 
Як вбачається з відповіді на запит від 02.01.2026 рок, ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації через ІНФОРМАЦІЯ_2 01.11.2025 року до в/ч НОМЕР_1 
Відповідно до письмових поснень ОСОБА_3 , долучених до подання, її син ОСОБА_1 на даний час служить у ЗСУ, у в/ч НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 штурмового взводу 10 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону. Проходить службу з 03.11.2025 року у Харківській області.

Отже, з досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 призванимй на військову службу 01.11.2025 року, тобто вже після розгляду справи і на момент її розгляду не був військовослужбовцем.

Згідно ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.
Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.
Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст. 301, 302 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Питання щодо відстрочення виконання постанови судді заявником своєчасно не порушувалося.
Враховуючи те, що діючим КУпАП не передбачено заміни такого стягнення як адміністративний арешт, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 300-304Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Т.в.о. начальника ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити. 

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.