ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026	Справа № 910/15694/25	
розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; код ЄДРПОУ: 40075815)
до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50; код ЄДРПОУ: 14360506)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" (адреса: 04082, м. Київ, вул. Пріорська, 21; код ЄДРПОУ 37269467)
про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.
за участю секретаря судового засідання Левчук В. С.
представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач/АТ «Українська залізниця») до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - відповідач/АТ «Банк Альянс») про стягнення 113 077,20 грн - суми банківської гарантії, а також 185,88 грн - 3 % річних від вказаної суми.
Ухвалою суду від 22.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.
26.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.
Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченої приписами частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
20.01.2026 від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву (вх. №07-11/4477/26) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №07-11/4478/26).
26.01.2026 позивач надав заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (вх. №07-11/5654/26).
Ухвалою суду від 27.01.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10.02.26 на 14:20 год.
09.02.2026 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, а також 09.02.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 07-11/10099/26).
Ухвалою суду від 10.02.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 03.03.26 на 14:30 год.
02.03.2026 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми банківської гарантії у розмірі 113 077,20 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.
Ухвалою суду від 03.03.2026 судом закрито провадження в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" суми банківської гарантії в розмірі 113 077,20 грн. Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.03.26 о 14:30 год. 
В обґрунтування позову зазначено, що за результатами проведеної закупівлі № UA-2025-04-22-007979-a між АТ «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вагон Сервіс» (далі - третя особа/ТОВ «НВП «Вагон Сервіс») було укладено Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 11.06.2025 № ПК/МТЗ/25477/Ю, за умовами якого Виконавець зобов`язався поставити та передати у власність позивача, як Покупця, Товар - Прилади звукової та візуальної сигналізації (системи пожежної сигналізації) - відповідно до Специфікації № 1 до Договору, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору.
На виконання вимог п. 11.1 вищезазначеного Договору з метою забезпечення зобов`язань за Договором АТ «Банк Альянс» видало ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» банківську гарантію від 15.05.2025 № 3609-25 (далі - Гарантія від 15.05.2025 № 3609-25), за умовами якої відповідач зобов`язався виплатити позивачу повну суму гарантії у розмірі 113 077,20 грн протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання оригіналу першої належно оформленої письмової вимоги у випадку невиконання/неналежного виконання Постачальником зобов`язань, передбачених Договором. 
Умовами Гарантії встановлено, що з метою ідентифікації оригінал письмової вимоги має містити: 1) посилання на номер та дату Гарантії; 2) підпис (-и) уповноваженої (- их) особи (-іб) Бенефіціара; 3) відбиток печатки Бенефіціара (за наявності). Письмова вимога має бути надіслана: 1) засобами національного оператора поштового зв`язку України за адресою: Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, АТ «Банк Альянс» до уваги Управління документарних операцій, або 2) SWIFT-повідомленням. Гарантією передбачено, що до вимоги також обов`язково мають бути додані документи, що підтверджують повноваження представника Бенефіціара на підписання вимоги. 
Оскільки ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» не виконало умови Договору, то уповноважені особи позивача 11.11.2025, у межах строків визначених Гарантією, звернулися до відповідача з письмовою вимогою від 11.11.2025 № ПК-07/2398н з проханням виплатити гарантовану суму у розмірі 113 077,20 грн у зв`язку з порушенням ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» зобов`язань за Договором. 
Текст письмової вимоги від 11.11.2025 № ПК-07/2398н було підписано уповноваженими особами позивача заступником директора філії з операційної діяльності філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Шостаком Ярославом Віталійовичем та заступником директора філії з фінансово-економічних питань філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Грінченком Андрієм Анатолійовичем, які діяли на підставі довіреності від 05.11.2025, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., зареєстрованої в реєстрі за № 3994. 
Відповідач у листі від 24.11.2025 № 21.2.1/8690 повідомив про відмову у задоволенні вимоги, посилаючись на те, що її було підписано та подано не уповноваженими особами, оскільки долучена до вимоги довіреність від 05.11.2025 не містить повноважень довірених осіб на підписання вимог за банківськими гарантіями. 
Однак, таке рішення відповідача є безпідставним та таким, що порушує майнові права та інтереси позивача.
Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639, визначено, що отримавши вимогу від позивача відповідач, як гарант, повинен був перевірити її на відповідність таким критеріям: 1) чи є така вимога достовірною (зокрема, чи має місце порушення принципалом зобов`язань за Договором, що є підставою для виплати визначеної банківською гарантією суми); 2) чи є така вимога належним представленням.
Оскільки відповідач відповідно до наданої Гарантії виступив гарантом за Договором, укладеним між позивачем та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс», та взяв на себе зобов`язання виплатити позивачу суму гарантії у розмірі 113 077,20 грн у випадку невиконання та/або неналежного виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором щодо поставки Товару у строк, встановлений пунктом 4.2 цього Договору, то у позивача виникло право вимагати від відповідача сплати гарантованої суми. 
Зі змісту, долученої до вимоги від 11.11.2025 № ПК-07/2398н, довіреності від 05.11.2025 вбачається, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі голови правління Перцовського О.С. та члена правління Гриценко Л.В., уповноважила заступника директора філії з операційної діяльності філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Шостака Я. В. та заступника директора філії з фінансово-економічних питань філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Грінченка А. А. здійснювати в інтересах Довірителя такі дії, пов`язані з діяльністю філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зокрема: діяти від імені Довірителя та представляти інтереси Довірителя у всіх підприємствах, установах організаціях незалежно від форми власності з правом подання документів, підписання заяв, форм, довідок щодо будь-яких питань, що пов`язані з представництвом інтересів Довірителя (пункт 3); підписувати та подавати фінансові, податкові, статистичні та інші документи (пункт 4); здійснювати інші повноваження в межах компетенції, визначеної Статутом Довірителя, Положенням про Філію, іншими внутрішніми документами Довірителя, для чого представникам надається право підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, а також виконувати всі інші дії у межах та обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю (пункт 21).
Довіреністю від 05.11.2025 передбачено, що за цією довіреністю представники користуються правом подання, підпису, замовлення та отримання всіх документів, необхідних для виконання наданих цією довіреністю повноважень. Довіреність чинна до 04.05.2026 включно. 
Виходячи з наведеного, підписантам письмової вимоги від 11.11.2025 № ПК-07/2398н надано право підпису і подачі документів, що стосуються діяльності товариства, у тому числі листів (вимог) до банку з проханням сплатити банківську гарантію. 
Наведене свідчить про те, що подана позивачем вимога від 11.11.2025 № ПК-07/2398н була належно представленою. 
Таким чином, відповідач має сплатити позивачу суму гарантії у розмірі 113 077,20 грн.
Також оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання у силу положень статті 625 ЦК України з нього підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми у розмірі 185,88 грн.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що 15.05.2025 між АТ «Банк Альянс» та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» було укладено Договір про надання гарантії №3609-25 та 15.05.2025 за заявою Принципала було видано Гарантію виконання зобов`язань №3609-25 з метою забезпечення виконання Принципалом зобов`язань, передбачених за Договором про закупівлю: Системи пожежної сигналізації (узагальнена назва предмета закупівлі) код за ДК 021:2015 - 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (назва предмета закупівлі, визначеного на основі Державного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), укладеного з АТ «Українська залізниця» ФІЛІЯ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» (далі - Бенефіціар). 
Гарант взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити повну суму гарантії, що складає 113 077,20 грн, протягом п`яти робочих днів з дня одержання від Бенефіціара оригіналу першої належно оформленої письмової вимоги.
17.11.2025 Банком було отримано вимогу №ПК-07/2398 від 11.11.2025 від Бенефіціара щодо сплати коштів за Гарантією №3609-25 від 15.05.2025 у розмірі 113 077,20 грн. 
18.11.2025 Банк повідомив Бенефіціара про відсутність правових підстав для оплати Вимоги. У той же час, Банк повідомив Бенефіціара, що у разі надання Бенефіціаром вимоги, яка буде оформлена відповідно до умов гарантії та вимог законодавства і вона буде отримана у строк, передбачений Гарантією, Банком будуть виконані належним чином зобов`язання згідно Гарантії.
Положення № 639 не дає визначення достовірності вимоги. 
Водночас зі змісту п. 54 зазначеного Положення авізуючий банк (резидент), отримавши від іншого банку гарантію, перевіряє достовірність цієї гарантії (перевіряє ключі, підписи, формат SWIFT)), п. 69 (банк-гарант (резидент), отримавши від іншого банку контргарантію, перевіряє достовірність цієї контргарантії (перевіряє ключі, підписи, формат SWIFT)) випливає, що під перевіркою достовірності вимоги слід розуміти перевірку того, що вимога подана (підписана) бенефіціаром (від його імені), а не іншою особою. 
Умовами Гарантії №3609-25 від 15.05.2025 передбачено, що до Вимоги також обов`язково мають бути додані документи, що підтверджують повноваження представника Бенефіціара на підписання Вимоги.
Позивачем до Вимоги були додані довіреність від 15.11.2025, зареєстрована у реєстрі за №3994 на директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Головащенка Олега Анатолійовича, заступника директора філії з оперативної діяльності філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» - Шостака Ярослава Віталійовича, заступника директора філії з фінансово-економічних питань філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» - Грінченка Андрія Анатолійовича, видану Головою правління АТ «Українська залізниця» Перцовським Олександром Семеновичем та членом правління Гриценко Лідією Володимирівною, зі строком дії до 04.05.2026, у якій відсутні повноваження у підписантів, а саме Шостака Я. В. та Грінченка А. А., щодо підписання вимог за банківською гарантією, що не спростовується формулюванням, використаним у п. 21 Довіреності, а саме «підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, а також виконувати всі інші дії у межах та обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю». 
Оскільки п. 21 зазначеної довіреності Бенефіціара передбачалося надання інших повноважень довіреним особам в межах компетенції визначених Статутом, Положенням про філію та іншими внутрішніми документами довірителя, Банком самостійно було знайдено та проаналізовано Положення про Філію «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», затвердженого Рішенням правління про деякі питання організаційної діяльності АТ «Укрзалізниця» № Ц-1.1-05/86-2025Ком.т. від 31.10.2025. 
Відповідно до п. 5.5. встановлено, що директор Філії на підставі довіреності та в межах своїх повноважень діє від імені Товариства, представляє інтереси Товариства з питань діяльності Філії в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі у податкових та митних органах, у відносинах з державними і приватними нотаріусами, підприємствами, установами (крім банків, взаємодія з банками регулюється окремими нормативними документами Товариства, виданими в установленому порядку), організаціями будь-якого типу та організаційно-правової форми як на території України, так і за кордоном, а також у відносинах з фізичними особами. 
Зазначене формулювання п. 5.5.3 Положення про філію прямо встановлює спеціальний порядок представництва Бенефіціара у відносинах з банками та запроваджує обмеження загальної представницької компетенції керівника (посадових осіб) Філії. 
Таким чином, будь-яка взаємодія Філії з банками допускається лише за наявності окремого нормативного документа, який прямо визначає обсяг, характер та межі відповідних повноважень. 
При цьому, вказане Положення не містить застережень про те, що таке обмеження застосовується виключно у випадках, коли Філія або Товариство виступає клієнтом банку. Відсутність такого застереження свідчить про поширення вимоги щодо наявності окремого нормативного документа на будь-які правовідносини з банками, незалежно від їх правової природи, статусу сторін чи характеру взаємозв`язку. 
Проте, до банку не було надано жодного окремого документу, що врегульовував би взаємодію Бенефіціара з Банком та, як наслідок, передбачав би повноваження підписантів вимоги на вчинення відповідних дій. 
Відсутність наданого Бенефіціаром Гаранту Положення, вказує на факт неналежності Вимоги, так як умовами гарантії передбачена обов`язковість надання підтвердних документів. 
Формалізований характер зобов`язання за банківською гарантією зумовлює обов`язок Банку перевіряти належність суб`єкта звернення та обсяг повноважень його представника, що узгоджується з положеннями ст.ст. 237, 238, 244 ЦК України, відповідно до яких представник має право вчиняти правочини виключно в межах наданих йому повноважень, які повинні бути чітко та однозначно визначені. 
Таким чином, оскільки в діях Гаранта відсутнє порушення зобов`язання, забезпеченого гарантією №3609-25 від 15.05.2025, то відсутні законні підстави для нарахування 3 % річних.
В судовому засіданні 31.03.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
15.05.2025 Акціонерним товариством «Банк Альянс» видана Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Вагон Сервіс» банківська гарантія № 3609-25 від 15.05.2025, відповідно до умов якої ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» (далі - Принципал), проінформував АТ «Банк Альянс» (далі - Гарант), про те, що між АТ "Українська залізниця" ФІЛІЄЮ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" (далі - Бенефіціар), та Принципалом буде укладено Договір про закупівлю: Системи пожежної сигналізації (узагальнена назва предмета закупівлі) код за ДК 021:2015 - 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (назва предмета закупівлі, визначеного на основі Державного класифікатора ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник») (далі - Договір), згідно з протоколом № 2 - 12/05-25 Рішення Уповноваженої особи ФІЛІЯ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 12.05.2025 та згідно з ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ для процедури закупівлі відкриті торги НА ЗАКУПІВЛЮ: Системи пожежної сигналізації код за ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації, затвердженою рішенням уповноваженої особи від « 22» квітня 2025 №1 22/04 25, Ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-22-007979-a, оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями, розміщене на офіційному сайті інформаційно-телекомунікаційної системи "PROZORRO" https://prozorro.gov.ua (далі - Тендерна документацій), та що умовами Договору та Тендерної документації вимагається надання забезпечення виконання Договору у формі банківської гарантії.
Враховуючи викладене, Гарант бере на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити АТ "Українська залізниця" повну суму гарантії. що складає 113077, 20 грн, протягом п`яти робочих днів з дня одержання оригіналу першої належно оформленої письмової вимоги. Така оплата здійснюється без необхідності для Бенефіціара обґрунтувати свою вимогу та подавати будь які інші документи, крім вимоги, або виконувати будь-які інші умови. У вимозі Бенефіціара повинно бути зазначено, що сума, яка вимагається, має бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням Принципалом зобов`язань, передбачених договором про закупівлю.
З метою ідентифікації, оригінал письмової Вимоги (в разі її виставлення) має містити посилання на номер та дату цієї Гарантії, підпис(-и) уповноваженої(-их) особи(-іб), відбиток печатки (за наявності) та повинен надсилатися засобами національного оператора поштового зв`язку України за нашою адресою: Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, АТ «Банк Альян» до уваги Управління документарних операцій або SWIFT повідомленням.
До Вимоги також обов`язково мають бути додані документи, що підтверджують повноваження представника Бенефіціара на підписання Вимоги.
Гарантія діє до 01.05.2026 (включно).
Будь-яка Вимога за цією гарантією повинна бути отримана Гарантом не пізніше зазначеної дати/закінчення строку настання обставини.
11.06.2025, за результатом проведеної закупівлі № UA-2025-04-22-007979-а, між АТ «Українська залізниця» (далі - ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ «НВП «ВАГОН СЕРВІС» (далі - ПОСТАЧАЛЬНИК) укладено Договір про закупівлю матеріально - технічних ресурсів № ПК/МТ3/25477/Ю (далі - Договір № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025).
Відповідно до п. 1.1. - 1.3. Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025 ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити та передати у власність ПОКУПЦЮ ТОВАР, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною (-ами) цього Договору, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти та оплатити цей ТОВАР на умовах цього Договору. 
Найменування ТОВАРУ: (ПК-25Т 0129_ВО) ДК 021:2015: 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Системи пожежної сигналізації). 
Кількість, асортимент, марка, рік/дата* виготовлення та виробник товару визначаються у Специфікації (-ях) № 1 (Додаток 1) до цього Договору.
Відповідно до п. 4.1. - 4.2. Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025 ПОСТАЧАЛЬНИК здійснює поставку ТОВАРУ на умовах DDP Delivered Duty Paid (Поставка з оплатою мита) відповідно до «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього Договору та Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року, умови цього Договору матимуть перевагу. 
Поставка ТОВАРУ проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки ПОКУПЦЯ, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності ПОКУПЦЯ до приймання ТОВАРУ.
Партією ТОВАРУ вважається обсяг одиниць ТОВАРУ, визначений ПОКУПЦЕМ у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. 
Строк поставки ТОВАРУ - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надання письмової рознарядки ПОКУПЦЕМ.
Місце поставки ТОВАРУ: по Специфікації 1 (Додаток 1) - м. Бахмач (Чернігівська обл.); м. Синельникове (Дніпропетровська обл.), м. Харків.
Право власності на ТОВАР переходить до ПОКУПЦЯ з дати поставки ТОВАРУ. 
Відповідно до п. 4.6. - 4.7. Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025 датою поставки ТОВАРУ вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної. 
Акт прийому-передачі товару та/або видаткова накладна, зі сторони ПОКУПЦЯ підписується щонайменше двома уповноваженими особами ПОКУПЦЯ з числа таких: - начальник виробничого підрозділу Філії, що отримує ТОВАР (особа, що виконує його обов`язки); заступник начальника виробничого підрозділу Філії, що отримує ТОВАР: - головний інженер виробничого підрозділу Філії, що отримує ТОВАР.
У видатковій накладній або Акті прийому-передачі товару обов`язково зазначається: найменування, маркування ТОВАРУ, назва виробника, фасування. кількість, ціна за одиницю ТОВАРУ та загальна вартість поставки ТОВАРУ
Відповідно до п. 11.1. Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025 ПОСТАЧАЛЬНИК до підписання Договору зобов`язаний надати забезпечення виконання цього Договору у вигляді гарантії, у розмірі 5% від ціни Договору, що становить 113 077,20 грн.
Строк дії забезпечення виконання цього Договору у вигляді гарантії повинен бути дійсним з дня укладання Договору та обов`язково повинен перевищувати строк дії Договору не менше ніж на 1 (один) календарний місяць.
Відповідно до п. 11.3. Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025 надана ПОСТАЧАЛЬНИКОМ у якості забезпечення виконання Договору гарантія повинна свідчити про безумовний та безвідкличний обов`язок фінансової установи сплатити на користь ПОКУПЦЯ суму забезпечення у разі невиконання або неналежного виконання ПОСТАЧАЛЬНИКОМ своїх зобов`язань за Договором протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання першої вимоги ПОКУПЦЯ. Така оплата здійснюється без необхідності для ПОКУПЦЯ обґрунтувати свою вимогу, подавати будь-які інші документи, крім вимоги, або виконувати будь-які інші умови. У вимозі ПОКУПЦЯ повинно бути зазначено, що сума, яка вимагається, має бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням ПОСТАЧАЛЬНИКОМ зобов`язань, передбачених цим Договором. Вимога ПОКУПЦЯ може бути надана до фінансової установи у вигляді паперового оригіналу вимоги, оформленої належним чином (підписи уповноважених осіб, печатка), або автентичного SWIFT- повідомлення через банк ПОКУПЦЯ. 
Відповідно до п. 11.7. Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025 у разі порушення ПОСТАЧАЛЬНИКОМ умов цього Договору, а саме невиконання та/або неналежного виконання ним своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі непоставки ТОВАРУ у строк, встановлений п. 4.2 цього Договору, ПОКУПЕЦЬ має право стягнути забезпечення виконання Договору та/або має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, письмово повідомивши про це ПОСТАЧАЛЬНИКА в порядку згідно пп. 8.2.3. цього Договору.
Відповідно до Специфікації № 1 Додатку 1 до Договору № ПК/МТ3/25477/Ю ПОСТАЧАЛЬНИК (відповідач) повинен був поставити ПОКУПЦЕВІ (позивачу) товар: Система пожежної сигналізації пасажирського вагону купейного типу (9 купе), зі сповіщувачем димовим, 3 сповіщувачам тепловим у складі: Сповіщувач пожежний димовий оптичний типу СП212-5 - 15 штук. Пульт сигналізації ПС-1 - 1 шт., Сповіщувач пожежний тепловий типу СГ1103-2 А2-ь 1 шт. у кількості 16 шт.; Система пожежної сигналізації пасажирського вагону відкритого типу, з сповіщувачем димовим, з сповіщувачем тепловим у складі: Сповіщувач пожежний димовий оптичний типу СП212-5 - 13 шт., Пульт сигналізації ПС-1 - 1 шт, Сповіщувач пожежний тепловий типу СП 103-2 А2-ь 1 шт. у кількості 26 шт.
19.06.2025 та 07.08.2025 АТ «Українська залізниця» направило ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» рознарядки на поставку партії ТОВАРУ.
Матеріали справи містять, підписані між ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» та виробничим підрозділом Вагонне депо станції Бахмач АТ «Українська залізниця» видаткові накладні № 152 від 21.07.2025, № 154 від 23.07.2025, № 196 від 18.09.2025. № 197 від 18.09.2025; № 207 від 29.09.2025; № 208 від 29.09.2025; №210 від 02.10.2025; № 211 від 02.10.2025, в яких підтверджено отримання ТОВАРУ, відповідно до умов договору.
12.11.2025 АТ «Українська залізниця» направило АТ «Банк Альянс» письмову вимогу за банківською гарантією № 3609-25 від 15.05.2025, підписану заступником директора філії з операційної діяльності філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Шостаком Ярославом Віталійовичем та заступником директора філії з фінансово-економічних питань філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Грінченком Андрієм Анатолійовичем, яку відповідач отримав 18.11.2025.
Відповідно до змісту зазначеної вимоги, встановлено, що ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» (принципалом) порушені умови Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 11.06.2025 № ГІК/МТЗ/25477/Ю в частині порушення граничних строків поставки, визначеного п. 4.2. Договору. Викладене свідчить про невиконання/неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань і, як наслідок, настання гарантійного випадку визначеного п. 11.7. Договору та Банківською гарантією.
Враховуючи вищевикладене, просили Гаранта (відповідача) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання цієї вимоги сплатити на рахунок Бенефіціара суму гарантії в розмірі 113 077,20 грн на зазначені банківські реквізити.
До вищезазначеної письмової вимоги за банківською гарантією від 15.05.2025 № 3609-25 додані: копія банківської гарантії від 15.05.2025 № 3609-25 на 2 арк. в 1 прим.; копія довіреності підписантів від 05.11.2025, зареєстрованої в реєстрі за № 3994 на 4 арк. в 1 прим.; копія довіреності від 06.11.2025, зареєстрованої в реєстрі за № 1530 на 2 арк. в 1 прим.; копія довідки AT «Ощадбанк» про відкриття рахунку від 29.05.2024 №100.32-14/63607/2024 на 1 арк. в 1 прим.
Зі змісту довіреності від 05.11.2025, зареєстрованої в реєстрі за № 3994, судом встановлено, що 05.11.2025 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Голови правління ІІерцовського Олександра Семеновича, та члена правління Гриценко Лідії Володимирівни, які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2025 № 615), розпоряджень Кабінету Міністрів України від 18.10.2024 № 1016-р, від 01.04.2025 № 282-р та довіреності від 04.04.2025 № 1137, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., (далі - Довіритель), цією довіреністю уповноважило: директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Головащенка Олега Анатолійовича та/або заступника директора філії з операційної діяльності філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Шостака Ярослава Віталійовича та/або заступника директора філії з фінансово-економічних питань філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Грінченка Андрія Анатолійовича, здійснювати такі дії, в інтересах Довірителя, пов`язані з діяльністю філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Філія), зокрема:
- здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії, її структурних підрозділів відповідно до документів, затверджених Довірителем;
- діяти від імені Довірителя, представляти інтереси Довірителя, у тому числі Філії, її структурних підрозділів, у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних і громадських організаціях, органах державної влади, органах місцевого самоврядування (їх виконавчих органах), у тому числі правоохоронних органах та їх підрозділах, зокрема, але не виключно СБУ, НАБУ, ДАСУ, ДПС, ДБР, БЕБ, Національній поліції, органах прокуратури, податкових та митних органах, в органах державної реєстрації, інспекціях, управліннях, агентствах, центрах, департаментах, фондах, радах, у відносинах з державними і приватними нотаріусами, у відносинах з фізичними особами, з правом подання та отримання документів, у тому числі дозволів, ліцензій, висновків чи інших документів дозвільного характеру, підписання заяв, форм, довідок щодо будь-яких питань, що пов`язані з представництвом інтересів Довірителя як на території України, так і за кордоном стосовно діяльності Філії, її структурних підрозділів.
- підписувати та подавати фінансова, податкові, статистичні та інші документи (звіти, декларації, розрахунки);
- здійснювати інші повноваження в межах компетенції, визначеної Статутом Довірителя, Положенням про Філію, іншими внутрішніми документами Довірителя, для чого Представникам надається право підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, а також виконувати всі інші дії у межах та в обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю.
Довіреність видана з правом передоручення повноважень іншим особам та дійсна до 04.05.2026 включно.
18.11.2025 АТ «Банк Альянс» направило ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» повідомлення про отримання Вимоги Бенефіціара щодо сплати грошових коштів за банківською гарантією від 15.05.2025 № 3609-25.
24.11.2025 АТ «Банк Альянс» надало АТ «Українська залізниця» відповідь № 21.2.1/8690 на Вимогу про сплату коштів за гарантією, в якій зазначило, що пунктами 39 та 40 Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639 чітко визначено порядок сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку, а саме: Гарант (резидент) перевіряє достовірність вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.
Відповідачем встановлено, що вимога Бенефіціара про стягнення гарантійного платежу за банківською гарантією № 3609-25 від 15.05.2025, підписана заступником дирекції філії з операційної діяльності Шостак Я. та заступником дирекції філії з фінансово - економічних питань Грінченко А. 
До Вимоги було додано довіреність від 05.11.2025 щодо повноважень підписантів вимоги, однак, Банком виявлено відсутність повноважень у підписантів, а саме Шостака Я. та Грінченка А., щодо підписання вимог за банківськими гарантіями, а тому Банк не може встановити достовірність отриманої Вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, як наслідок у Банка відсутні праві підстави для оплати Вимоги.
05.02.2026 Акціонерне товариство «ОщадБанк» на прохання АТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Пасажирська компанія» направило АТ «Банк Альянс» SWIFT повідомлення - вимогу платежу № Ts-3-1.5-18/135-26 від 02.02.2026 за банківською гарантією № 3609-25 від 15.05.2025. 
06.02.2026 АТ «Банк Альянс» направило ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» повідомлення про отримання Вимоги Бенефіціара щодо сплати грошових коштів за банківською гарантією від 15.05.2025 № 3609-25.
06.02.2026 АТ «Банк Альянс» перерахувало на користь Філії «ПК «АТ «Українська залізниця» 113077,20 грн., призначення платежу сплата грошових коштів за вимогою Swift повідомлення від 05.02.2026 за банківською гарантією №3609-26 від 15.05.2025. що підтверджується платіжною інструкцією № 108975 від 06.02.2026.
Також матеріали справи містять Додаток 3 до Рішення правління про деякі питання організаційної діяльності АТ «Укрзалізниця» «ПОЛОЖЕННЯ ПРО ФІЛІЮ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», наданий відповідачем до відзиву на позовну заяву (далі - Додаток 3).
Відповідно до п. 2.1. Додатку 3 Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції відповідно до мети, завдань та предмета діяльності Товариства.
Філія безпосередньо підпорядковується члену правління Товариства, який відповідає за напрям діяльності «Пасажирські перевезення». 
Відповідно до п. 5.4. Додатку 3 заступники директора Філії підпорядковані директору Філії. Під час виконання своїх посадових обов`язків заступники директора Філії керуються рішеннями органів Товариства, його посадових осіб у межах їхніх повноважень та несуть відповідальність за неналежне виконання таких рішень. 
Відповідно до п. 5.6. Додатку 3 Директор Філії на підставі довіреності та у межах своїх повноважень: здійснює поточне керівництво та управління діяльністю Філії відповідно до планів, затверджених Товариством, і оперативне управління діяльністю виробничих підрозділів Філії; затверджує положення про функціональні та виробничі підрозділи Філії та посадові інструкції працівників Філії у встановленому Товариством порядку; діє від імені Товариства, представляє інтереси Товариства з питань діяльності Філії в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі у податкових та митних органах, у відносинах з державними і приватними нотаріусами, підприємствами, установами (крім банків, взаємодія з банками регулюється окремими нормативними документами Товариства, виданими в установленому порядку), організаціями будь-якого типу та організаційно-правової форми як на території України, так і за кордоном, а також у відносинах з фізичними особами
Відповідно до п. 5.7. Додатку 3 будь-які договори, довіреності та інші вихідні документи, зокрема щодо листування з третіми особами (крім банківських документів) від імені Товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Товариства та третіх осіб виключно в разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, скріплені підписами щонайменше двох уповноважених на це посадових осіб Філії, які діють на підставі довіреності, виданої Товариством (директор, заступники директора Філії, керівники виробничих підрозділів Філії або інша уповноважена на це посадова особа Філії тощо). Довіреності, правочини та інші вихідні документи від імені Товариства, адресовані третім особам, вважаються належним чином укладеними (вчиненими) Філією, якщо вони укладені (вчинені) відповідно до Статуту Товариства, нормативних документів Товариства та законодавства України
Відповідно до п. 11.3 Додатку 3 працівники Філії є працівниками Товариства.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд звертає увагу, що Додаток 3, наданий відповідачем до відзиву на позовну заяву, не приймається судом, оскільки відповідачем не зазначено ні джерело отримання такого доказу, ні правомірність його отримання. Також зі змісту зазначеного доказу не зрозуміло чи є цей доказ письмовим доказом в електронній копії, чи це електронна копія письмового доказу, чи це є копією письмового доказу, чи це оригінал доказу 
Суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Водночас, відповідач, маючи належні підстави, міг звернутися до суду з клопотанням про витребування доказу, який покладено у заперечення проти позову.
Приймаючи рішення суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Статтею 560 ЦК України передбачено, що за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Отже, у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, бенефіціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед бенефіціаром.
Відповідно до ст. 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.
Відповідно до ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.
Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.
У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.
Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.
Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.
Відповідно до ст. 564 ЦК України після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.
Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.
Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.
Отже, у частині змісту вимоги та доданих до неї документів, законодавець чітко визначив, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Водночас, обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги за гарантією, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією. 
Аналогічний висновок викладений у п.8.4 постанови Верховного Суду від 18.08.2022 у справі №910/1674/20 та п.8.34 постанови Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22.
Згідно з п. 5 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 639 (далі - Положення) банк, який є гарантом (далі - банк-гарант)/банк, який є контргарантом (далі - банк-контргарант), надає гарантії/контргарантії як у національній, так і в іноземних валютах для забезпечення виконання принципалом своїх зобов`язань перед бенефіціаром за базовими відносинами.
Відповідно до пп. 11 п. 2 Положення належне представлення - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контргарантіями.
Згідно з п. 8 Положення банк надає гарантію безпосередньо бенефіціару або передає її через авізуючий банк або через банк-кореспондент та/або банк бенефіціара або безпосередньо принципалу для подальшого її передавання бенефіціару. Фінансова компанія-гарант надає гарантію безпосередньо бенефіціару або передає її через авізуючий банк або безпосередньо принципалу для подальшого її передавання бенефіціару.
Згідно з п. 14 Положення документи, оформлення яких визначено вимогами цього Положення для здійснення операцій за гарантіями/контргарантіями, створюються в електронній або паперовій формі та подаються в тому вигляді, у якому вони створені.
Паперові копії документів, використання яких визначено вимогами цього Положення для здійснення операцій за гарантіями, засвідчуються в установленому законодавством України порядку.
Учасники операцій за гарантіями обмінюються електронними документами або за допомогою системи S.W.I.F.T. з використанням міжнародних стандартів або визначають порядок обміну та засвідчення цих документів на договірних засадах з урахуванням вимог законодавства України.
Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення гаранту. Вимога за контргарантією складається гарантом (або іншим контргарантом) і подається за довільною, якщо інше не визначено умовами контргарантії, формою або надсилається у формі повідомлення контргаранту.
Згідно з пп. 38 - 42 Положення вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення гаранту. Вимога за контргарантією складається гарантом (або іншим контргарантом) і подається за довільною, якщо інше не визначено умовами контргарантії, формою або надсилається у формі повідомлення контргаранту.
Гарант (резидент) перевіряє достовірність вимоги, а також те, що вона становить належне представлення, після отримання вимоги від:
1) бенефіціара або
2) банку бенефіціара, або іншого банку - якщо гарантом, до якого надійшла вимога, є банк.
Гарант (резидент) надсилає копію вимоги, що становить належне представлення, принципалу (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).
Гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення.
Гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі.
Зобов`язання гаранта (резидента) зменшується на суму, сплачену за гарантією в разі здійснення гарантом (резидентом) часткової сплати коштів за гарантією.
Згідно з п. 65 Положення бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта безпосередньо або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).
Отже, підставою для здійснення виплати грошових коштів за гарантією є належним чином оформлена вимога бенефіціара, що представляється в межах строку дії гарантії. 
Аналіз наведених норм свідчить про те, що вимога бенефіціара має бути письмовою та має відповідати умовам, передбаченим у самій гарантії. При цьому зобов`язання гаранта платити за гарантією не залежить від вимог або заперечень, що випливають з будь-яких відносин поза відносинами між гарантом та бенефіціаром. 
Відтак, для визначення належності представлення вимоги гаранту бенефіціаром, а відповідно і виникнення обов`язку платити за гарантією, необхідно керуватись саме умовами виданої банком банківської гарантії. 
На підставі вищевикладеного, відповідно до визначеного наведеними нормами чинного законодавства порядку розгляду гарантом вимоги бенефіціара перш ніж відмовити чи задовольнити вимогу бенефіціара гарант зобов`язаний перевірити отриману від бенефіціара вимогу на предмет її відповідності умовам гарантії;
Також, отримавши вимогу від бенефіціара, банк-гарант має перевірити достовірність вимоги та чи відповідає така вимога умовам належного представлення; для визначення належності представлення вимоги бенефіціара гаранту, а відповідно, і виникнення обов`язку платити за гарантією, необхідно керуватись саме умовами виданої банком банківської гарантії;
Постановою від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.06.2021 №910/16898/19, наголосивши, що гарант не вправі робити власні висновки щодо наявності чи відсутності обов`язку принципала, а зобов`язаний платити за гарантією, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії. 
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.
Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.
Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Судом встановлено, що 15.05.2025 АТ «Банк Альянс» (Гарант) видана ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» (Принципал) банківська гарантія № 3609-25 від 15.05.2025, відповідно до якої Гарант взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити АТ «Українська залізниця» Філія «Пасажирська компанія» повну суму гарантії. що складає 113 077, 20 грн, протягом п`яти робочих днів з дня одержання оригіналу першої належно оформленої письмової вимоги.
Зазначена банківська гарантія була надана позивачу на виконання п. 11.1. Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025, який був укладений між АТ «Українська залізниця» (покупець) та ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» (постачальник), за результатом проведеної закупівлі № UA-2025-04-22-007979-а, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Вагон Сервіс» зобов`язалося поставити та передати у власність позивача Товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору. 
Відповідно до умов Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025, надана у якості забезпечення виконання Договору гарантія повинна свідчити про безумовний та безвідкличний обов`язок фінансової установи сплатити на користь покупця (позивача) суму забезпечення у разі невиконання або неналежного виконання постачальником (відповідачем) своїх зобов`язань за Договором протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання першої вимоги покупця (позивача). 
Така оплата здійснюється без необхідності для покупця (позивача) обґрунтувати свою вимогу, подавати будь-які інші документи, крім вимоги, або виконувати будь-які інші умови. У вимозі покупця повинно бути зазначено, що сума, яка вимагається, має бути сплачена у зв`язку з невиконанням / неналежним виконанням постачальником (відповідачем зобов`язань, передбачених цим Договором. Вимога покупця (позивача) може бути надана до фінансової установи у вигляді паперового оригіналу вимоги, оформленої належним чином (підписи уповноважених осіб, печатка), або автентичного SWIFT- повідомлення через банк покупця (позивача). 
Також умовами Договору № ПК/МТ3/25477/Ю від 11.06.2025 встановлено, що у разі порушення постачальником умов цього Договору, а саме невиконання та/або неналежного виконання ним своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі непоставки товару у строк, встановлений п. 4.2 цього Договору, покупець, зокрема, має право стягнути забезпечення виконання Договору.
12.11.2025, у зв`язку з порушенням ТОВ «НВП «Вагон Сервіс» умов Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 11.06.2025 № ГІК/МТЗ/25477/Ю в частині порушення граничних строків поставки, визначеного п.4.2. Договору, АТ «Українська залізниця» направило АТ «Банк Альянс» письмову вимогу за банківською гарантією № 3609-25 від 15.05.2025, підписану заступником директора філії з операційної діяльності філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Шостаком Ярославом Віталійовичем та заступником директора філії з фінансово-економічних питань філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Грінченком Андрієм Анатолійовичем, яку останній отримав 18.11.2025.
Однак, 24.11.2025 Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» відмовило в оплаті вищезазначеної вимоги АТ «Українська залізниця», оскільки Банком виявлено відсутність повноважень у підписантів, а саме Шостака Я. та Грінченка А. щодо підписання вимог за банківськими гарантіями.
Однак, суд не погоджується з зазначеними доводами відповідача, з огляду на наступне.
Зі змісту копії довіреності від 05.11.2025, зареєстрованої в реєстрі за № 3994, судом встановлено, що 05.11.2025 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі голови правління ІІерцовського Олександра Семеновича, та члена правління Гриценко Лідії Володимирівни, які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінет) Міністрів України від 27.05.2025 № 615), розпоряджень Кабінету Міністрів України від 18.10.2024 № 1016-р, від 01.04.2025 № 282-р та довіреності від 04.04.2025 № 1137, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В. (далі - Довіритель), цією довіреністю уповноважено директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Головащенка Олега Анатолійовича та/або заступника директора філії з операційної діяльності філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Шостака Ярослава Віталійовича та/або заступника директора філії з фінансово-економічних питань філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Грінченка Андрія Анатолійовича, здійснювати такі дії, в інтересах Довірителя, пов`язані з діяльністю філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (далі - Філія), зокрема:
- здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії, її структурних підрозділів відповідно до документів, затверджених Довірителем;
- діяти від імені Довірителя, представляти інтереси Довірителя, у тому числі Філії, її структурних підрозділів, у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних і громадських організаціях, органах державної влади, органах місцевого самоврядування (їх виконавчих органах), у тому числі правоохоронних органах та їх підрозділах, зокрема, але не виключно СБУ, НАБУ, ДАСУ, ДПС, ДБР, БЕБ, Національній поліції, органах прокуратури, податкових та митних органах, в органах державної реєстрації, інспекціях, управліннях, агентствах, центрах, департаментах, фондах, радах, у відносинах з державними і приватними нотаріусами, у відносинах з фізичними особами, з правом подання та отримання документів, у тому числі дозволів, ліцензій, висновків чи інших документів дозвільного характеру, підписання заяв, форм, довідок щодо будь-яких питань, що пов`язані з представництвом інтересів Довірителя як на території України, так і за кордоном стосовно діяльності Філії, її структурних підрозділів.
- підписувати та подавати фінансова, податкові, статистичні та інші документи (звіти, декларації, розрахунки);
- здійснювати інші повноваження в межах компетенції, визначеної Статутом Довірителя, Положенням про Філію, іншими внутрішніми документами Довірителя, для чого Представникам надається право підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, а також виконувати всі інші дії у межах та в обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю.
Судом встановлено, що форма вищезазначеної довіреності відповідає формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин, зазначена довіреність видана від імені юридичної особи головою правління ІІерцовським О. С. та членом правління Гриценко Л. В., які діють на підставі Статуту, зазначена довіреність не містить жодних застережень щодо обмеження повноважень представників, на ім`я яких вона видана, а також зазначеною довіреністю уповноважено, зокрема, підписантів Вимоги від 11.11.2025 Шостака Ярослава Віталійовича та Грінченка Андрія Анатолійовича, здійснювати дії, в інтересах Довірителя, пов`язані з діяльністю філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (далі - Філія), зокрема: діяти від імені Довірителя, представляти інтереси Довірителя, у тому числі Філії, її структурних підрозділів, у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, з правом подання та отримання документів, у тому числі дозволів, ліцензій, висновків чи інших документів дозвільного характеру, підписання заяв, форм, довідок щодо будь-яких питань, що пов`язані з представництвом інтересів Довірителя як на території України, так і за кордоном стосовно діяльності Філії, її структурних підрозділів, а також здійснювати інші повноваження в межах компетенції, визначеної Статутом Довірителя, Положенням про Філію, іншими внутрішніми документами Довірителя, для чого Представникам надається право підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи, а також виконувати всі інші дії у межах та в обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що довіреністю 05.11.2025, зареєстрованої в реєстрі за № 3994, Шостаку Ярослава Віталійовича та Грінченка Андрія Анатолійовича було уповноважено діяти від імені позивача, в тому числі на підписання вимоги від 12.11.2025 про сплату гарантійного платежу за банківською гарантією № 3609-25 від 15.05.2025. оскільки доказів протилежного матеріали справи не містять.
Тим більше, судом встановлено, що Договір про закупівлю матеріально - технічних ресурсів від 11.06.2025 № укладено між третьою особою та АТ «Українська залізниця» в особі заступника директора філії з швидкісного сполучення філії «Пасажирська компанія «АТ «Укрзалізниця» Уманця Андрія Миколайовича та заступника директора філії з операційної діяльності філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Шостака Ярослава Віталійовича, який також є підписантом вищезазначеної Вимоги до Гаранта від 15.05.2025 № 3609-25.
Як вже неодноразово зазначалось судом - вимога бенефіціара має відповідати умовам, передбаченим у самій гарантії.
Суд звертає увагу, що умовами банківської гарантії № 3609-25 від 15.05.2025 визначено, що у вимозі Бенефіціара повинно бути зазначено, що сума, яка вимагається, має бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням Принципалом зобов`язань, передбачених договором про закупівлю. Також з метою ідентифікації, оригінал письмової Вимоги має містити посилання на номер та дату цієї Гарантії, підпис(-и) Вашої(-их) уповноваженої(-их) особи(-іб), відбиток печатки (за наявності) та повинен надсилатися засобами національного оператора поштового зв`язку України за нашою адресою: Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, АТ «БАНК АЛЬЯНС» до уваги Управління документарних операцій або SWIFT повідомленням. До Вимоги також обов`язково мають бути додані документи, що підтверджують повноваження представника Бенефіціара на підписання Вимоги.
При цьому суд відзначає, що вимога від 12.11.2025 про сплату гарантійного платежу за банківською гарантією № 3609-25 від 15.05.2025 скерована на адресу відповідача та отримана останнім у межах строку дії банківської гарантії, тобто до 01.05.2026.
На підставі вищевикладеного, суд звертає увагу, що 12.11.2025, у зв`язку з порушенням ТОВ «НВП «Вагон сервіс» умов Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 11.06.2025 № ГІК/МТЗ/25477/Ю в частині порушення граничних строків поставки, уповноважені довірителем - АТ «Українська залізниця», особи, а саме заступник директора філії з операційної діяльності філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Шостак Я. В. та заступник директора філії з фінансово-економічних питань філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Грінченко А. А. у строк не пізніше дати припинення дії гарантії № 3609-25 від 15.05.2025, з дотриманням умов подання вимоги до банку, які встановлені у банківській гарантії правомірно та належним чином звернулися до відповідача з вимогою про сплату суми забезпечення за вищезазначеним Договором у розмірі 5% від ціни Договору, що становить 113 077,20 грн.
Тобто, у відповідача виник обов`язок із сплати на користь позивача суми гарантії протягом п`яти робочих днів з дня одержання оригіналу Вимоги, який відповідачем не був виконаний.
Зазначені висновки суду не спростовані відповідачем, а доводи відповідача щодо порушення умов гарантії, а саме: відсутність повноважень у підписантів на подання Вимоги, судом відхиляються як необґрунтовані та такі, що спростовуються як наявними у справі доказами, так і встановленими судом обставинами.
Також судом не приймаються до уваги посилання відповідача на п. 54 (авізуючий банк (резидент), отримавши від іншого банку гарантію, перевіряє достовірність цієї гарантії (перевіряє ключі, підписи, формат SWIFT)) та п. 69 (банк-гарант (резидент), отримавши від іншого банку контргарантію, перевіряє достовірність цієї контргарантії (перевіряє ключі, підписи, формат SWIFT) Положення, оскільки зазначені норми не регулюють правовідносини, які виникли між сторонами станом на момент відмови Банку у сплаті Вимоги. 
Лише 06.02.2026, під час розгляду справи, Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» перерахувало на користь Філії «ПК «АТ «Українська залізниця» 113 077,20 грн., призначення платежу сплата грошових коштів за вимогою Swift повідомлення від 05.02.2026 за банківською гарантією №3609-26 від 15.05.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 108975 від 06.02.2026.
Ухвалою суду від 03.03.2026 судом закрито провадження в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" суми банківської гарантії в розмірі 113 077,20 грн. 
Разом з тим, позивачем також заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача нараховані за період з 26.11.2025 по 15.12.2025 на суму невиконаного грошового зобов`язання 3% річних у розмірі 185,88 грн.
Суд повторно зауважує, що відповідач взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання сплатити позивачу повну суму гарантії у розмірі 113 077, 20 грн, протягом п`яти робочих днів з дня одержання оригіналу першої належно оформленої письмової вимоги. 
Зазначену вимогу відповідач отримав 18.11.2025.
Судом встановлено, що на час пред`явлення позову між сторонами був наявний спір, щодо стягнення з відповідача суму банківської гарантії та 3% річних, нараховані на суму грошового зобов`язання.
Спір, щодо суми банківської гарантії припинив своє існування (зник) після надходження позову до суду, у зв`язку з оплатою відповідачем банківської гарантії у розмірі 113 077,20 грн, однак спір, щодо стягнення з відповідача 3% річних не припинився.
Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) статтею 610 Цивільного кодексу України кваліфікується як порушення зобов`язання.
Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц.
Виходячи із положень норми ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Перевіривши розрахунок 3% річних у розмірі 185,88 грн, суд встановив, що він є арифметично правильним, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок заявлених сум не надав.
Посилання відповідача на відсутність в його діях факту прострочення виконання зобов`язання за банківською гарантією, оскільки жодного грошового зобов`язання між сторонами не виникло, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищезазначеними висновками суду. 
Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №916/2620/20, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.11.2019 у справі №902/761/18 та від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.
Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошено, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 року у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 року у справі №924/266/18.
Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
У пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 року зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.
Суд також зважає, що як неодноразово вказував ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України"). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №924/1351/20(924/214/22).
З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком їх задоволення.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50; код ЄДРПОУ: 14360506) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; код ЄДРПОУ: 40075815) 185 (сто вісімдесят п`ять) грн 88 коп - 3 % річних та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп - судовий збір.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписане суддею 06.04.2026. 

Суддя Світлана ПОГРІБНА