РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року	м. Рівне	№460/425/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, 
В С Т А Н О В И В:
1. Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.11.2025 №172850034961 про відмову позивачу в перерахуванні пенсії на пільгових умовах (Список №1), зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 03.08.2016 по 30.09.2025 на посаді рентгенолаборанта в медико-санітарній частині лікувально-оздоровчого управління, в медико-санітарній частині Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» та повторно розглянути заяву позивача №11663 від 06.11.2025 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що звернувся 06.11.2026 до пенсійного органу за перерахунком пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням не зарахованого стажу, однак отримав відмову, у зв`язку з тим, що період з 01.09.2006 року по 30.09.2025 року, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 не можливо підтвердити, так як посада рентгенолаборанта відсутня у Постанові КМУ №461 від 24.06.2026 року (передбачено молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), а тому відповідач зазначив, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до заяви від 06.11.2025р. №11663 за період з 03.08.2016 року по 30.09.2025 року, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 01.10.2025 №105, відсутні. Вважає, що такі дії відповідача є протиправними та суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд позов задовольнити повністю. 
12.02.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказав, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та 06.11.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою щодо допризначення пенсії за віком по Списку №1, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 01.10.2025 №105 відповідно до Закону №1058, яка за принципом екстериторіальності була розглянута відповідачем та за наслідками якої позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки внаслідок перевірки наданої позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.10.2025 року №105 пенсійним органом складено Акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 20.10.2025 №1700-1002-1/6029, згідно з яким період з 01.09.2006 по 30.09.2025, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 не можливо підтвердити, у зв`язку з тим, що посада рентгенолаборанта відсутня у постанові Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (передбачено молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). З огляду на вказане, Головним управлінням було прийняте рішення відмовити в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 06.11.2025 за період з 03.08.2016 по 30.09.2025, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 01.10.2025 №105. Враховуючи вище викладене вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача. 
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
Позовна заява подана позивачем до суду 12.01.2026 у паперовій формі безпосередньо через канцелярію суду, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 12.01.2026. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 19.01.2026 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 12.01.2026 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.
На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.
Позивач 06.11.2025 звернувся до органів пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у якій просив зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 03.08.2016 по 30.09.2025 згідно з довідкою ПрАТ «Рівнеазот» №105 від 01.10.2025.
З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача про перерахунок пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та 14.11.2025 прийнято рішення №172850034961 про відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перевірку довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.10.2025 року №105 та складено акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 20.10.2025 року №1700-1002-1/6029 (далі - АКТ). Оскільки в Акті зазначено, що період з 01.09.2006 року по 30.09.2025 року, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 не можливо підтвердити, у зв`язку з тим, що посада рентгенолаборанта відсутня у Постанові КМУ №461 від 24.06.2016 року (передбачено молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 06.11.2025 №11663 за період з 03.08.2016 року по 30.09.2025 року, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 01.10.2025 Хе105, відсутні.
Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом. 
Отже у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14.11.2025 №172850034961 про відмову позивачу в перерахуванні пенсії на пільгових умовах (Список №1), зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 03.08.2016 по 30.09.2025 на посаді рентгенолаборанта в медико-санітарній частині лікувально-оздоровчого управління, в медико-санітарній частині Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» та повторно розглянути заяву позивача №11663 від 06.11.2025 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.
Приписами статті 1 та частини 1 статті 2 Конституції України встановлено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію. Відповідно до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; зокрема, закони приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй; норми Конституції України є нормами прямої дії; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (стаття 8, частина 2 статті 19 Конституції України).
Приписами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
У межах спірних правовідносин, сторонами не заперечується той факт, що позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1, водночас позивач вважає протиправним рішення відповідача, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за Списком №1 з урахуванням періоду його роботи з 03.08.2016 по 30.09.2025 на посаді рентгенолаборанта в медико-санітарній частині лікувально-оздоровчого управління в медико-санітарній частині Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» як такого, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.
При цьому, як слідує з спірного рішення відповідача, підставою для відмови слугувало те, що внаслідок перевірки наданої позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.10.2025 року №105 пенсійним органом складено Акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 20.10.2025 №1700-1002-1/6029, згідно з яким період з 01.09.2006 по 30.09.2025, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 не можливо підтвердити, у зв`язку з тим, що посада рентгенолаборанта відсутня у постанові Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (передбачено молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).
Вирішуючи спір щодо такого не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періоду його роботи на посаді рентгенолаборанта в медико-санітарній частині лікувально-оздоровчого управління, в медико-санітарній частині Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» , суд виходить з наступних міркувань. 
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України №1058-IV за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
За змістом статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 01.01.2004.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
З викладених норм права висновується, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.09.2019 у справі №686/10117/16-а, та Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.
Суд встановив, що згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 22.05.1997 позивач 01.09.2006 переведена на посаду «рентгенолаборанта» медико-санітарної частини лікувально-оздоровчого управління у ВАТ «Рівнеазот» (на даний час ПрАТ «Рівнеазот»), доказів звільнення із займаної посади записи трудової книжки не містять.
Також, позивачем виконано вимоги приписів порядку №637 та надано відповідачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.10.2025 №105 із копіями наказів, висновків атестації. З вказаної довідки суд встановив, що з 01.09.2006 по теперішній час позивач працює в медико-санітарній частині лікувально-оздоровчого управління, в медико-санітарній частині рентгенолаборантом протягом повного робочого дня, що передбачено Списком №1 розділ ХІХ, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 №461.
Слід також зауважити, що робоче місце позивача було атестоване наказом від 30.09.2004 №812 за період з 01.09.2006 по 29.09.2009, наказом від 29.09.2009 №497 за період з 29.09.2009 по 29.09.2014, наказом від 29.09.2014 №670 за період за період з 29.09.2014 по 27.09.2019 та наказом від 27.09.2019 №622 за період з 27.09.2019 по 30.08.2024. Відповідно до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого КМУ від 01.08.1992 №422 зі змінами внесеними Постановою КМУ від 30.06.2023 №660, за погодженням з первинною профспілковою організацією ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» наказом №500 від 30.08.2024 було продовжено дії результатів атестації робочих місць за умовами праці працівників структурних підрозділів підприємства під час воєнного стану.
Крім того, зауваження щодо заповнення трудової книжки позивача або уточнюючої довідки у відповідача відсутні та відповідачем у його відзиві не зазначаються. Єдиною підставою для відмови зарахувати позивачу період роботи на посаді «рентгенолаборанта» до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах є невідповідність вказаної посади переліку посад, передбаченому Списком №1 розділу ХІХ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, про що також зазначено у акті перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 20.10.2025 №1700-1002-1/6029, яка була проведена ГУ ПФУ в Рівненській області за наслідками перевірки наданої позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.10.2025 №105.
Щодо таких доводів відповідача суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (далі - Постанова №461) затверджений Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список №1). Цим Списком передбачено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають особи, які працювали на посадах молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайнятих у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).
Так, відповідно до вимог статті 114 Закону №1058-IV та розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1, затвердженого Постановою №461, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають серед іншого молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).
Професійна назва «рентгенлаборант» міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327.
У додатку до Класифікатора професій ДК003:2010 Національного класифікатора професій, передбаченого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, який розроблений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.1993 №326, вказано, що він призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб`єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників, а також, зазначено, що останніми можуть утворюватися та застосовуватися похідні слова до професій, за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду професії.
Тобто, назви професій можуть бути розширені за потреби користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови фактичного дотримання лаконічності викладення та якщо інше не передбачено у самому Класифікаторі професій чи відповідних нормативно-правових актах.
Суд зауважує, що в редакції Списку №1, введеному в дію постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, законодавець пішов шляхом не зазначення в Списку №1 конкретних посад згідно з Національним класифікатором професій України ДК 003:2010, а шляхом зазначення всієї номенклатури спеціальностей «молодших спеціалістів з медичною освітою».
Зазначений підхід розкривається в Положенні про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 №742.
Згідно з пунктами 1.6, 4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою та пункту 12 «Рентгенологія» додатку 1 до пункту 1.6 цього Положення, атестація проводиться за спеціальностями, передбаченими Номенклатурою спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою (додаток 1) з урахуванням вимог кваліфікаційних характеристик молодших спеціалістів з медичною освітою. При цьому, робота на посаді рентгенлаборанта зараховується до стажу роботи за спеціальністю «рентгенологія», що включена до номенклатури спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою.
Тобто, позиція Списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)», поширюється на рентгенлаборантів у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією списку.
З огляду на викладене слід виснувати, що за приписами Списку №1, введеного в дію Постановою №461, та Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 №742, посада ренгенлаборанта відноситься до номенклатури посад молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).
Пунктом 3 Порядку №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Також, Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі №129/3424/15-а дійшов висновку, що стаж роботи на посаді «рентгенлаборант» підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.
З огляду на викладене суд висновує, що відповідач безпідставно не зарахував до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи позивача з 03.08.2016 по 30.09.2025 на посаді рентгенолаборанта в медико-санітарній частині лікувально-оздоровчого управління, в медико-санітарній частині Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот».
Оцінюючи дії ГУ ПФ України в Харківській області суд вважає, що відповідач під час прийняття рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням періоду роботи позивача з 03.08.2016 по 30.09.2025 на посаді рентгенолаборанта як такого, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, діяв протиправно, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.11.2025 №172850034961 про відмову позивачу в перерахуванні пенсії на пільгових умовах (Список №1) підлягає скасуванню.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, саме до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.
Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині 2 статті 2 КАС України.
Оскільки вирішення питання наявності права на пенсію (підрахунку загального стажу) є прерогативою пенсійного органу і суд не вправі замість пенсійного органу вдаватись до підрахунку стажу, чи прийняття рішення про призначення пенсії, тому на переконання суду, для відновлення порушеного права позивача слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.11.2025 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, а також зарахувати до пільгового стажу спірні періоди, зазначені судом у цьому рішенні як таких, що підлягають зарахуванню до стажу позивача.
Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
5. Розподіл судових витрат.
З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованою позовну вимогу позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його до вчинення певних дій, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.11.2025 №172850034961 про відмову ОСОБА_1 в перерахуванні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2025 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 03.08.2016 по 30.09.2025 на посаді рентгенолаборанта в медико-санітарній частині лікувально-оздоровчого управління в медико-санітарній частині Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот».
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ); 
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3, під. 2, м. Харків, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ: 14099344). 

Суддя         Олександр МАКСИМЧУК