Справа № 163/122/26
Провадження № 3/163/162/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року         місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 558321 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 19:07 години 03 січня 2026 року по вулиці Незалежності в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Зазначив, що цього дня дійсно керував транспортним засобом, однак в стані наркотичного сп`яніння не був. На підтвердження висловленого надав суду висновок медичного огляду та результати лабораторних досліджень.

Дослідженими доказами у справі встановлено таке.

Протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 558321 складений о 22:16 годині 03 січня 2026 року про те, що ОСОБА_1 близько 19:07 години 03 січня 2026 року по вулиці Незалежності в місті Любомль Ковельського району Волинської області керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря.
З висновку медичного огляду від 03 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 був проведений о 21:30 годині 03 січня 2026 року в КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради.
На відеозаписі під назвою «WhatsApp Video 2026-01-05 at 15.45.42» зафіксовано рух та зупинка працівниками поліції автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 .
З досліджених відеозаписів події під назвами 2026_0103_215213_0000000_000000_0005, 2026_0103_222214_0000000_000000_0006 вбачається перебування працівників поліції та ОСОБА_1 в медичному закладі; відібрання біологічних зразків ОСОБА_1 ; проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння, результат якого в частині вживання «марихуани» був позитивний.
На відеозаписах під назвами 2026_0103_225214_0000000_000000_0007, 2026_0103_232214_0000000_000000_0008 зафіксовано оформлення медичними працівниками акту, висновку медичного огляду та складання поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані докази відповідають положенням ст.251 КУпАП, критеріям належності і допустимості, нічим не спростовані та в своїй сукупності із відеозаписами з боді-камер поліцейських цілком відображають подію адміністративного правопорушення, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинення правопорушення, оскільки у них зафіксовані дані та події, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відтворити реальність, хронологію подій, що дійсно мали місце.

Щодо викладених під час розгляду протоколу заперечень ОСОБА_1 та наданих ним документів встановлено таке.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений у протоколі час і місці ним не заперечується. Разом з тим, ОСОБА_1 заперечив факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, надавши результати лабораторних досліджень.
Відповідно до висновку медичного огляду від 06 лютого 2026 року в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено; час огляду – 13:00 година 15 січня 2026 року; місце огляду КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради.
З результатів лабораторних досліджень, проведених лікарем ТОВ «Медична лабораторія» вбачається, що в ОСОБА_1 таких наркотичних речовин як амфітамін АМР, кокаін СОС, маріхуана ТНС, метамфітаміни МЕТ, бензодіазепіни BZO, барбітурати BAR, фенциклідин PCP, екстазі MDMA, метадон MTD, морфін MOP виявлено не було. Дата обстеження 05 січня 2026 року.
Відповідно до результатів токсикологічного дослідження №68 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради при токсикологічному дослідженні зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 таких речовин як опіати, канабіоїди, фенілкеталаміни, солі, барбітурати, 1,4 бензодіазепіни не виявлено. Час забору зразків 13:00 година 13 січня 2026 року.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Отже, під час розгляду протоколу встановлено, що о 19:30 годині 03 січня 2026 року ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Любомльське ТМО», де лікарем у встановленому законом порядку проведено медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Згідно з висновком медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вказаний висновок складений уповноваженим медичним працівником, у спеціалізованому медичному закладі, безпосередньо після виявлення працівниками поліції ознак можливого перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, у максимально наближений до моменту керування транспортним засобом час.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з боді-камер поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де у нього відібрано біологічні зразки та проведено відповідний тест, при цьому результат експрес-тесту на вміст канабіноїдів (марихуани) був позитивний, після чого медичним працівником складено акт огляду та зроблено відповідний висновок. Вказані обставини узгоджуються між собою, є послідовними та взаємно доповнюють один одного.
Натомість надані ОСОБА_1 результати лабораторних досліджень та медичного огляду не спростовують встановленого факту його перебування у стані наркотичного сп`яніння саме в момент керування транспортним засобом 03 січня 2026 року, з огляду на таке.
Результати лабораторного дослідження від 05 січня 2026 року, токсикологічного дослідження від 13 січня 2026 року та медичного огляду від 15 січня 2026 року проведені через значний проміжок часу після події правопорушення - від двох до дванадцяти днів. Враховуючи фізіологічні особливості організму людини, метаболізм та виведення наркотичних речовин з організму відбувається протягом певного часу, який може становити від кількох годин до кількох днів, а тому відсутність наркотичних речовин у біологічних зразках через тривалий проміжок часу після їх можливого вживання не виключає факту перебування особи у стані наркотичного сп`яніння на момент керування транспортним засобом.
Крім цього, визначальне значення для встановлення стану особи має саме результат медичного огляду, проведеного у встановленому законом порядку безпосередньо після виявлення ознак сп`яніння, оскільки такий огляд найбільш об`єктивно відображає стан особи у відповідний момент часу.

Суд також враховує, що надані ОСОБА_1 результати досліджень отримані за його власною ініціативою, проведені через тривалий час після події, не пов`язані безпосередньо з фіксацією правопорушення та не спростовують належним чином висновок медичного огляду від 03 січня 2026 року, який складений відповідно до вимог чинного законодавства уповноваженою особою та підтверджується іншими доказами у справі, зокрема відеозаписами.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього стану наркотичного сп`яніння суд оцінює як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, та відхиляє їх як необґрунтовані, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та взаємоузгоджених доказів у справі.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами та відеозаписами.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області         О.С. Павлусь