Єдиний унікальний номер судової справи 201/2956/26
Номер провадження 3/201/718/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хайнсберг Німеччина, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року о 02 годині 10 хвилин у м. Дніпро по проспекту Дмитра Яворницького біля буд. 16 водій ОСОБА_3 керував автомобілем Seat-Leon державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4 ПДР – невиконання водіями вимог про зупинку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що він 20 лютого 2026 року приблизно о другій годині ночі забрав свою дівчину біля пам`ятника Слави на проспекті Дмитра Яворницького в місті Дніпрі та планував з нею їхати за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна, буд. 18Г, однак через 500 -700 метрів від місця посадки пасажира за ним почала рухатися поліцій та подала вимогу про зупинку транспортного засобу, яку він не виконав через стрес руху в комендантську годину та побоюючись ситуацій з ТЦК та СП, оскільки через два тижні після інкримінованих подій йому виповниться 25 років. 
Зазначив, що керування транспортним засобом для нього є єдиним джерелом доходу. До матеріалів справи долучив свої письмові пояснення, які відповідають тим, що останній надав у судовому засіданні

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши наявні матеріали справи вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596308 від 20.02.2026 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №077129 від 20.02.2026 року, рапортом командира взводу роти № 1 батальйону 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 20.02.2026 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність. 
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_2 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 126, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,- 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І.Г. Ополинська