Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/181/26
3/689/139/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

05.03.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579594 від 30.01.2026 року, ОСОБА_1 30.01.2026 о 18 год 40 хв в с-щі Ярмолинці по вул. Хмельницька, 57А, керуючи вантажним транспортним засобом «DAF FT F 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Jumbo DO270SE реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4  КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з поясненнями потерпілої у ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не було зрозуміло, що він вчинив ДТП, але коли йому кричали, то він повернувся, вину визнав в повному обсязі, нічого не заперечував та викликав працівників поліції, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2026 р. 
Доказів протилежного суду не надано.
Таким чином, судом не встановлено, що ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, 

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя   Шевчик О.М.