УХВАЛА

20 квітня 2026 року
м. Київ

справа №420/31550/25
адміністративне провадження №К/990/14001/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.09.2025 №3-522-563-25 про відмову у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009 у Державному земельному кадастрі на підставі частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18.11.2025 позовні вимоги задовольнив частково:
визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009.
зобов`язав Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код 39765871) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009 у Державному земельному кадастрі на підставі частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр». В решті вимог відмовив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.02.2026 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ОСОБА_1) відмовив.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 (ОСОБА_1) через свого представника адвоката Кешкентія Д. В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 позивач отримав 12.02.2026. Позивач вже звертався з касаційної скаргою до суду касаційної інстанції в межах тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду апеляційної інстанції. Ухвалою від 27.03.2026 Верховний Суд повернув скаржнику касаційну скаргу.

30.03.2026 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 та позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 

Крім того, у цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі позивач не навів обґрунтування обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, має відбуватися із наведенням підстав, передбачених частиною п`ятої статті 328 КАС України у системному взаємозв`язку із частиною четвертої цієї статті.
В свою чергу, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) зазначення або зазначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.
Отже, касаційна скарга за формою та змістом не відповідає положенням статті 330 КАС України, оскільки в ній не зазначено належне обґрунтування підстав касаційного оскарження, зокрема, в частині правильного та (або) додаткового визначення підстав касаційного оскарження.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій необхідно навести підстави на касаційне оскарження судових рішень у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження (з урахуванням вимог частини п`ятої статті 328 КАС України).
Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 (ОСОБА_1) строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 420/31550/25. 
Поновити ОСОБА_1 (ОСОБА_1) пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 420/31550/25.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі № 420/31550/25 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо зазначення підстав на касаційне оскарження судових рішень у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження (з урахуванням вимог частини п`ятої статті 328 КАС України) є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко

Н.В. Шевцова