Справа № 641/505/26
Провадження № 2/641/1558/2026
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
06 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі; 
головуючого судді – Кожихової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кузьменко О.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
26.01.2026 директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017 у розмірі 128 370,53 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн..
В обґрунтування якої зазначила, що 31.08.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем було укладено договір № 014/0488/82/0321085.Відповідно до умов кредитного Договору, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 38 819,88 грн.. Строк Кредиту 63 місяці (ів) з 31.08.2017 (дата надання кредиту) по 30.07.2022 (дата повного погашення Кредиту). Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Підписавши кредитний договір, Клієнт підтвердив, що перед підписанням Заяви він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість Кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація Клієнту є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною. Також, сторонами узгоджено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффазен Банк» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017. Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором Договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017, яка складається із заборгованісті за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 39 202,52 грн., заборгованісті за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 87 587,25 грн., заборгованісті за пенею та/або штрафами – 1 580,76 грн., а всього 128 370,53 грн., а також судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн..

Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 28.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02.03.2026, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 06.04.2026.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до протокольної ухвали суду від 06.04.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин
31.08.2017 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви укладено договір № 014/0488/82/0321085. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 38 819,88 грн., строком 63 місяців, а позичальник зобов`язався повернути використану суму до 30.07.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 39,9 % річних.
ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково виконував свої зобов`язання за кредитом, що підтверджується випискою по рахунку станом на 2106.2024.
20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффазен Банк» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017.
28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017.
Згідно з розрахунками заборгованості, здійсненими ТОВ «Вердикт Капітал станом на 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» станом на 28.08.2025, та ТОВ «Факторинг Партнерс» на 08.01.2026, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0488/82/0321085 становить 128 370,53 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 39 202,52 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 87 587,25 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами – 1 580,76 грн..

Норми права, які застосував суд, та висновки щодо правозастосування. Мотиви відхилення аргументів сторін.
Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні. Так, положеннями статті визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Так, договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
За договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти.
За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.
Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.
Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.
Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.
Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Такі правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу виклала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 11 вересня 2018 у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 у справі № 465/646/11, від 11 жовтня 2019 у справі № 910/13731/17 та від 10 жовтня 2020 у справі № 638/22396/14-ц.
З огляду на матеріали справи, 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффазен Банк» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами.
Слід зазначати, що позивачем надано договір про відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019. Водночас копії реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 не містять даних про особу відповідача ОСОБА_1 (а.с. 26).
Доданий до позову витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 сформований генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» О.В. Іжаковським в односторонньому порядку (а.с 26 звор. бік).
Суд критично ставиться до наявного в матеріалах справи Витягу з реєстру боржників, оскільки такий витяг не відповідає затвердженій договором формі, що міститься у додатку 3 до договору факторингу № 114/2-19-F від 20.09.2019 , та підписаний в односторонньому порядку.
Позивач не був позбавлений можливості надати суду Реєстр боржників до Договорупро відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019, або витяг з Реєстру боржників, що містив відомості про відповідача, підписаний сторонами договору про відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019, однак позивачем надано лише документ під назвою "Витяг", сформований генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» О.В. Іжаковським в односторонньому порядку, що унеможливлює суд перевірити наявність відомостей для встановлення правомірності переходу права вимоги від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а в подальшому до ТОВ «Факторинг Партнерс», в тому числі за кредитним договором № 014/0488/82/0321085 від 31.08.2017.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження, суд дійшов висновку, що вимоги позову ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення заборгованості є необґрунтованими, непідтвердженими належними доказами, та таким, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279,354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення. 
Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud. 
Повний текст судового рішення складено та підписано 06.04.2026

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Кожихова