ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року, м. Черкаси Справа № 5026/1089/2012(925/981/25)

Вх.суду № 12127/25 від 20.08.2025
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,
за участю у судовому засіданні: Рачковської А.О. (від Рачковського О.В., адвокат, за ордером), Мисана В.М. (від ПП "Алчер-Бокс", адвокат, за ордером), Сучила А.О. (від ПП "Дубекспо", адвокат, за ордером), 
у судове засідання не з`явились: Рачковський О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 19.08.2025
позивача, Приватного підприємства "Дубекспо",
до відповідача, арбітражного керуючого Новосельцева В.П, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 ,
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна
поданою для розгляду у межах справи за заявою
боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",
про визнання його банкрутом,
УСТАНОВИВ:
1. Приватним підприємством "Дубекспо" до суду подано позовну заяву від 19.08.2025 до арбітражного керуючого Новосельцева В.П. з такими вимогами: 
визнати недійсним результати аукціону, оформленого Протоколом №BRD001- UA-20250605-99709, що проведений авторизованим електронним майданчиком - Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", замовник аукціону - арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович, що відбувся 16.06.2025;
визнати недійсним Акт №1 про придбання майна на аукціоні боржника ПП "Алчер-Бокс", укладений між ПП "Алчер-Бокс", в особі ліквідатора Новосельцева Володимира Петровича та ОСОБА_1 .
2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Позивач у позовній заяві від 19.08.2025 (а.с.1,151), відповіді на відзив від 01.10.2025 (а.с.110) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили, 
що ухвалою суду від 01.08.2019 №1 вимоги ПП "Зігзаг плюс" визнано погашеними повністю, тому у складі комітету кредиторів залишились: ПАТ "Ерсте Банк" (заставний кредитор, 1 дорадчий голос), ПП "МС Груп" (26 голосів), Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (0 вирішальних голосів, має поточні вимоги);
що згідно з ухвалою суду від 07.03.2024 на даний час чинним є комітет кредиторів у складі: ПАТ "Ерсте Банк", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, оскільки вимоги ПП "Зігзаг плюс", яке було обране головою комітету кредиторів, визнано погашеними ухвалою суду від 01.08.2019 №1, отже, факт наявності у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 0 вирішальних голосів є преюдиційним; 
що для легітимності прийнятих комітетом кредиторів рішень, на зборах комітету кредиторів мають бути присутні члени комітету кредиторів з більшістю голосів: ПАТ "Ерсте Банк", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі (правонаступником якого згідно з ухвалою суду від 22.05.2018 №1 є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області);
що формування нового складу комітету кредиторів проведено не було;
що згідно з реєстром вимог кредиторів боржника станом на 09.04.2025 наявні вимоги: ПП "Дубекспо" у розмірі 1 073,00 грн. (перша черга) та у розмірі 80 000,00 грн. (четверта черга); Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у розмірі 8 473,79 грн. (четверта черга) та у розмірі 41,84 грн. (шоста черга), вимога ж у розмірі 16 745,06 грн. віднесена до четвертої черги і є задоволеною (погашеною) вимогою;
що під час погодження умов продажу кредитор, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, голосувало саме 16 745,06 голосами, у той час як ці вимоги були погашені ще у 2016 році, а не 8 473,73 голосами, які він фактично мало на той час;
що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має 8 голосів, тобто менше 25% від усіх голосів комітету кредиторів;
що ліквідатором банкрута не дотримано вимог діючого законодавства і не додано до протоколу зборів комітету кредиторів від 11.03.2025 реєстру вимог кредиторів боржника станом на дату проведення цих зборів;
що повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів на адресу кредитора ПП "Дубекспо" не надходило;
що ліквідатор не здійснив офіційне оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника та повідомлення про результати аукціону, що призвело до неможливості ПП "Дубекспо" взяти участь у процедурі торгів.
4. Відповідач у відзиві від 26.09.2025 (а.с.79), у запереченні на відповідь на відзив від 08.10.2025 (а.с.130) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили,
що позивач на обгрунтування заявлених вимог подав неналежні докази;
що в ухвалі суду від 07.03.2024 у цій справі було встановлено чинність комітету кредиторів у складі: ПАТ "Ерсте Банк", ПП "МС Груп" та Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, оскільки вимоги ПП "Зігзаг плюс", якого було обрано головою комітету кредиторів, визнано погашеними ухвалою суду від 01.08.2019 №1;
що вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було погашено лише у розмірі 16 745,06 грн., інші ж вимоги цього кредитора у розмірі 8 473,79 грн. залишились не погашеними до цього часу, отже Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має право голосу на зборах комітету кредиторів боржника;
що у порядку ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута направляв на адреси кредиторів повідомлення від 10.09.2024, від 18.09.2024, від 02.10.2024 про скликання зборів кредиторів для обрання комітету кредиторів у новому складі, проте на жодне з цих повідомлень відповідей не отримав, у тому числі й від ПП"Дубекспо";
що твердження позивача про те, що кредитор ПП "Дубекспо" не мав можливості вчасно ознайомитись з інформацією про проведення аукціону та взяти у ньому участь є безпідставними, оскільки реалізація майна була здійснена через сайт "Прозорро.Продажі", який є загальнодоступним цілодобово для усіх користувачів.
5. ОСОБА_1 (третя особа) у поясненні від 18.11.2025 (а.с.180) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,
що вважає їх необгрунтованими, оскільки позивачем не доведено обставин, які б дійсно підтверджували порушення законодавства замовником аукціону під час його підготовки та які б вплинули на формування найвищої ціни, за якою відбувся продаж майна;
що позивач посилається на відсутність голосів у члена комітету кредиторів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на засіданні комітету кредиторів 11.03.2025, на якому вирішувалося питання про погодження умов продажу майна боржника, натомість ухвалою суду від 19.02.2015 Управління було визнано кредитором боржника також на суму 8 473,79 грн. у четверту чергу; 
що вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області були погашені частково, на суму 16 745,06 грн., отже останнє залишається кредитором боржника на суму 8 473,79 грн., які є не погашеними;
що частково були погашені вимоги ПП "МС Груп", на суму 140 977,75 грн., а ПАТ "Ерсте Банк" припинено як юридичну особу (дата запису про державну реєстрацію припинення 05.08.2014) без правонаступництва;
що разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що збори кредиторів обрали інший склад комітету кредиторів;
що згідно з протоколом комітету кредиторів від 11.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має 16 745,06 голосів, що не відповідає дійсності, оскільки вказаний кредитор на час проведення зборів мав 8 473,79 голосів.
6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини. 
24.07.2012 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. 
30.10.2012 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, згідно з яким визнано вимоги:
у першу чергу - судові витрати, сплачені кредиторами, а також, окремо, вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, зокрема, вимоги ПАТ "Ерсте Банк" у сумі 130 512,87 грн., заробітна плата перед працівниками підприємства у сумі 27 888,28 грн.; 
у другу чергу - заробітна плата перед працівниками підприємства у сумі 12 360,23 грн.;
у четверту чергу - вимоги ТОВ "Юг Картон" у сумі 60 871,10 грн., у сумі 100,00 грн., ПП "Зігзаг плюс" у сумі 301 116,00 грн., ТОВ "Гофротара" у сумі 41 205,94 грн., ПП "Дубекспо" у сумі 80 000,00 грн., ПП "МС ГРУП" у сумі 167 063,75 грн., Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у сумі 16 745,06 грн., ТОВ "Інтек Б" у сумі 97 873,55 грн., ДП "Согдіана-Черкаси" у сумі 4 265,91 грн.;
у шосту чергу - ПАТ "Ерсте Банк" у сумі 1 376,02 грн., ТОВ "Юг Картон" у сумі 2 045,05 грн., Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у сумі 41,84 грн., ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень" у сумі 309,40 грн.
15.11.2012 ухвалою суду виправлено допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали від 30.10.2012 описки, вказавши, що сума основного боргу - 16 745,06 грн. кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягає задоволенню у другу чергу.
27.11.2012 зборами кредиторів (протокол №1) за участю представників: ПАТ "Ерсте Банк" - Калюжного В.М., начальника відділу правового забезпечення Черкаського регіону, сума боргу - 131 585,87 грн., кількість голосів - 132; ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень" - Шевченка О.В., директора та Шукліна Г.В., представника за дорученням, сума боргу - 5 338,91 грн., кількість голосів - 5; ПП "Зігзаг плюс" - Дмитращенка В.В., директор, сума боргу - 302 189,00 грн., кількість голосів - 302; ПП "МС груп" - Юсима О.А., директор, сума боргу - 168 136,75 грн., кількість голосів - 168; Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі - Темчишиної-Благодір С.П., завідувача юридичного сектору та Фролової Ю.С., головного спеціаліста юридичного сектору, сума боргу - 16 745,06 грн., кількість голосів - 17; не з`явились представники від: ТОВ "Юг Картон", сума боргу - 61 944,10 грн., кількість голосів - 62, ТОВ "Гофротара", сума боргу - 42 278,94 грн., кількість голосів - 42, ТОВ "Дубекспо", сума боргу - 81 073,00 грн., кількість голосів - 81 та ТОВ "Інтек Б", сума боргу - 98 946,55 грн., кількість голосів - 99, обрано комітет кредиторів у складі: 
ПАТ "Ерсте Банк" (сума боргу - 131 585,87 грн., кількість голосів - 132), 
ПП "Зігзаг плюс" (сума боргу - 302 189,00 грн., кількість голосів - 302), 
ПП "МС груп" (сума боргу - 168 136,75 грн., кількість голосів - 168), 
Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі (сума боргу - 16 745,06 грн., кількість голосів - 17) (а.с.44 т.3).
08.04.2014 постановою суду боржника визнано банкрутом. 
19.02.2015 ухвалою суду визнано Звенигородську об`єднану державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області кредитором боржника та включено її вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 22 081 грн. у четверту чергу.
19.02.2015 ухвалою суду визнано управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 8 473,79 грн. у четверту чергу.
Згідно з випискою ПАТ КБ "Правекс-банк" по рахунку ПП "Алчер-Бокс" №26004799998926 за період з 01.07.2015 по 11.01.2016: 16.09.2015 на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі боржником було перераховано 16 745,06 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Погашення вимог кредитора у справі №05/5026/1089/2012 про банкрутство ПП "Алчер-Бокс", код ЄДРПОУ 36782285, без ПДВ" (а.с.92).
17.08.2017 ухвалою суду надано згоду на продаж майна боржника, а саме: автомобіля "CHEVROLET EPICA", 2011 року випуску, тип легковий седан - В, колір срібний, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є предметом забезпечення вимог ПУАТ "ФІДОБАНК".
22.05.2018 ухвалою суду №1 здійснено заміну первісного кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, на його правонаступника, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
19.07.2018 ухвалою суду №2 визнано результати аукціону з продажу майна банкрута, ПП "Алчер-Бокс", по лоту №1 (автомобіля Chevrolet Epica, 2011 року випуску, тип легковий седан В, колір срібний, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є предметом забезпечення вимог ПУАТ "Фідобанк"), проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 27.10.2017, недійсними; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 03.11.2017, укладений між Приватним підприємством "Алчер-Бокс" та ТОВ "ЮАН Груп".
01.08.2019 ухвалою суду №1 визнано погашеними вимоги ПП "Зігзаг плюс" на суму 1 073,00 грн., які підлягали погашенню у першу чергу, і на суму 301 116,00 грн., які підлягали погашенню у четверту чергу.
01.05.2024 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П. 
11.09.2024, 18.09.2024, 02.10.2024 ліквідатор банкрута направив кредиторам (ПП "МС Груп", ПП "Зігзаг плюс", ТОВ "ЮГ Картон", ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень", ТОВ "Гофротара", ПП "Дубекспо", ТОВ "Інтер Б", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обласиі, Головного управління ДПС у Черкаській області) повідомлення від 10.09.2024 №02-54/3279, від 18.09.2024 №02-54/3284, від 02.10.2024 №02-54/3300 про скликання на 17.09.2024, на 30.09.2024 і на 08.10.2024 зборів кредиторів боржника з розгляду питання визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів (а.с.93, 95, 97).
Разом з тим, збори кредиторів не відбулись через неявку членів комітету кредиторів, про що було складено акти від 17.09.2024 №1, від 30.09.2024 №3, від 08.10.2024 №5 (а.с.99-100).
04.03.2025 ліквідатор банкрута направив членам комітету кредиторів (ПП "МС Груп", ПАТ "Ерсте Банк" та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області) повідомлення від 04.03.2025 №02-54/3338 про скликання на 11.03.2025 зборів комітету кредиторів, до порядку денного яких, зокрема, включено питання погодження умов продажу рухомого майна банкрута (а.с.83).
04.03.2025 ліквідатор банкрута направив членам комітету кредиторів (ПП "МС Груп", ПАТ "Ерсте Банк" та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області) заяву від 04.03.2025 №02-54/3339 про погодження умов продажу рухомого майна банкрута: склад майна (лот): - автомобіль Chevrolet Epica бувший у використанні, модельний рік виготовлення: 2011, дата першої реєстрації: 04.01.2012, тип двигуна: бензин, об`єм двигуна, см?: 1993, ідентифікаційний номер: KL1LF69KEBB072982, призначення: загальний легковий седан, пробіг: 155 581 км, колір: сірий, знаходиться у придатному до використання стані, відсутній акумулятор, потребує поточне ТО; погодження початкової вартості майна на першому аукціоні - 263 900,00 грн. без можливості зниження початкової вартості; погодження початкової вартості майна на першому повторному аукціоні у сумі, яка є меншою на 20% від ціни на першому аукціоні, а саме - 211 120,00 грн. без можливості зниження початкової вартості; погодження початкової вартості майна на другому повторному аукціоні у сумі, яка є меншою на 25% від ціни на першому повторному аукціоні, а саме - 158 340,00 грн. з можливістю зменшення ціни на крок аукціону (крок аукціону встановити на рівні 1% початкової вартості майна 1 583,4 грн. Другий повторний аукціон проводиться без встановлення граничної ціни продажу) (а.с.87).
11.03.2025 комітет кредиторів за участю ліквідатора ПП "Алчер-Бокс" Новосельцева В.П. (присутній), присутні із правом голосу - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (16 745,06 голосів) в особі представника за довіреністю Черевик Л.А. прийняв рішення: 
погодити умови продажу майна боржника: склад майна (лот): Автомобіль Chevrolet Epica бувший у використанні, можельний рік виготовлення: 2011, дата першої реєстрації: 04.01.2012, тип двигуна: бензин, об`єм двигуна, см: 1993, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , призначення: загальний легковий седан, пробіг: 155 581 км, колір: сірий, знаходиться у придатному до використання стані, відсутній акумулятор, потребує поточне ТО; 
погодити початкову вартість майна на першому аукціоні - 263 900,00 грн. без можливості зниження початкової вартості;
погодити початкову вартість майна на першому повторному аукціоні у сумі, яка є меншою на 20% від ціни на першому аукціоні, а саме - 211 120,00 грн. без можливості зниження початкової вартості;
погодити початкову вартість майна на другому повторному аукціоні у сумі, яка є меншою на 25% від ціни на першому повторному аукціоні, а саме - 158 340,00 грн. з можливістю зменшення ціни на крок аукціону. Крок аукціону встановити на рівні 1% початкової вартості майна 1 583,4 грн. Другий повторний аукціон проводиться без встановлення гранчної ціни продажу (а.с.21,60,85)
12.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №2300-0801-8/19411 погодило умови продажу майна боржника (легкового автомобіля Chevrolet Epica) "відповідно до Висновку суб`єкта оціночної діяльності від 09.01.2025: "початкову вартість майна на першому аукціоні 263 900 грн без зниження початкової вартості; початкову вартість майна на першому повторному ауцкціоні в сумі, яка є меншою на 20% від ціни на першому аукціоні, а саме: 211 120 грн без можливості зниження початкової вартості; початкову вартість майна на другому повторному аукціоні в сумі, яка є меншою на 25% від ціни на першому повторному аукціоні, а саме: 158 340 грн з можливістю зменшення ціни на крок аукціону. Крок аукціону на рівні 1% початкової вартості майна 1 583,4 грн. Другий повторний аукціон проводиться без встановлення граничної ціни продажу" (а.с.23,62,89). 
10.04.2025 згідно з протоколом про результати аукціону №BRE001-UA-20250326-81515 аукціон з продажу рухомого майна ПП "Алчер-Бокс" (автомобіля Chevrolet Epica, початкова ціна 263 900,00 грн. без ПДВ) не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників (а.с.24,63). 
11.05.2025 згідно з протоколом про результати аукціону №BRE001-UA-20250429-70882 перший повторний аукціон з продажу рухомого майна ПП "Алчер-Бокс" (автомобіля Chevrolet Epica, початкова ціна 211 120,00 грн без ПДВ) не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників (а.с.25,64).
16.06.2025 згідно з протоколом про результати аукціону №BRD001-UA-20250605-99709 другий повторний аукціон з продажу рухомого майна ПП "Алчер-Бокс" (автомобіля Chevrolet Epica, початкова ціна 158 340,00 грн без ПДВ) визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону визначено Рачковського Олександра Валерійовича; ціна продажу склала 165 000,00 грн. без ПДВ (а.с.26,65,91). 
04.07.2025 ПП "Алчер-Бокс" в особі ліквідатора Новосельцева В.П. та Рачковським О.В. складено та підписано акт №1 про придбання майна боржника на аукціоні (а.с.90).
07.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом за вих.№2300-0503-8/61550 повідомило про те, що "заборгованість в сумі 16 745,06 грн. (четверта черга вимог кредиторів) - погашено (платіжна інструкція від 16.09.2015 №2 з призначенням платежу: "Погашення вимог кредитора у справі №05/5026/1089/2012 про банкрутство ПП "Алчер-Бокс", код ЄДРПОУ 36782285, без ПДВ"); залишок заборгованості з єдиного соціального внеску становить - 11 407,26 грн., у тому числі: 8 473,79 грн. - четверта черга вимог кредиторів, 41,84 грн. - шоста черга вимог кредиторів, по якій кредитором залишається Головне управління" (а.с.20,59).
8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;
ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;
ч.1,2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ст.1. (...) кредитор - юридична або фізична особа а також (...) державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (...) які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; (...) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; (...) погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу; 
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;
ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику (...);
п.2 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;
ч.2,4, п.1,2 і 6 ч.5, ч.6, п.5 ч.8, ч.9, ч.11 ст.48. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб (...) Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів (...) Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (...) До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів (...) Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; (...) веде реєстр вимог кредиторів.
9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
9.1. 01.05.2024 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П. Ухвала суду позивачем не оскаржувалася, є чинною, тому підстав для її перегляду у цьому провадженні немає, у зв`язку з чим суд відхиляє доводи позивача про те, що незаконність призначення ліквідатора банкрута є підставою для визнання недійсними результатів проведеного ним аукціону. 
9.2. На даний час існує (як і на час проведення зборів 11.03.2025) комітет кредиторів у складі: ПАТ "Ерсте Банк" (кількість голосів - 131 585,87), ПП "МС груп" (кількість голосів - 168 136,75), Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області районі (кількість голосів - 25 218,85 /16745,06 грн. + 8473,79 грн./, оскільки обидві суми визнано ухвалами суду та включено до реєстру вимог кредиторів).
Склад комітету кредиторів не було переробрано у зв`язку з тим, що тричі скликані новопризначеним арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. збори кредиторів для його переобрання не відбулися, тому діючим є вищевказаний склад із трьох членів комітету кредиторів.
ПП "Зігзаг плюс" не є ні членом комітету кредиторів, ні кредитором, ні у часником провадження у цій справі про банкрутство, оскільки його вимоги визнано погашеними ухвалою суду від 01.08.2019 №1.
9.3. Неправильна вказівка у протоколі зборів комітету кредиторів від 11.03.2025 про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має кількість голосів 16 745,06, не змінює його фактичної (юридичної) кількості голосів 25218,85, оскільки відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та оскільки під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Оскільки Управління було єдиним кредитором, присутнім на зборах комітету кредиторів, рішення слід вважати прийнятим більшістю присутніх на зборах комітету кредиторів.
9.4. Згідно з п.100 постанови Великої Палати Верховного Суду 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 до осіб, які можуть звернутися до суду з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна боржника в порядку, визначеному Законом про банкрутство, належать, зокрема:
1) боржник (зокрема, арбітражний керуючий від імені боржника), 
2) кредитори, 
3) зареєстровані учасники аукціону, 
4) особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон, 
5) уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, 
6) особа, яка не є "зареєстрованим учасником аукціону" і водночас щодо якої організатором торгів не прийнято жодного з рішень, передбачених приписами статті 61 Закону про банкрутство (зокрема, про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні) у разі встановлення в судовому порядку обставин здійснення такою особою усіх передбачених Законом про банкрутство дій щодо набуття статусу ?зареєстрованого учасника аукціону? та вчинення перешкод з боку організатора аукціону в участі такої особи в аукціоні, 
7) особи, які не були допущені до участі в аукціоні (за умови попереднього або одночасного оскарження ними рішення організатора аукціону про визначення учасників аукціону та встановлення судом за результатом оскарження порушення статті 61 Закону про банкрутство в частині допуску до участі в аукціоні). 
Згідно з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 24.01.2023 у справі №915/2017/15(915/54/20), від 16.05.2024 у справі №5006/1/23б/2012(905/317/23), та від 22.05.2025 у справі №14/5026/1020/2011(925/720/24), сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними, який розглядається судом у межах провадження у справі про банкрутство, є продавець, переможець аукціону та організатор аукціону. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах відповідно до специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову. 
Однак, у цій справі позивачем неправильно визначено коло відповідачів, оскільки до їх числа не включено організатора аукціону - ТОВ "Е-Тендер".
9.5. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України (від 13.02.2024 у справі 910/2592/19 п.90, від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15, від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15, від 22.02.2017 у справі № 6-2677цс16, від 15.02.2023 у справі №295/17258/21, від 14.02.2024 у справі № 554/154/22, а також на які посилається і сам позивач - від 07.11.2018 у справі № 712/1317/14-ц та від 19.08.2020 у справі №202/1698/17) одним із питань, яке належить з`ясувати суду під час вирішення спору про визнання результатів аукціону недійсними, є питання наявності порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону і головною умовою, яку повинні встановити суди при вирішенні питання про визнання прилюдних торгів недійсними, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. 
Тобто для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. 
У справі, що розглядається, правові підстави для визнання недійсними електронних торгів відсутні. Так, порушенням своїх прав позивач обґрунтовує тим, що "Повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ПП "Алчер-Бокс" не надходило Кредиторові - ПП "Дубекспо". що в майбутньому обмежило Кредитора у вільному доступі до розпорядження інформацією про можливий аукціон щодо продажу рухомого майна та волевиявленні позиції щодо умов проведення такого аукціону".
Однак, позивач не є членом комітету кредиторів, отже ліквідатор банкрута не зобов`язаний був повідомляти про їх проведення позивача. Також у законі відсутній обов`язок ліквідатора банкрута повідомляти кредиторів про проведення аукціону з продажу майна - таке повідомлення здійснюється шляхом оприлюднення оголошення про проведення аукціону. Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним (ч.4 ст.76 КУзПБ).
9.6. Вищевказані висновки є підставою для відмови у позові.
10. Суд відхиляє доводи позивача про те, що Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не мало право одноосібно погоджувати ціну продажу майна, оскільки вартість майна визначається ліквідатором банкрута (ч.2 ст.63 КУзПБ), доказів заниження вартості реалізованого майна позивачем не надано, визначена вартість майна з початком реалізації майна втрачає своє юридичне значення, оскільки визначається саме учасниками аукціону (у сторону її підвищення чи зниження).
У суду відсутній обов`язок спростовувати "сумніви" позивача щодо тих чи інших обставин, які ним викладені у позовній заяві (щодо права Управління ПФУ погоджувати вартість майна, аналізу дій попереднього ліквідатора банкрута тощо), оскільки у позивача існує обов`язок довести свої доводи їх відповідним обґрунтуванням у заяві і доданими до неї доказами. 
Решту доводів і поданих учасниками справи доказів, які судом не прийнято або відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору. 
Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. У позові відмовити повністю. 

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 16.04.2026.
Направити це судове рішення сторонам. 

С у д д я Хабазня Ю.А.
Я-3